南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司
楊騫（湖北水鏡律師事務(wù)所）
葉維華
張道軍（湖北君諧律師事務(wù)所）

原告南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省南漳縣東鞏鎮(zhèn)鐵埡村。
法定代表人陳道海，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告葉維華，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巨某煤礦）訴被告葉維華勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后，依法適用普通程序于2015年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告巨某煤礦的委托代理人楊騫、被告葉維華及其委托代理人張道軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告巨某煤礦訴稱(chēng)，原告與被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，不具有勞動(dòng)法規(guī)定的管理與被管理的關(guān)系，南漳縣仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)無(wú)充分的證據(jù)支持。
被告在仲裁中陳述是張學(xué)文承包礦井，自己是2015年3月24日經(jīng)柯某介紹到張學(xué)文手下從事井下工作，計(jì)件工資，多勞多得；應(yīng)該由張學(xué)文承擔(dān)賠償責(zé)任。
故請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年6月25日作出的南勞仲裁字（2015）第63號(hào)仲裁裁決書(shū)；2、判決確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
訴訟過(guò)程中，原告葉維華于2015年9月15日向本院提交撤訴申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)撤回了其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院已裁定準(zhǔn)許。
原告巨某煤礦為證明其主張，向法院提交的證據(jù)如下:
1、解放軍第四七七醫(yī)院的診斷證明兩份、出院記錄一份、
出院小結(jié)一份，擬證明被告身份與實(shí)際不符；
2、南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出南勞仲裁字（2015）第63號(hào)裁決書(shū)一份，擬證明原告與被告之間沒(méi)有管理與被管理關(guān)系；
3、2014年度巨某煤礦職工工資明細(xì)一份，擬證明被告名字沒(méi)有列入明細(xì)中，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；
4、巨某煤礦與張學(xué)文簽訂的《南漳縣巨某煤業(yè)有限公司采煤隊(duì)安全生產(chǎn)目標(biāo)任務(wù)責(zé)任書(shū)》一份，擬證明采煤隊(duì)是張學(xué)文負(fù)責(zé)，不應(yīng)由原告承擔(dān)用工主體責(zé)任。
被告葉維華辯稱(chēng)，答辯人不清楚煤礦轉(zhuǎn)包給誰(shuí)，張學(xué)文不具備用工主體資格，原告與答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
故請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并判決確認(rèn)原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
被告葉維華為證明其主張，向法院提交的證據(jù)如下:
1、工商部門(mén)出具的原告企業(yè)信息一份、被告葉維華的身份證復(fù)印件一份，擬證明雙方主體適格；
2、證人柯某、劉某出庭作證的證人證言各一份，擬證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系等事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的4組證據(jù)分別提出異議意見(jiàn)，分述如下:被告對(duì)原告證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明對(duì)象有異議。
認(rèn)為其中被告姓名一欄分別寫(xiě)的是葉偉華和葉維華及患者單位寫(xiě)的是十堰市與被告住址湖北省鄖縣不一致問(wèn)題，被告質(zhì)證認(rèn)為姓名中的一個(gè)字不完全一致系筆誤應(yīng)該以身份證登記為準(zhǔn)，鄖縣屬于十堰市管轄病歷資料上屬習(xí)慣說(shuō)法，住址寫(xiě)成十堰并不矛盾，不能據(jù)此否認(rèn)被告身份的真實(shí)性。
本院審查認(rèn)為，被告的異議理由成立，本院對(duì)原告該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)原告欲否認(rèn)被告身份的證明目的不予采信。
被告對(duì)原告證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明對(duì)象有異議，本院對(duì)原告證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)原告欲憑此仲裁裁決書(shū)否認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系成立的證明主張，因與裁決書(shū)的結(jié)論意見(jiàn)并不一致，原告不能達(dá)到其證明目的。
被告對(duì)原告證據(jù)3提出異議而不予認(rèn)可，質(zhì)證認(rèn)為該工資明細(xì)系原告單方所為，且沒(méi)有員工領(lǐng)取工資的簽名只是一份表格。
本院審查認(rèn)為，被告的異議理由成立，原告以自己?jiǎn)畏匠鼍叩暮炞质掷m(xù)并不齊全的一份工資明細(xì)來(lái)否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不充分，本院對(duì)此不予采信。
被告對(duì)原告證據(jù)4提出異議認(rèn)為，原告與張學(xué)文簽訂的是內(nèi)部管理性質(zhì)的目標(biāo)責(zé)任書(shū)，不能據(jù)此否認(rèn)原告承擔(dān)用工主體責(zé)任。
本院審查認(rèn)為，被告的異議理由成立，且該證據(jù)不是原件，故本院對(duì)原告的該組證據(jù)不予采信。
原告對(duì)被告的2組證據(jù)分別提出質(zhì)證意見(jiàn)，分述如下:原告對(duì)被告證據(jù)1中身份證復(fù)印件無(wú)異議，對(duì)工商部門(mén)出具的原告企業(yè)信息提出異議認(rèn)為該信息是2015年1月19日出具的，不是最新時(shí)間的。
本院審查認(rèn)為，原告的該組證據(jù)，能夠證明雙方的訴訟主體地位，本院予以采信。
原告對(duì)被告的證據(jù)2提出質(zhì)證異議，認(rèn)為證人柯某、劉某的陳述對(duì)具體事實(shí)說(shuō)的不是很清楚，不能證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院審查認(rèn)為，證人柯某、劉某在庭審中均已經(jīng)陳述清楚了被告到原告處做工與受傷的時(shí)間和經(jīng)過(guò)等主要內(nèi)容，且與被告本人的陳述相吻合，故本院對(duì)被告的證據(jù)2予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，現(xiàn)查明如下事實(shí):
原告巨某煤礦成立于2006年9月20日，經(jīng)營(yíng)范圍僅限巨某煤礦煤炭開(kāi)采、銷(xiāo)售。
被告葉維華經(jīng)巨某煤礦帶班班長(zhǎng)柯某（系被告葉維華的同村老鄉(xiāng)）介紹，于2014年3月24日到巨某煤礦上班，從事井下開(kāi)礦車(chē)工作，雙方口頭約定工資實(shí)行計(jì)件形式，多勞多得，由采煤隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張學(xué)文按月發(fā)放。
同年6月4日上午，被告葉維華在巨某煤礦井下開(kāi)礦車(chē)時(shí)，被傾翻的礦車(chē)致傷右手。
被告受傷后，柯某和張學(xué)文等人將其送至位于襄陽(yáng)市的解放軍第四七七醫(yī)院治療。
因原、被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方為是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，被告遂于2015年5月11日向南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于同年6月25日作出南勞仲裁字（2015）第63號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)定原、被告自2014年3月24日起勞動(dòng)關(guān)系成立。
原告對(duì)此裁決不服，遂向本院起訴。
本院認(rèn)為，原告與被告雙方均符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者和用人單位的主體資格，是本案適格的當(dāng)事人。
被告葉維華自2014年3月24日開(kāi)始到原告巨某煤礦上班從事井下開(kāi)礦車(chē)工作，該工作屬于原告巨某煤礦煤炭開(kāi)采、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的組成部分。
原告將巨某煤礦的開(kāi)采業(yè)務(wù)承包給自然人張學(xué)文負(fù)責(zé)，被告在
工作時(shí)受傷，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
原告請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
二、被告葉維華與原告南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司自2014年3月24日起勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，由南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
可直接交湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，其訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶(hù):開(kāi)戶(hù)行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名為湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)為17×××38。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告雙方均符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者和用人單位的主體資格，是本案適格的當(dāng)事人。
被告葉維華自2014年3月24日開(kāi)始到原告巨某煤礦上班從事井下開(kāi)礦車(chē)工作，該工作屬于原告巨某煤礦煤炭開(kāi)采、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的組成部分。
原告將巨某煤礦的開(kāi)采業(yè)務(wù)承包給自然人張學(xué)文負(fù)責(zé)，被告在
工作時(shí)受傷，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
原告請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
二、被告葉維華與原告南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司自2014年3月24日起勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，由南漳縣巨某煤業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王明斌
審判員：游叢楷
審判員：蔣福祖

書(shū)記員：陳楊