南漳縣國源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
聶晶（湖北水鏡律師事務(wù)所）
南漳縣玉某物業(yè)服務(wù)有限公司
李家軍

原告南漳縣國源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。
法定代表人高清濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人聶晶，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣玉某物業(yè)服務(wù)有限公司。組織機構(gòu)代碼:
法定代表人李季，該公司經(jīng)理。
第三人李家軍。
原告南漳縣國源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司訴被告南漳縣玉某物業(yè)服務(wù)有限公司返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮新華擔任審判長，與人民陪審員宋克英、游從楷組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭進行了審理。原告高清濤及其委托代理人聶晶、被告李季、第三人李家軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當事人陳述，現(xiàn)查明如下事實:2011年4月12日原、被告簽訂一份《物業(yè)管理服務(wù)及照明電安裝承包（委托）協(xié)議》，協(xié)議約定，原告將其承建的位于城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路209號的水鏡西苑住宅小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)全部事宜承包（委托）給被告，并給被告提供小區(qū)內(nèi)所建的兩間房屋免費做辦公室。協(xié)議簽訂后，被告進駐原告小區(qū)從事物業(yè)管理服務(wù)。2015年5月，原告發(fā)現(xiàn)被告擅自將其物業(yè)管理辦公室加蓋一層并租賃給他人從事理發(fā)經(jīng)營活動，原告遂找被告要求其返還并騰退房屋。經(jīng)雙方協(xié)議無果，遂引起糾紛。
本院認為，原告南漳縣國源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與被告南漳縣玉某物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)及照明電安裝承包（委托）》協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告免費給被告提供二間房屋是用于辦公，而被告擅自將該房屋賣給第三人，并改變結(jié)構(gòu)，并將該房屋租賃給他人從事經(jīng)營活動，現(xiàn)原告請求被告返還原物恢復原狀，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告抗辯稱其電費虧了應(yīng)由原告承擔的理由不能成立，因雙方在協(xié)議時已明確了權(quán)利和義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告南漳縣玉某物業(yè)服務(wù)有限公司和第三人李家軍在判決書生效后十日內(nèi)返還原告南漳縣國源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司為其提供的辦公所用位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路209號水鏡西苑住宅小區(qū)內(nèi)的房屋二間并恢復原狀。
案件受理費80元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告南漳縣國源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與被告南漳縣玉某物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)及照明電安裝承包（委托）》協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告免費給被告提供二間房屋是用于辦公，而被告擅自將該房屋賣給第三人，并改變結(jié)構(gòu)，并將該房屋租賃給他人從事經(jīng)營活動，現(xiàn)原告請求被告返還原物恢復原狀，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告抗辯稱其電費虧了應(yīng)由原告承擔的理由不能成立，因雙方在協(xié)議時已明確了權(quán)利和義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告南漳縣玉某物業(yè)服務(wù)有限公司和第三人李家軍在判決書生效后十日內(nèi)返還原告南漳縣國源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司為其提供的辦公所用位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路209號水鏡西苑住宅小區(qū)內(nèi)的房屋二間并恢復原狀。
案件受理費80元，由被告負擔。

審判長：馮新華
審判員：游從楷
審判員：宋克英

書記員：陳坤