南漳縣三業(yè)循環(huán)沼氣專業(yè)合作社
曾慶虎（南漳縣城關法律服務所）
吳某某
郭勇（湖北君諧律師事務所）
湖北君諧律師事務所（湖北君諧律師事務所）
李修均

原告南漳縣三業(yè)循環(huán)沼氣專業(yè)合作社。住所地:湖北省南漳縣城關鎮(zhèn)萬山街81號。
法定代表人肖其太，該合作社理事長。
委托代理人曾慶虎，南漳縣城關法律服務所法律工作者。
被告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人郭勇，湖北君諧律師事務所律師。
委托代理人鄒國棟，湖北君諧律師事務所實習律師。
第三人李修均（曾用名李修軍），農(nóng)民。
原告南漳縣三業(yè)循環(huán)沼氣專業(yè)合作社訴被告吳某某、第三人李修均勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王明斌擔任審判長，與人民陪審員游從楷、蔣福祖組成合議庭公開開庭進行了審理。原告南漳縣三業(yè)循環(huán)沼氣專業(yè)合作社的委托代理人曾慶虎，被告吳某某及其委托代理人郭勇、鄒國棟，第三人李修均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告爭議的焦點在于雙方是否存在事實勞動關系，而事實勞動關系具有以下特征:一、勞動行為已經(jīng)發(fā)生。只有勞動者按照用人單位的要求，付出一定的體力和智力，完成工作任務，創(chuàng)造勞動成果，并歸用人單位所有，才意味著勞動者與用人單位之間已經(jīng)從法律上形成一種勞動關系。二、勞動者與用人單位之間的從屬關系已經(jīng)形成，包括人格上的從屬性和經(jīng)濟上的從屬性。在事實勞動關系中勞動者成為用人單位的成員，服從勞動分工和安排，遵守勞動紀律和制度，接受用人單位的管理和監(jiān)督，已經(jīng)獲得或者應當獲得勞動報酬和有關福利待遇。本案中被告吳某某系在第三人李修均承建的沼氣池工地受傷，受傷后第三人李修均已經(jīng)支付了其全部醫(yī)療費及誤工補助、營養(yǎng)費、護理費等22000元，被告與第三人之間的法律關系及相應的權利義務問題不屬于本案的審理范圍。被告與原告之間無從屬關系，因為被告在工地上參與施工，并沒有受原告安排，報酬也不是原告發(fā)放，原告主張雙方之間不存在勞動關系的請求符合本案事實情況和相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告將沼氣池建設轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的個人承包，按照《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的的規(guī)定》第三條第四款之規(guī)定，原告為承擔工傷保險責任的單位而要求駁回原告訴訟請求的意見，本院審查認為被告的該項辯稱意見不能成立，一是上述司法解釋系在審理工傷保險行政案件時適用；二是承擔工傷保險責任與是否形成勞動關系并非同一內(nèi)容。故對被告的辯稱意見，本院不予采納。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
南漳縣三業(yè)循環(huán)沼氣專業(yè)合作社與吳某某之間不存在勞動關系。
案件受理費10元，由吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于襄陽市中級人民法院。

本院認為，原、被告爭議的焦點在于雙方是否存在事實勞動關系，而事實勞動關系具有以下特征:一、勞動行為已經(jīng)發(fā)生。只有勞動者按照用人單位的要求，付出一定的體力和智力，完成工作任務，創(chuàng)造勞動成果，并歸用人單位所有，才意味著勞動者與用人單位之間已經(jīng)從法律上形成一種勞動關系。二、勞動者與用人單位之間的從屬關系已經(jīng)形成，包括人格上的從屬性和經(jīng)濟上的從屬性。在事實勞動關系中勞動者成為用人單位的成員，服從勞動分工和安排，遵守勞動紀律和制度，接受用人單位的管理和監(jiān)督，已經(jīng)獲得或者應當獲得勞動報酬和有關福利待遇。本案中被告吳某某系在第三人李修均承建的沼氣池工地受傷，受傷后第三人李修均已經(jīng)支付了其全部醫(yī)療費及誤工補助、營養(yǎng)費、護理費等22000元，被告與第三人之間的法律關系及相應的權利義務問題不屬于本案的審理范圍。被告與原告之間無從屬關系，因為被告在工地上參與施工，并沒有受原告安排，報酬也不是原告發(fā)放，原告主張雙方之間不存在勞動關系的請求符合本案事實情況和相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告將沼氣池建設轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的個人承包，按照《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的的規(guī)定》第三條第四款之規(guī)定，原告為承擔工傷保險責任的單位而要求駁回原告訴訟請求的意見，本院審查認為被告的該項辯稱意見不能成立，一是上述司法解釋系在審理工傷保險行政案件時適用；二是承擔工傷保險責任與是否形成勞動關系并非同一內(nèi)容。故對被告的辯稱意見，本院不予采納。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:

南漳縣三業(yè)循環(huán)沼氣專業(yè)合作社與吳某某之間不存在勞動關系。
案件受理費10元，由吳某某負擔。

審判長：王明斌
審判員：游從楷
審判員：蔣福祖

書記員：陳楊