原告：南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道800號(hào)一層、二層、夾層(不含一層103室)。
　　負(fù)責(zé)人：金玲麗，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭怡，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李穎，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張翠華，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：翁祺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊松林，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：牛靜，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海振龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉子英，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王彬，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　原告南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行訴被告陶某某、翁祺、上海振龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“振龍公司”)金融借款合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年10月21日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行的委托訴訟代理人郭怡、李穎、被告陶某某及其委托訴訟代理人張翠華、被告翁祺及其委托訴訟代理人楊松林、牛靜以及被告振龍公司的委托訴訟代理人王彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告陶某某、翁祺償還借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)2,685,204.79元；2.被告陶某某、翁祺償還上述借款截至2019年3月22日的利息39,383.67元及逾期利息618元，共計(jì)40,001.67元,以及自2019年3月22日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以本金2,685,204.79元、利息39,383.67元及逾期利息618元共計(jì)2,725,206.46元為基數(shù)，逾期利息按《房屋抵押貸款合同》約定的貸款利率加收50%)；3.被告陶某某、翁祺承擔(dān)原告為本案支出的律師費(fèi)80,000元；4.被告振龍公司對(duì)上述第一至第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5.本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由三名被告承擔(dān)。審理中，原告明確貸款提前到期日為2019年3月22日，并陳述訴訟請(qǐng)求2利息金額計(jì)算有誤，39,383.67元是截至2019年3月9日的利息，放棄逾期利息計(jì)算基數(shù)中的復(fù)利部分，故調(diào)增第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告陶某某、翁祺償還上述借款截至2019年3月22日的利息43,634.11元及逾期利息584.37元，以及自2019年3月23日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以本金及利息2,728,838.90元為基數(shù)，按《房屋抵押貸款合同》約定的貸款利率加收50%)。
　　事實(shí)與理由：2016年12月12日，原告與被告陶某某、翁祺簽署了編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXC000的《房屋抵押貸款合同》，約定：被告陶某某、翁祺作為借款人，向原告借款2,770,000元，用于購買上海市康橋路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室房產(chǎn)；貸款期限為360個(gè)月；還款方式為按月等額本息還款；還款日為每月9日；貸款利率按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的90%執(zhí)行，逾期利率為合同項(xiàng)下的貸款利率加收50%。合同簽訂后，原告與兩被告辦理了該房產(chǎn)的預(yù)告抵押登記手續(xù)。2016年12月30日，被告振龍公司作為上述房產(chǎn)的開發(fā)商，向原告出具《不可撤銷保證書》一份，承諾自銀行放款之日起，至辦出抵押物相關(guān)房產(chǎn)證或他項(xiàng)權(quán)證及辦妥抵押登記手續(xù)止的期間內(nèi)，如因被告陶某某、翁祺未能按貸款合同之規(guī)定償還貸款本息及有關(guān)費(fèi)用，被告振龍公司愿意承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2017年1月9日，原告向被告陶某某、翁祺發(fā)放了2,770,000元貸款。自2018年12月10日起，被告陶某某、翁祺未能按期償還貸款本息。截至2019年3月22日已連續(xù)違約4期。在此期間，原告委托律師發(fā)函要求還款，并多次約談被告陶某某、翁祺，但均未果。此外，原告還委托律師向被告振龍公司發(fā)函，要求被告振龍公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但被告振龍公司未予理會(huì)。故提起本案訴訟。
　　被告陶某某辯稱：1.對(duì)原告陳述的事實(shí)、提前到期日為2019年3月22日沒有異議，律師費(fèi)金額過高，其他訴請(qǐng)沒有異議；2.本被告已與被告翁祺離婚,因生活困難,現(xiàn)已無力還款；3.被告翁祺具備還款能力,卻仍拖欠欠款；4.本被告愿意以房抵債，但被告翁祺不同意賣房。
　　被告翁祺辯稱：1.對(duì)原告陳述的事實(shí)、提前到期日為2019年3月22日無異議；2.對(duì)原告原先提出的訴訟請(qǐng)求1、2沒有異議，同意原告放棄逾期利息計(jì)算基數(shù)中的逾期利息部分，原告變更訴請(qǐng)后的利息部分包括了原告已經(jīng)放棄的利息，有違誠信原則，不予認(rèn)可，并且超過了舉證期限；3.《房屋抵押貸款合同》對(duì)律師費(fèi)金額約定不明確，律師費(fèi)非必要費(fèi)用，原告收費(fèi)按照《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》中最高的一種收費(fèi)方式收費(fèi)，有失公平，本案標(biāo)的較大但事實(shí)較為清楚，爭(zhēng)議問題系原告準(zhǔn)備不足或提供的文本條款存在瑕疵造成，故原告律師費(fèi)收費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)減半收取為4萬元；4.被告振龍公司的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)終止，《不可撤銷保證書》約定了開發(fā)商擔(dān)保期限的終止條件即“至辦出抵押物相關(guān)的房地產(chǎn)證或他項(xiàng)權(quán)證，及辦妥抵押登記的有關(guān)手續(xù)，并交由貴行收妥(包括預(yù)售房產(chǎn)抵押登記或現(xiàn)房抵押登記)，擔(dān)保責(zé)任終止”，現(xiàn)保證書中的擔(dān)保責(zé)任終止條件已經(jīng)成就。
　　被告振龍公司辯稱：1.對(duì)提前到期日為2019年3月22日、對(duì)訴訟請(qǐng)求1沒有異議，對(duì)訴訟請(qǐng)求2同意被告翁祺意見，訴訟請(qǐng)求3律師費(fèi)金額過高；2.《不可撤銷保證書》約定的是附解除條件的階段性保證，解除、終止條件是原告與兩被告辦理預(yù)告抵押登記，本被告作出該保證的目的是為了防止在抵押法律關(guān)系生效之前銀行發(fā)放貸款可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，系爭(zhēng)保證條款訂立的目的是以物保換人保，以確保兩被告辦出相關(guān)的抵押權(quán)證；3.《不可撤銷保證書》是由原告提供給本被告，如對(duì)其條款有不同解釋，應(yīng)當(dāng)做出對(duì)原告不利的解釋，故對(duì)其中“至辦出抵押物相關(guān)的房地產(chǎn)證”應(yīng)當(dāng)解釋為預(yù)告抵押權(quán)登記證明，而原告已經(jīng)確認(rèn)該證明辦理完畢；4.原告應(yīng)當(dāng)先行使對(duì)被告陶某某、翁祺所作出的抵押權(quán)，就剩余部分向本被告主張權(quán)利；5.如果法院判決本被告承擔(dān)保證責(zé)任，本被告在承擔(dān)保證責(zé)任后可以向被告陶某某、翁祺追償。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月12日，原告與被告陶某某、翁祺簽訂了編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXC000的《房屋抵押貸款合同》，約定：被告陶某某、翁祺作為借款人，向原告借款2,770,000元；抵押物為上海市康橋鎮(zhèn)康橋路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室，抵押物的房地產(chǎn)權(quán)證名稱及編號(hào)為滬2016浦字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)；貸款用途為借款人支付其購買本合同項(xiàng)下抵押物的購房款；貸款期限為自貸款人實(shí)際發(fā)放第一筆貸款之日360個(gè)月；貸款利率為按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的90%執(zhí)行，即4.41%，遇貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，貸款當(dāng)個(gè)還款期內(nèi)利率不變等；收款人為本案第三被告；直接還款授權(quán)賬戶為被告陶某某銀行賬戶；在借款人未能按時(shí)償還欠款(包括但不限于貸款本金、利息和一切應(yīng)由借款人支付的費(fèi)用等款項(xiàng))時(shí)，從逾期之日起，原告以本合同項(xiàng)下貸款利率加收50%為利率按日對(duì)前述款項(xiàng)收取逾期利息；按月等額本息還款；還款日為每月9日；借款人未按期歸還貸款本息的，構(gòu)成違約；若借款人違約，貸款人有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下貸款本息全部或部分提前到期；對(duì)不能按時(shí)支付的利息、逾期利息及罰息，貸款人有權(quán)按照約定的罰息利率按月計(jì)收復(fù)利；借款人、抵押人和保證人承諾因借款人、抵押人和/或保證人違約致使貸款人采取訴訟或仲裁等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人、抵押人和/或保證人應(yīng)承擔(dān)貸款人為此支付的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；等。《房屋抵押貸款合同》附件二：授權(quán)委托書約定：被告陶某某、翁祺作為原告的代理人，代表委托人協(xié)商及辦理一切與按照抵押貸款合同規(guī)定有關(guān)登記及處分抵押物的事宜等。
　　2016年12月26日，上海市不動(dòng)產(chǎn)登記部門就上海市康橋鎮(zhèn)康橋路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室頒發(fā)《預(yù)告登記(預(yù)購商品房)》【編號(hào)滬(2016)浦字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)】、《抵押權(quán)登記(預(yù)購商品房)》【編號(hào)滬(2016)浦字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)】。
　　原告向被告振龍公司提供空白《不可撤銷保證書》，被告振龍公司填入案涉房產(chǎn)坐落位置后，于2016年12月30日向原告出具《不可撤銷保證書》。《不可撤銷保證書》載明：鑒于原告應(yīng)被告振龍公司要求，同意為上海市康橋鎮(zhèn)康橋路XXX弄XXX號(hào)XXX層XXX室房產(chǎn)的購房者提供房產(chǎn)抵押貸款，與購房者簽署了房產(chǎn)抵押貸款合同，本保證人出具該保證書；“一、本保證書之擔(dān)保期限由自貴行放款之日起生效，至辦出抵押物相關(guān)的房地產(chǎn)證或他項(xiàng)權(quán)證，及辦妥抵押登記的有關(guān)手續(xù)，并交由貴行收妥(包括預(yù)售房產(chǎn)抵押登記或現(xiàn)房抵押登記)，擔(dān)保責(zé)任終止”；“三、本保證書規(guī)定的保證人的保證為連帶責(zé)任保證”；“六、本保證書項(xiàng)下的保證所擔(dān)保的范圍，包括根據(jù)貸款合同發(fā)放的貸款本金及由此所產(chǎn)生的利息、逾期罰息、挪用罰息、違約金、損害賠償金、公證費(fèi)、訂立及履行貸款合同、本保證書及有關(guān)法律文件而產(chǎn)生的費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切合理費(fèi)用等(包括但不限于實(shí)際發(fā)生的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)、催告費(fèi)、通知費(fèi)、律師費(fèi)等)以及本保證書約定的其它債權(quán)”；“十一、本保證人就該房產(chǎn)的興建及出售作如下不可撤銷的承諾和保證：(1)、本保證人保證按時(shí)按質(zhì)地完成該房產(chǎn)之建筑工程，獲取政府有關(guān)部門所簽發(fā)的建筑竣工驗(yàn)收證和其它有關(guān)文件，保證該房產(chǎn)依時(shí)交付使用；(2)、于該房產(chǎn)建成竣工后，本保證人將保證立即向政府有關(guān)部門申領(lǐng)‘建筑物竣工驗(yàn)收證’或有關(guān)使用許可證或建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)合格文件。本保證人保證協(xié)助貴行于‘建筑物竣工驗(yàn)收證’發(fā)出后六個(gè)月內(nèi)向有關(guān)部門申領(lǐng)房地產(chǎn)證及辦理有關(guān)抵押登記手續(xù)；(3)、本保證人保證可以依法取得該等房產(chǎn)的土地使用權(quán)證并依法辦妥一切有關(guān)預(yù)售和出售該等房產(chǎn)的手續(xù)和批文，依法繳清有關(guān)稅款和費(fèi)用，并保證借款人可擁有該房產(chǎn)的完好產(chǎn)權(quán)；(4)、本保證人同意/知悉借款人將其購買的該房產(chǎn)之權(quán)益抵押予貴行并賦予貴行第一優(yōu)先抵押權(quán)，并承認(rèn)俟貴行在借款人清償貸款合同之全部貸款本息及一切應(yīng)付費(fèi)用前，擁有該房產(chǎn)之全部權(quán)益。本保證人將協(xié)助貴行維持完好的抵押權(quán)并保護(hù)貴行的抵押權(quán)益不受任何侵害?！薄笆?，本保證人在清還借款人對(duì)貴行的全部欠款后，貴行應(yīng)在本保證人的書面要求下，在法律允許的前提下，將有關(guān)的貸款合同項(xiàng)下的抵押權(quán)人的利益轉(zhuǎn)讓予本保證人，并簽署有關(guān)轉(zhuǎn)讓文件。但有關(guān)轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用和政府的稅項(xiàng)概由本保證人承擔(dān)。本保證人有權(quán)依法以任何公平或合理之方式予以處分該等房產(chǎn)，以抵償代借款人向貴行清償欠款本息所引起之損失”;等。
　　2017年1月9日，原告向被告發(fā)放貸款2,770,000元。自2018年12月起，被告陶某某、翁祺開始逾期。截至2019年3月22日，被告陶某某、翁祺尚欠原告借款本金2,685,204.79元、利息43,634.11元(其中截至2019年3月9日的利息為39,383.67元)及逾期利息584.37元。原告于第一次庭審中提交的《貸款系統(tǒng)清單》顯示2018年11月9日至2019年3月9日期間的利息總計(jì)金額為39,383.67元。
　　2019年4月18日，上海市不動(dòng)產(chǎn)登記部門就上海市康橋鎮(zhèn)康橋路XXX弄XXX號(hào)等幢號(hào)【滬(2019)浦字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第036091號(hào)】頒發(fā)了《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》，所有人為被告振龍公司。被告振龍公司通知被告陶某某、翁祺辦理交房手續(xù)，但因被告陶某某、翁祺之間發(fā)生分歧，故案涉1101室房產(chǎn)尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記以及抵押權(quán)登記。審理中，上海市不動(dòng)產(chǎn)登記部門向本院回復(fù)原告于2016年11月27日至29日期間取得案涉《抵押權(quán)登記(預(yù)購商品房)》。
　　另查明，原告因本案糾紛委托案外人上海市錦天城律師事務(wù)所，并支付律師費(fèi)80,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《房屋抵押貸款合同》、貸款賬單、《抵押權(quán)登記(預(yù)購商品房)》《不可撤銷保證書》《貸款系統(tǒng)清單》、貸款逾期記錄、計(jì)算明細(xì)、《委托代理合同》、律師費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)付款憑證、被告翁祺提供的《預(yù)告登記(預(yù)購商品房)》、本院調(diào)取的房產(chǎn)信息，以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，《房屋抵押貸款合同》《不可撤銷保證書》等案涉合同系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效成立，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。現(xiàn)原告已按約放款，被告陶某某、翁祺未按照約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告要求被告陶某某、翁祺歸還剩余借款本金，支付相應(yīng)的借款利息、逾期利息、律師費(fèi)損失，具有合同和法律依據(jù)。原、被告對(duì)尚欠借款本金和逾期利息，沒有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于利息金額，基于本院查明的事實(shí)，截至2019年3月22日，被告陶某某、翁祺所欠利息金額為43,634.11元，原告雖然在第一次庭審中陳述利息金額有誤，但鑒于該節(jié)事實(shí)系本案基本事實(shí)，且原告在第一次庭審中提交的《貸款系統(tǒng)清單》數(shù)據(jù)屬實(shí)，故本院對(duì)原告調(diào)整后的利息金額43,634.11元予以支持。關(guān)于律師費(fèi)金額，原告因被告違約、為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而委托律師提起訴訟，并已支付律師費(fèi)80,000元，該收費(fèi)金額尚未違反《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，但鑒于本案審理中出現(xiàn)的利息調(diào)整等問題，本院酌情支持70,000元的律師費(fèi)損失。
　　關(guān)于被告振龍公司應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任，本院認(rèn)為，首先，《不可撤銷保證書》第一條明確約定，擔(dān)保期限自原告放款之日起生效至“辦出抵押物相關(guān)的房地產(chǎn)證或他項(xiàng)權(quán)證，及辦妥抵押登記的有關(guān)手續(xù)”。按照文義通常理解，上述約定中的“房地產(chǎn)證或他項(xiàng)權(quán)證”的登記內(nèi)容應(yīng)為所有權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)。而根據(jù)我國《物權(quán)法》第二十條之規(guī)定，預(yù)告登記的登記內(nèi)容是以將來發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的請(qǐng)求權(quán)，目的是為保障權(quán)利人將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，而非現(xiàn)實(shí)的物權(quán)，故被告振龍公司抗辯“房地產(chǎn)證或他項(xiàng)權(quán)證”為預(yù)告登記，本院難以支持。其次，目前我國商品房開發(fā)商出售一手房時(shí)可能存在兩種情況，即開發(fā)商尚未取得所有權(quán)證的房屋和已經(jīng)取得所有權(quán)證的房屋，相應(yīng)地為此提供貸款的銀行可能先辦理預(yù)告抵押登記再辦正式抵押登記，或者直接辦理正式抵押登記，故原告提出的第一條“貴行收妥(預(yù)售房產(chǎn)抵押登記或現(xiàn)房抵押登記)”針對(duì)的是開發(fā)商售房時(shí)的上述兩種不同情況，而非指辦理預(yù)告抵押即終止保證責(zé)任的解釋，屬于合理解釋。第三，從保證書“保證借款人可擁有該房產(chǎn)的完好產(chǎn)權(quán)”“本保證人將協(xié)助貴行維持完好的抵押權(quán)并保護(hù)貴行的抵押權(quán)益不受任何侵害”等承諾內(nèi)容來看，以上承諾內(nèi)容涉及的所有權(quán)和抵押權(quán)等物權(quán)內(nèi)容，而非預(yù)告登記內(nèi)容。第四，案涉保證系階段性保證，原告與被告振龍公司一致認(rèn)可合同的目的是防止抵押法律關(guān)系生效之前銀行發(fā)放貸款可能引發(fā)的信貸風(fēng)險(xiǎn)，以物保換人?！，F(xiàn)案涉房屋預(yù)告抵押登記雖已辦理，但如前所述，預(yù)告抵押登記僅保全了請(qǐng)求權(quán)，而不具有直接的物權(quán)處分效力。故《不可撤銷保證書》的合同目的尚未實(shí)現(xiàn)。第五，被告振龍公司抗辯本案階段性保證為附解除條件的保證。解除條件應(yīng)該為被告振龍公司于2016年12月30日出具保證書后將來發(fā)生的事實(shí)。但被告振龍公司同時(shí)又抗辯該解除條件為原告取得《抵押權(quán)登記(預(yù)購商品房)》，而《抵押權(quán)登記(預(yù)購商品房)》已然在2016年12月30日之前被原告取得，故被告振龍公司的抗辯理由自相矛盾。第六，被告抗辯格式條款問題，本院認(rèn)為雖然《不可撤銷保證書》文本由原告提供，但是該文本并非不可協(xié)商，不能僅因《不可撤銷保證書》由原告提供，即認(rèn)定保證書屬于格式條款，進(jìn)而適用不利解釋原則。綜上，現(xiàn)案涉房產(chǎn)的房地產(chǎn)證、抵押權(quán)權(quán)證尚未辦理，《不可撤銷保證書》解除條件尚未成就，被告振龍公司對(duì)被告陶某某、翁祺的上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陶某某、翁祺應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行借款本金2,685,204.79元；
　　二、被告陶某某、翁祺應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行截至2019年3月22日的利息43,634.11元、逾期利息584.37元，以及自2019年3月23日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以本息2,728,838.90元為基數(shù)，按《房屋抵押貸款合同》約定的貸款利率加收50%計(jì)算)；
　　三、被告陶某某、翁祺應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行律師費(fèi)70,000元；
　　四、被告上海振龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告陶某某、翁祺的上述第一至三項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告上海振龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任后有權(quán)向被告陶某某、翁祺追償；
　　五、駁回原告南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)28,635元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)33,635元，由原告南洋商業(yè)銀行(中國)有限公司上海分行負(fù)擔(dān)123元，被告陶某某、翁祺、上海振龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)33,512元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：黃玉娟

書記員：李??鵬