湖北南某建筑工程有限公司
金漢元
柯建平（湖北佳成律師事務(wù)所）
咸寧市華星置業(yè)有限公司
胡四斌
周文寧（湖北開成律師事務(wù)所）

（2015）鄂咸寧中民初字第85號
原告湖北南某建筑工程有限公司。
法定代表人鄭彬炎，該公司董事長。
委托代理人金漢元，該公司員工。
委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人柯建平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限為一般代理。
被告咸寧市華星置業(yè)有限公司。
法定代表人胡衍球，該公司董事長。
委托代理人胡四斌，該公司員工。
委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人周文寧，湖北開成律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限為一般代理。
原告湖北南某建筑工程有限公司（以下簡稱南某公司）訴被告咸寧市華星置業(yè)有限公司（以下簡稱華星公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告南某公司委托代理人金漢元、柯建平，被告華星公司委托代理人胡四斌、周文寧到庭參加訴訟。
原告南某公司訴稱，2013年2月28日，被告開發(fā)咸寧文化城項目一期工程，原、被告雙方簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》，由原告南某公司承建被告開發(fā)的咸寧文化城一期工程，工程地點位于107國道咸寧油庫旁，建筑面積約62665.37m2，工程承包范圍為土建及水電安裝等工程。
合同價款為59，878，064.00元（不含變更增加工程量），工程量的增加變更項目參照《湖北省2008建筑工程定額》計價工程量實做實收。
合同約定工程款支付時間與金額為:項目竣工驗收后，一周內(nèi)付至合同工程總價款80%，工程總價款15%在工程竣工驗收后一個月內(nèi)支付完畢，剩余5%為質(zhì)量保修金，按照質(zhì)量保修條款規(guī)定支付。
合同還約定了逾期支付工程款的違約責(zé)任。
2014年3月6日，原告承建的咸寧文化城一期C1-C10、A1#樓工程竣工驗收合格。
2014年9月11日經(jīng)對上述工程進行審計，原被告雙方均認可審計結(jié)果，確認原告南某公司承建的上述工程的造價為72，519，323.76元。
由于華星公司一直未按照合同約定支付工程款，后于2014年元月21日原被告雙方又簽訂協(xié)議書，確認華星公司違約事實，南某公司向外高息融資支付農(nóng)民工工資和材料款，華星公司必須在項目最后決算總價上浮百分之九給予南某公司補償，并約定相關(guān)事宜。
2014年6月28日南某公司向華星公司送達書面催款函，催促華星公司按照合同約定及時足額支付工程款，華星公司收到催告函后，沒有向南某公司支付工程款。
2014年9月16日被告向原告出具《承諾書》確認:華星公司開發(fā)的咸寧文化城項目由南某公司（項目經(jīng)理金漢元）承建，華星公司認可該工程審計造價結(jié)果為72，519，323.76元。
華星公司未能按照合同約定支付工程款，其中農(nóng)民工工資約15.000，000.00元。
華星公司承諾利息及違約金計算方式為:違約金按照合同違約之日起，按照工程造價1.5%每月計算；原施工方南某公司以華星公司土地抵押的銀行貸款利息按月利率1.35%計算至2014年4月，之后利息按月利率3%計算，自至華星公司付清全部工程款本息及違約金之日止。
2014年10月26日華星公司的特別授權(quán)代理人胡四斌向南某公司項目經(jīng)理金漢元出具欠條一份，確認至出具欠條之日前應(yīng)補償南某公司承建咸寧文化城項目的銀行貸款利息、違約金以及其他各項違約共計人民幣15，000，000.00元。
2014年10月26日華星公司的特別授權(quán)代理人胡四斌向南某公司出具結(jié)算單，確認咸寧文化城一期預(yù)算總價為結(jié)算總價為人民幣72，519，323.76元，已支付款約17.000，000.00元（以實際核對金額為準），承諾自出具結(jié)算單之日起按照每月5，000，000.00元支付工程進度款，但華星公司一直未兌現(xiàn)承諾。
華星公司在咸寧文化城項目一期C1-C10、A1#樓工程竣工驗收后，扣除已支付的部分工程款約人民幣17.000，000.00元（以實際核對金額為準），尚欠南某公司工程款本金55，519，323.76元，上述未付工程款應(yīng)從2014年10月26日起按月利率3%計算利息，并按每月1.5%標準計算違約金為29，980，343.72（暫計算至2015年10月26日），至華星公司付清全部工程款本息及違約金之日止。
被告華星公司承諾補償（至2014年10月26日前）給南某公司的銀行貸款利息、違約金等15，000，000.00元也未支付。
南某公司反復(fù)催告華星公司支付上述差欠的工程款本息及違約金，華星公司仍然置之不理，已經(jīng)給南某公司造成巨大損失。
由于被告一再違背合同約定和承諾，拒不履行合同及承諾義務(wù)。
為維護自身合法權(quán)益，特具狀起訴，請求判令被告立即向原告支付工程款人民幣55，519，323.76元，支付利息及違約金等人民幣15，000，000.00元；判令被告自2014年10月26日起，依據(jù)工程款本金人民幣55，519，323.76元，按月利率3%標準向原告支付利息；并按每月1.5%標準計算違約金為29，980，343.72（暫計算至2015年10月26日），至被告向原告償還全部工程款本息及違約金之日止；本案的訴訟費、財產(chǎn)保全費用由被告承擔(dān)。
原告南某公司為支持其訴訟請求及證明其主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告南某公司營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證明。
擬證明原告的基本信息及主體資格。
證據(jù)二:被告華星公司工商登記信息查詢復(fù)印件。
擬證明被告的基本信息及主體資格。
證據(jù)三:《建設(shè)工程施工合同》。
擬證明2013年2月28日原被告簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》。
證據(jù)四:《工程竣工驗收報告》。
擬證明2014年3月6日，南某公司承建的咸寧城一期C1-C10、A1#樓（綜合樓）工程竣工驗收合格。
證據(jù)五:《授權(quán)委托書》、胡四斌身份證。
擬證明華星公司委托胡四斌為特別授權(quán)代理人，胡四斌在咸寧文化城項目中對外所簽署的法律文件，華星公司均予承認，并承擔(dān)法律責(zé)任。
證據(jù)六:《承諾書》、《建設(shè)工程造價確認表》。
擬證明華星公司向南某公司出具《承諾書》，確認華星公司開發(fā)的咸寧文化城項目由南某公司承建，華星公司確認該工程造價為72，519，323.76元。
證據(jù)七:欠條、協(xié)議書。
擬證明華星公司未按照合同約定支付工程款，2014年10月26日華星公司向南某公司出具欠條一份，確認至出具欠條之日前應(yīng)補償南某公司承建咸寧文化城項目的銀行貸款利息、違約金及其他各項違約共計人民幣15，000，000.00元。
證據(jù)八:《催告函》。
擬證明2014年6月28日南某公司向華星公司送達催款函，催促華星公司按照合同約定及時足額支付工程款。
證據(jù)九:《結(jié)算單》。
擬證明2014年10月26日華星公司向南某公司出具結(jié)算單，承諾自出具結(jié)算單之日起按照每月支付工程款5，000，000.00元進度付款，但是華星公司一直未兌現(xiàn)承諾。
證據(jù)十:《商品房預(yù)售許可證》。
擬證明咸寧文化城項目一期C1-C10、A1#樓取得商品房預(yù)售許可證。
證據(jù)十一:《補充協(xié)議》（2012年12月26日）。
擬證明原被告雙方約定借款4000萬用于工程建設(shè)，被告承擔(dān)利息。
證據(jù)十二:《協(xié)議書》（2014年1月24日）。
擬證明:1、被告因無力支付工程款認可原告在民間借款。
2、被告同意在合同價5800萬元基礎(chǔ)上上浮9%補償原告。
證據(jù)十三:咸寧文化城一期工程補充協(xié)議。
擬證明:1、被告認可鋼材款1326萬元自2013年9月30日后承擔(dān)月3%的利息。
2、被告認可由原告貸款的資金，自貸款之日按月息1.35%支付給原告。
3、被告同意在結(jié)算時適用鄂建文（2012）85號文件。
證據(jù)十四:《借款合同》（農(nóng)業(yè)銀行）。
擬證明原告向銀行貸款1500萬元投入項目工程建設(shè)。
證據(jù)十五:《借款合同》（信用社）。
擬證明原告南某公司項目經(jīng)理金漢元以親友名義在信用社貸款用于工程建設(shè)。
證據(jù)十六:借款合同與借據(jù)（伍七、胡曉榮）。
擬證明因被告無資金支付工程款，通過民間貸款用于支付工程款，其利息應(yīng)由被告承擔(dān)。
證據(jù)十七:《建筑材料購銷合同》（五份）。
擬證明:1、原告為實施工程建設(shè)向外購買建筑材料。
2、建筑材料由原告向各樓棟供應(yīng)。
證據(jù)十八:咸寧市中級人民法院判決書及材料款支付憑證。
擬證明:1、原告向各材料供應(yīng)商支付的材料款。
2、原告因未及時支付材料款而被判令承擔(dān)2%月息和月0.5%違約金。
證據(jù)十九:各分包方領(lǐng)取的工程款憑證。
擬證明原告在工程施工中向各分包方支付的工程款達22667348.00元。
證據(jù)二十:保險單和保費收據(jù)。
擬證明原告為所有施工人員投保并承擔(dān)費用。
其中，證據(jù)十一至證據(jù)二十綜合證明:1、原告向被告主張2900萬元的利息違約金、補償?shù)染哂惺聦嵰罁?jù)和約定依據(jù)，被告于2014年10月26日向原告出具的1500萬元欠條是經(jīng)過平等、自愿協(xié)商所形成的，原告對自身權(quán)益作出了較大的讓步，該欠條依法有效。
2、無論是銀行貸款還是民間借貸所獲得的資金，原告全數(shù)用于工程建設(shè)，并承擔(dān)了巨大的利息負擔(dān)。
3、原告不存在違法分包行為，所有的建筑材料的采購和資金全部是由原告采購和承擔(dān)，所有施工人員的人身意外傷害保險金也是由原告承擔(dān)，工程建設(shè)是在原告的組織下實施和完成的。
4、欠條上的1500萬元計算的僅為2014年10月26日前的違約金、利息和造價補償，對其未支付工程款部分，仍應(yīng)按合同約定計算至付清之日為止。
證據(jù)二十一:程家海二級建造師證、成后康、金敬明養(yǎng)老保險手冊。
擬證明程家海、成后康、金敬明均是原告南某公司職工。
被告華星公司辯稱:一、2013年3月28日原、被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是一份無效合同，對雙方?jīng)]有約束力。
雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》的目的僅用于取得施工許可證。
此前，雙方已簽訂《咸寧文化城建安工程承包合同》和《補充協(xié)議》，并已實際履行，華星公司已按補充協(xié)議約定向南某公司提供項目土地作抵押并辦理了咸安他項（2013）第43號、第60號土地使用權(quán)他項權(quán)證即是明證，被答辯人主張的貸款利息補貼也來源于補充協(xié)議。
二、雙方當(dāng)事人于2012年11月18日簽訂的《咸寧文化城建安工程承包合同》及2012年12月26日簽訂的《補充協(xié)議》因合同第八條第1項約定“本工程不發(fā)生預(yù)付款”，即由南某公司全帶資完成工程施工，違反了建設(shè)部、國家計委、財政部《關(guān)于嚴格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》而無效。
雙方因該二份合同取得的財產(chǎn)只能按無效合同的處理原則進行處理。
三、南某公司將華星公司文化城項目工程違法肢解分包給祝國慶、程家海、成厚康、黃希華、呂有紅等五人，因該五人均無施工資質(zhì)，分包行為無效。
四、即使《咸寧文化城建安工程承包合同》及《補充協(xié)議》有效，但南某公司未履行該二份合同的義務(wù)是導(dǎo)致工期延誤、成本增加的根本原因，南某公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并向華星公司賠償因此造成的全部經(jīng)濟損失。
《咸寧文化城建安工程承包合同》第八條第1項約定“本工程不發(fā)生預(yù)付款”，即華星公司除按合同約定支付工程款外，前期資金由南某公司自籌并承擔(dān)利息及費用。
《補充協(xié)議》約定，乙方（南某公司）承諾在甲方提交抵押物（項目土地證）的保障下，保證實施貸款與融資到位，否則，乙方將自行解決工程進度款。
乙方不得以任何理由中斷、延期或終止本工程正常施工。
如乙方銀行貸款不到位，可開拓其他融資渠道，確保工程的正常施工及竣工驗收，甲方（華星公司）可按原合同約定工程進度款的支付額度為標準，按每次支付的金額、時間周期補貼乙方產(chǎn)生的工程款利息（甲方補貼的利息標準:按銀行貸款正常一年期利率計算）。
雙方在共同選擇的銀行設(shè)置共管賬戶，待貸款投放后確保專款專用，任意一方不得挪用，否則，承擔(dān)由此帶來的一切經(jīng)濟損失。
在華星公司按補充協(xié)議約定向南某公司提供項目土地作抵押并辦理了咸安他項（2013）第43號、第60號土地使用權(quán)他項權(quán)證后。
南某公司項目經(jīng)理金漢元向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧開發(fā)區(qū)支行貸款1500萬元、向咸寧市咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款900萬元。
但金漢元根本就沒有將所貸款項轉(zhuǎn)入共管賬戶用于文化城項目。
五、被答辯人主張工程款55，519，323.76元的訴訟請求既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)。
1、《咸寧文化城建安工程承包合同》第八條第7、8項約定，工程款總工程款的5%作為質(zhì)量保證金，華星公司在付款的同時按6.4%代扣稅金后支付給南某公司。
按南某公司證據(jù)六建設(shè)工程造價確認表，文化城工程造價審計金額7251.9323萬元計算，保證金為362.5966萬元、代扣稅金為494.4124萬元，兩項合計約857萬元是華星公司不用支付或未達支付條件的。
2、2015年6月13日華星公司與五實際施工人簽訂以房抵款協(xié)議書、2015年11月17日雙方在開發(fā)區(qū)主持下再次簽訂相同內(nèi)容的協(xié)議書，華星公司已根據(jù)協(xié)議書約定代南某公司向五實際施工人交付房屋抵償工程款3387萬元。
華星公司將項目土地抵押為南某公司承建項目融資，但南某公司項目經(jīng)理金漢元在融資成功，獲得2400萬元貸款后并未向五實際施工人支付工程款而是將資金挪作他用，實際施工人向華星公司主張工程款，在咸安開發(fā)區(qū)的主持下，雙方簽訂協(xié)議書約定，華星公司以綜合樓約16000平方米賣給五實際施工人并由祝國慶等人處置，總價款為3387萬元，為配合降低費用，華星公司已按祝國慶等人的指示將綜合樓15982.91平方米“借給”中輝建設(shè)集團有限公司作為抵押物，向李鵬杰、李康借款、擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額為5000萬元。
華星公司已完成以房抵款協(xié)議約定的交房義務(wù)，實際施工人也將其分別持有的南某公司項目部出具的工程款收款收據(jù)交給華星公司，用以確認華星公司已代南某公司向?qū)嶋H施工人支付工程款3387萬元。
3、華星公司向法庭提供的證據(jù)六，即收據(jù)、借支單、進賬單、銀行流水記錄等證明華星公司已向南某公司項目負責(zé)人或其指定人員、指定賬戶、實際施工人支付工程款2052萬元。
本案工程總工程價款為7251.9323萬元，扣除上述三項合計約6296萬元，即華星公司實際只欠付工程款約955.9323萬元。
六、南某公司主張工程款利息違約金1500萬元所依據(jù)的“欠條”及“結(jié)算單”系違法取得，依法不應(yīng)予以支持。
1、華星公司代理人胡四斌出具“欠條”及“結(jié)算單”未獲華星公司授權(quán)，系無效民事行為。
2、胡四斌出具欠條是受到脅迫的情勢下形成的。
當(dāng)時，南某公司項目經(jīng)理金漢元及實際施工人與胡四斌已經(jīng)談判了幾天時間，上洗手間都有人跟著，談不好就不能走。
胡四斌被限制人身自由達二天一晚，實質(zhì)上是非法拘禁了胡四斌。
且實際施工人以當(dāng)天談不好就會有一、二百農(nóng)民工到政府鬧事、阻斷107國道相威脅，在此情況下胡四斌不得不出具欠條和結(jié)算單。
該欠條及結(jié)算單因違背當(dāng)事人真實意思而無效。
3、欠條中1500萬元數(shù)額包括銀行貸款利息、民間借貸高息、工程款9%上浮，既有重復(fù)計算的情況又有不應(yīng)由華星公司承擔(dān)的民間借貸高額利息，應(yīng)認定為無效。
第一、銀行利息即華星公司提供項目土地抵押，由南某公司向銀行貸款2500萬元所發(fā)生的利息。
根據(jù)雙方《咸寧文化城建安工程承包合同》第八條第1項約定，本工程不發(fā)生預(yù)付款，即華星公司除按合同約定支付工程款外，其余資金由南某公司自籌并承擔(dān)利息及費用。
2012年12月26日《補充協(xié)議》第一條約定，乙方（南某公司）承諾在甲方提交抵押物（項目土地證）的保障下，保證實施貸款與融資到位，否則，乙方將自行解決工程進度款。
乙方不得以任何理由中斷、延期或終止本工程正常施工。
如乙方銀行貸款不到位，可開拓其他融資渠道，確保工程的正常施工及竣工驗收，甲方（華星公司）可按原合同約定工程進度款的支付額度為標準，按每次支付的金額、時間周期補貼乙方產(chǎn)生的工程款利息（甲方補貼的利息標準:按銀行貸款正常一年期利率計算），也就是說一旦融資成功，華星公司是不承擔(dān)利息的。
雙方在共同選擇的銀行設(shè)置共管賬戶，待貸款投放后確保專款專用，任意一方不得挪用，否則，承擔(dān)由此帶來的一切經(jīng)濟損失。
華星公司已按補充協(xié)議約定向南某公司提供項目土地證作抵押并辦理了咸安他項（2013）第43號、第60號土地使用權(quán)他項權(quán)證。
根據(jù)咸寧市國土資源局土地抵押情況證明，南某公司已向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧開發(fā)區(qū)支行貸款1500萬元、向咸寧市咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款900萬元。
第二，南某公司項目經(jīng)理金漢元向華星公司稱未付工程款需要以民間借貸方式向第三方借款，月利率按6%計算，即融資成功仍要求華星公司承擔(dān)利息補貼，且是高息，顯然違背了雙方補充協(xié)議的約定。
即使如此，華星公司所簽的民間借貸合同從未實際履行，所謂的出借人伍七，胡曉榮均是金漢元的親戚，華星公司未收到過所借款項，也未指示其向第三人付款。
反之，如果華星公司承擔(dān)了民間借貸的利息，工程款應(yīng)該由金漢元在取得民間借貸資金后支付給實際施工人，但實際施工人的3387萬元工程款是由華星公司以房抵款支付的，這就證明金漢元所謂的民間借貸是不存在的，顯然是金漢元虛構(gòu)了所謂的民間借貸，他只是以此為借口敲詐華星公司。
第三、華星公司提交的證據(jù)七即雙方當(dāng)事人于2014年元月21日簽訂的協(xié)議書，該協(xié)議書同樣因胡四斌未獲華星公司授權(quán)而無效。
該協(xié)議書第7條約定，關(guān)于華星公司在原合同工程款5800萬基礎(chǔ)上上浮9%作為對南某公司的補償?shù)募s定，從表述看是因華星公司未付工程款對南某公司承擔(dān)的補償責(zé)任，屬于違約金性質(zhì)，而根據(jù)雙方有關(guān)華星公司不存在預(yù)付款，華星公司提供土地抵押后南某公司必須保證項目資金的約定，華星公司還陸續(xù)支付了2052萬元工程款，加上未達支付條件的保證金和代扣稅金，華星公司欠付工程款只有約955萬元，承擔(dān)如此嚴重的違約后果是不符合合同法精神的，按咸寧建筑市場的習(xí)慣，工程價款一般是下浮而非上浮，該項約定顯然沒有依據(jù)。
七、南某公司主張從2014年10月26日起，按月利率3%支付利息，按每月1.5%計算違約金，兩項合計達到4.5%，被答辯人據(jù)此向答辯人主張利息違約金29，980，434.72元，其利率明顯過高，利息違約金金額過高，加上第一項訴訟請求的1500萬元，被答辯人主張的利息違約金合計有44，980，434.7元，占到總工程款的62%，請求法庭依法確認答辯人欠款金額并將欠款利率予以下調(diào)至銀行正常貸款利率。
華星公司欠付工程款給南某公司造成的損失在于資金成本，而資金成本表現(xiàn)為銀行貸款利息，華星公司愿意以實際欠付金額為基數(shù)，承擔(dān)相應(yīng)的銀行利息。
南某公司所出示的蓋有“被告公章”的承諾書，華星公司堅決予以否認，因為承諾書上沒有華星公司法定代表人或經(jīng)手人簽名，華星公司也向法庭提供了證據(jù)十即其工作人員確認從未在承諾書上蓋過華星公司公章，庭審過程中華星公司申請對承諾書上的華星公司公章進行司法鑒定，由于在法院主持下隨機選定的鑒定機構(gòu)價格太高，華星公司不得已放棄鑒定。
但華星公司對承諾書的真實性提出異議并正在向公安機關(guān)報案通過刑事介入來支持自己的主張，“承諾書”對華星公司不具有約束力。
八、基于上述事實，根據(jù)《咸寧文化城建安工程承包合同》第三條第2項的約定，工期延誤華星公司可對南某公司累計處罰違約金45萬元。
南某公司應(yīng)向華星公司支付工期延誤違約金45萬元并賠償因工期延誤造成的全部經(jīng)濟損失。
綜上所述，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《咸寧文化城建安工程承包合同》及《補充協(xié)議》均為無效合同。
其間胡四斌出具的1500萬元欠條屬無效民事行為且未達到付款條件，承諾書因不是華星公司蓋章而無效，被答辯人主張的利息違約金約定明顯太高。
請求法庭依法確認答辯人欠付工程款數(shù)額（約為955萬元）并以銀行貸款利率確認答辯人欠付工程款責(zé)任。
被告華星公司為支持其答辯意見及證明其主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:華星公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證明。
擬證明被告基本信息。
證據(jù)二:建設(shè)工程施工合同及施工日志節(jié)選復(fù)印件。
擬證明南某公司與華星公司用于備案的《建設(shè)工程施工合同》簽訂日期為2013年2月28日，此前雙方已于2012年11月18日簽訂了《咸寧文化城建安工程承包合同》、2012年12月26日簽訂了《補充協(xié)議書》，工程已于2013年1月5日開工并一直在施工，該合同僅為取得施工許可證而簽訂，因違反我國《招投標法》而無效。
證據(jù)三:《咸寧文化城建安工程承包合同》。
擬證明因該合同違反我國《招投標法》第43條的規(guī)定，是無效的。
同時合同第八條第1項約定“本工程不發(fā)生預(yù)付款”，即由南某公司全帶資完成工程施工，違反了建設(shè)部、國家計委、財政部《關(guān)于嚴格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》而無效。
證據(jù)四:《補充協(xié)議書》、土地抵押情況證明、調(diào)查搜集證據(jù)申請書。
擬證明:1、2012年12月26日，華星公司與南某公司簽訂《補充協(xié)議書》，華星公司雖然履行了該協(xié)議，但因為該協(xié)議系對無效合同《咸寧文化城建安工程承包合同》的補充也是無效的，因違反我國《招投標法》第43條的規(guī)定而無效。
2、根據(jù)咸寧市國土資源局土地抵押情況證明，華星公司提供文化城項目土地抵押并辦理咸安他（2013）第43、第60號他項權(quán)證，用于南某公司辦理貸款。
貸款時間金額分別為2013年4月18日向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧開發(fā)區(qū)支行貸款1500萬元、2013年5月31日向咸寧市咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款880萬元。
證據(jù)五:《協(xié)議書》（2015年6月13日華星公司與五實際施工人簽訂）、《協(xié)議書》（在開發(fā)區(qū)主持下，2015年11月17日華星公司與五實際施工人簽訂）、房屋登記簿、中輝公司營業(yè)執(zhí)照、借款合同。
擬證明:1、南某公司將華星公司文化城項目違法肢解分包給祝國慶、程家海、成厚康、黃希華、呂有紅等五人，五實際施工人均無施工資質(zhì)，分包行為無效。
2、五實際施工人未從南某公司貸款中獲得工程款，直接向華星公司主張工程款，華星公司與其簽訂以房抵款協(xié)議。
華星公司以綜合樓約16000平方米賣給五實際施工人并由祝國慶等人處置，總價款為3387萬元，華星公司已按其指示將綜合樓15982.91平方米“借給”中輝建設(shè)集團有限公司作為抵押物，向李鵬杰、李康借款、擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額為5000萬元。
華星公司已代南某公司向?qū)嶋H施工人支付工程款3387萬元。
證據(jù)六:收據(jù)、借支單、進賬單、銀行流水記錄、華星公司文化城項目支付工程款明細表。
擬證明華星公司已向南某公司項目負責(zé)人或其指定人員、指定賬戶、實際施工人支付工程款2207萬元。
證據(jù)七:祝國慶、程家海證人證言、情況說明、委托書。
擬證明:1、南某公司將華星公司文化城項目委托給金漢元負責(zé)，并將工程肢解分包給祝國慶、程家海、成厚康、黃希華、呂有紅等五實際施工人。
五實際施工人未從華星公司土地抵押的南某公司貸款中獲得工程款。
五實際施工人直接向華星公司主張工程款，華星公司與其簽訂以房抵款協(xié)議。
華星公司已按其指示將綜合樓作為抵押物辦妥了抵押手續(xù)。
胡四斌出具的1500萬元欠條是在受到農(nóng)民工鬧事的威脅下形成的，1500萬元數(shù)額包括銀行貸款利息、民間借貸高息、工程款9%上浮，屬重復(fù)計算，應(yīng)認定為無效。
證據(jù)八:證明一份。
擬證明:1、南某公司違法將華星公司咸寧文化城項目肢解分包的事實。
2、南某公司違法分包并通過違法分包收取9542815.6元的事實。
證據(jù)九:金華強證言。
擬證明:1、胡四斌出具的1500萬元欠條及結(jié)算單是在被限制人身自由和受到農(nóng)民工鬧事的威脅下形成的。
2、當(dāng)時金漢元欠實際施工人工程款3000多萬元，且金漢元未支付利息。
證據(jù)十:證明一份。
擬證明華星公司工作人員楊旭、胡文靜、劉輝、胡四斌承諾從未在南某公司證據(jù)六“承諾書”上蓋公章。
證據(jù)十一:《建筑施工分包合同》。
擬證明金漢元以南某公司項目經(jīng)理身份將咸寧文化城項目工程肢解分包給他人的事實，其中，綜合樓A1分包人為胡方華、祝國慶，C7、C8、C9、C10樓分包人為金敬明，與華星公司證據(jù)七、九中祝國慶、程家海、金華強證言相映證。
證據(jù)十二:南某公司第三分公司咸寧文化城項目部收據(jù)。
擬證明:1、南某公司將咸寧文化城項目工程肢解分包給他人的事實，每份收據(jù)上分別注明了分包人姓名，即C7、C8、C9、C10樓分包人為金敬明和黃希華，C4、C5、C6樓分包人為成厚康和金華強，A1樓分包人為祝國慶，C1、C2樓分包人為呂友紅，C3樓分包人為程家海，與華星公司證據(jù)七、九中祝國慶、程家海、金華強證言相映證。
2、該收據(jù)原件均在華星公司，原因是南某公司文化城項目部出具工程款收據(jù)加蓋項目部印章并由金漢元簽名確認，五實際施工人持收據(jù)直接向華星公司催討工程款，在華星公司與五實際施工人簽訂以房抵款3387萬元的協(xié)議書（見華星證據(jù)五）并交付房屋后，五實際施工人將收據(jù)原件交給華星公司作為收到房屋抵作工程款的憑證。
證據(jù)十三:祝國慶、程家海、金華強、呂友紅、黃希華出具的證明。
擬證明南某公司項目經(jīng)理金漢元收取了五實際施工人保證金合計580萬元。
證據(jù)十四:祝國慶的證明。
擬證明祝國慶對于原告南某公司分攤本案工程材料款的數(shù)額不認可。
庭審訴訟中，被告華星公司申請證人祝國慶、程家海、金華強出庭作證，擬證明胡四斌于2014年10月26日出具的1500萬元欠條是在受到祝國慶、程家海、金華強等農(nóng)民工鬧事、威脅下形成的，1500萬元數(shù)額包括銀行貸款利息、民間借貸高息、工程款9%上浮，屬重復(fù)計算，應(yīng)認定為無效；原告南某公司亦針對性地申請證人成厚康、金敬明出庭作證；本院根據(jù)庭審實際情況，當(dāng)庭依職權(quán)調(diào)查了胡四斌出具1500萬元欠條的在場人楊旭（被告華星公司副總經(jīng)理）。
綜合原、被告申請出庭作證的證人及本院依職權(quán)調(diào)查的楊旭等人當(dāng)庭的陳述，胡四斌出具1500萬元欠條的基本事實是:一、祝國慶、程家海、金華強、成厚康、金敬明等人找胡四斌的目的是結(jié)算工程款及相關(guān)利息、違約金；二、催討工程款過程中除程家海向胡四斌說過“不給錢就一斧頭砍死你”的話以及有兩個農(nóng)民工一直跟隨胡四斌，要求結(jié)算工程款及利息之外，無其他過激行為；三、祝國慶、程家海、金華強、成厚康、金敬明等人要求胡四斌承擔(dān)的利息開始計算的數(shù)額是2900余萬元，后來雙方協(xié)商由被告華星公司承擔(dān)利息違約金等1500萬元，胡四斌并出具了欠條；四、雙方協(xié)商利息數(shù)額的最后階段，胡四斌還電話通知其公司副總經(jīng)理楊旭出面做工作，最后協(xié)商確定是1500萬元。
楊旭在場期間并未看見有他人脅迫胡四斌的情況發(fā)生。
五、雙方協(xié)商一致后，胡四斌還邀請祝國慶、程家海、金華強、成厚康、金敬明等人共同進餐。
本案訴訟中，被告華星公司以原告南某公司提交的證據(jù)六《承諾書》上加蓋的“咸寧市華星置業(yè)有限公司”公章系偽造為由向本院申請司法鑒定，后以鑒定費用過高為由向本院申請撤回該司法鑒定申請。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華星公司對原告南某公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六中的《建設(shè)工程造價確認表》無異議，原告南某公司對被告華星公司提交的證據(jù)一無異議。
被告華星公司對原告南某公司提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)八、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四、證據(jù)十五、證據(jù)二十、證據(jù)二十一的真實性無異議，但對其證明目的持異議；原告南某公司對被告華星公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)九的真實性無異議，但對其證明目的持異議。
對于原告南某公司提交的證據(jù)六中的《承諾書》，被告華星公司對其真實性及證明內(nèi)容均有異議，認為被告華星公司工作人員從未在承諾書上蓋章，沒有法定代表人或經(jīng)辦人簽字，對華星公司沒有約束力，且《承諾書》中約定的違約金及工程款利息過高，應(yīng)依法予以調(diào)低；對于原告南某公司提交的證據(jù)七，被告華星公司對其真實性及證明內(nèi)容均有異議，認為1500萬元利息欠條是被告華星公司員工胡四斌在受脅迫的情況下出具，且胡四斌未獲得公司授權(quán)。
證據(jù)七中的協(xié)議書內(nèi)容缺乏事實基礎(chǔ)，被告給付原告工程款的條件未成就，原告向被告主張債權(quán)為時過早；對于原告南某公司提交的證據(jù)九《結(jié)算單》，被告對其真實性及證明內(nèi)容均持異議，認為被告華星公司員工胡四斌未獲得授權(quán)與原告結(jié)算，該結(jié)算單無效；對于原告南某公司提交的證據(jù)十六、證據(jù)十七、證據(jù)十八、證據(jù)十九，被告華星公司除對其中咸寧市中級人民法院的民事判決書無異議外，對其它證據(jù)的真實性及證明內(nèi)容均持異議，認為原告南某公司在外借款、支付材料款、支付實際施工人工程款的實際款額不能確定，且原告南某公司在本案過程中無須向他人民間借貸。
對于被告華星公司提交的證據(jù)五，原告南某公司以其公司未參與簽訂協(xié)議為由對其真實性及證明內(nèi)容不予認可；對于被告華星公司提交的證據(jù)七、證據(jù)八，原告南某公司以證人與其公司項目經(jīng)理金漢元之間存在利害關(guān)系為由，對于上述二份證據(jù)中的證人證言及相關(guān)證明材料的真實性和證明內(nèi)容不予認可；對于被告華星公司提交的證據(jù)十，原告南某公司認為其實質(zhì)上是被告公司的一個辯解理由，不屬于民事訴訟證據(jù)，應(yīng)不予采信；對于被告華星公司提交的證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四，原告南某公司對其真實性及證明內(nèi)容均持異議，并認為南某公司項目經(jīng)理金漢元與案外人金敬明、黃希華、成厚康、金華強、祝國慶、呂友紅、程家海之間是勞務(wù)分包關(guān)系。
本院認為，原告南某公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六中的《建設(shè)工程造價確認表》、證據(jù)八、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四、證據(jù)十五、證據(jù)二十、證據(jù)二十一以及被告華星公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)九的真實性經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證已予以確認，可作為本案有效證據(jù)予以認定。
原告南某公司提交的證據(jù)六中的《承諾書》上加蓋有被告華星公司公章，雖被告不認可，但不能提交相反證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對于原告南某公司提交的證據(jù)六中的《承諾書》予以采信；原告南某公司提交的證據(jù)七、證據(jù)九分別是被告華星公司員工胡四斌出具的補償原告南某公司利息、違約金等1500萬元的欠條、《結(jié)算單》，雖被告對其效力持異議，但該欠條和《結(jié)算單》的真實性可以確認，應(yīng)認定為本案有效證據(jù)；原告南某公司提交的證據(jù)十六、證據(jù)十七、證據(jù)十八、證據(jù)十九中除一份咸寧市中級人民法院的民事判決書的真實性可以確認外，其他證據(jù)的真實性無法確認，且上述證據(jù)與本案糾紛事實之間的關(guān)聯(lián)性不能認定，故不予采信。
被告華星公司提交的證據(jù)五，系被告華星公司與案外人之間發(fā)生的法律事實，與本案糾紛事實缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信；被告華星公司提交的證據(jù)六，經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人核對付款賬目，被告華星公司重新提交一份支付原告南某公司工程款明細表，總金額2052萬元，原告南某公司認可其中的1946萬元付款額，對以下4筆付款不予認可，具體是:2015年2月2日被告華星公司轉(zhuǎn)賬支付原告南某公司第三分公司款項16萬元；2015年4月18日被告華星公司付原告南某公司項目經(jīng)理金漢元140萬元（不認可其中的20萬元）；2014年10月5日被告華星公司預(yù)付案外人祝國慶工程款20萬元；被告華星公司付案外人魯銀貴50萬元。
對于以上有爭議的4筆付款，因前2筆工程款合計36萬元的收款人分別是原告南某公司第三分公司和原告南某公司項目經(jīng)理金漢元，可認定為原告南某公司收款；而被告華星公司對于后2筆工程款合計70萬元的收款人祝國慶、魯銀貴與原告南某公司的關(guān)聯(lián)性未提交證據(jù)證明，故不予認定為原告南某公司收款。
據(jù)此，被告華星公司提交的證據(jù)六中其支付給原告南某公司的工程款數(shù)額應(yīng)認定為1982萬元；被告華星公司提交的證據(jù)七，相關(guān)證人證言的內(nèi)容已在本判決前部分予以敘述，可結(jié)合本案其他事實和證據(jù)予以綜合認定；被告華星公司提交的證據(jù)八，與本案糾紛事實缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信；被告華星公司提交的證據(jù)十，其實質(zhì)上是被告公司的辯解意見，不屬于民事訴訟證據(jù)的范疇，故不予采信；被告華星公司提交的證據(jù)十一、證據(jù)十三、證據(jù)十四，均與本案糾紛事實缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信；被告華星公司提交的證據(jù)十二，系原告南某公司第三分公司“咸寧文化城項目部”開出收取被告華星公司工程款的6張收據(jù)，分別由“項目負責(zé)人”成后康、金華強（2015年2月1日，金額:8635180元）、黃希華（2015年2月1日，金額:9263220元）、程家海（2015年2月1日，金額:1066363元；2015年4月30日，金額:633253.7元）、呂有紅（2015年2月5日，金額:1979091.86元）、祝國慶、胡方華（2015年2月9日，金額:12015360元）向被告華星公司催討工程款合計33592468.56元，該6張收據(jù)經(jīng)本院組織原、被告雙方即相關(guān)“項目負責(zé)人”核實，原、被告雙方均予以認可，故認定為本案有效證據(jù)予以采信。
根據(jù)以上認定的有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院認定本案事實如下:
2012年11月18日，原、被告雙方簽訂一份《咸寧文化城建安工程承包合同》，被告華星公司將位于咸寧市咸安區(qū)107國道（咸寧油庫東側(cè)、京廣線北側(cè)）的“咸寧文化城”相關(guān)的土建工程、門窗安裝工程、消防工程、防雷工程、外墻保溫、節(jié)能工程、水電工程、屋面及地下室防水工程、內(nèi)外墻裝飾工程等發(fā)包給原告南某公司承建。
合同對施工工期、工程造價及合同價款、施工質(zhì)量標準、付款方式、工程竣工驗收、移交與結(jié)算、違約責(zé)任以及合同雙方當(dāng)事人的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。
其中第八條“付款方式”約定:“1、本工程不發(fā)生預(yù)付款。
2、工程履約保證金:本合同簽訂后，乙方（原告南某公司）進場前，乙方須繳納200萬元工程履約保證金，若合同正常履行，A1綜合樓及C1--C10地下室頂板現(xiàn)澆達到總施工面積60%（A1涉及售樓處部分須做到二層樓頂現(xiàn)澆完成），甲方（被告華星公司）在一周內(nèi)全額免息退還。
且支付基礎(chǔ)工程總價款的10%。
3、綜合樓A1完成封頂，甲方支付至本棟樓總價款的30%，C1--C10封頂，甲方支付至相應(yīng)樓棟總價款的30%。
4、項目竣工驗收完成后一周內(nèi)付至本合同總價的80%。
5、工程總價款15%在工程驗收交付甲方使用后一年內(nèi)支付完畢。
6、甲方因各種原因迫使工程停工一個月以上的，須按工程進度支付乙方誤工費用。
7、剩余總工程款的5%作為質(zhì)量保修金，按保修協(xié)議條款規(guī)定支付。
8、甲方付款的同時，乙方應(yīng)提供稅務(wù)票據(jù)，甲方暫時按6.4%代扣稅金后支付乙方，尾款待工程竣工完成，工程決算時一并支付。
”2012年12月26日，原、被告雙方又簽訂一份《補充協(xié)議》，針對前期雙方簽訂的《咸寧文化城建安工程承包合同》就“工程款支付及相關(guān)融資模式”、“工程范圍及建安工程包干價”等事項作出了變更約定或者補充說明。
該《補充協(xié)議》約定:“本工程委托乙方（原告南某公司）施工的前提是:乙方承諾在甲方（被告華星公司）提交抵押物的保障下，保證實施貸款與融資到位，否則乙方將自行解決工程進度款……”；“如乙方銀行貸款不到位，可開拓其他融資渠道，確保工程的正常施工及竣工驗收，甲方可按原主合同約定工程進度款的支付額度為標準，按每次支付的金額、時間周期補貼乙方產(chǎn)生的工程款利息（甲方補貼的利息標準:按銀行貸款正常一年期利率計算）……”；“為拓展項目的融資渠道，整合雙方資源，甲乙雙方協(xié)商確定的融資模式為:甲方提供項目土地證或在建工程為抵押物，乙方提供公司在金融機構(gòu)的信用額度和渠道，在相關(guān)政策法規(guī)允許的范圍內(nèi)，按項目工程進度的實際需要，進行貸款，在乙方獲取抵押物憑證并可順利實施貸款的前提下，保質(zhì)保量實施工程建設(shè)，甲方遵照雙方簽訂的合同約定按工程進度支付工程款”；“甲乙雙方約定甲方提供抵押物，乙方實施貸款，但貸款總額度控制在人民幣肆千萬元以內(nèi)。
按銀行標準利率或能爭取到的最低利率，甲方承擔(dān)因此而產(chǎn)生的銀行利息（按銀行貸款實際發(fā)生利息），不再承擔(dān)因此而產(chǎn)生的其他費用”；“雙方在共同選擇的銀行設(shè)置共管賬戶，待貸款投放后確保專款專用，任意一方不得挪用，否則承擔(dān)由此帶來的一切經(jīng)濟損失……”。
2013年1月5日，原告南某公司指派其項目經(jīng)理金漢元進場負責(zé)本案工程施工。
2013年2月28日，原、被告雙方就本案工程重新簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》并交相關(guān)建設(shè)行政主管部門備案。
該《建設(shè)工程施工合同》約定:“工程承包范圍:土建及水電安裝工程，消防工程為二次工程，不在本合同范圍之內(nèi)”；“合同工期180天，開工日期:2013年3月6日；竣工日期:2013年9月6日”；“合同價款:59878064元；其中安全防護、文明施工措施費:1699341元；工程量增加變更項目，參照《湖北省2008建筑工程定額》計價，工程量實做實收”；“工程價款支付:項目竣工驗收后，一周內(nèi)支付至本合同總價80%，工程總價款15%在工程驗收交付后一個月內(nèi)支付完畢，剩余5%作為質(zhì)保金，按保修協(xié)議規(guī)定支付”；“關(guān)于施工期間進度款的支付:1、本項目工程開工后，發(fā)包人應(yīng)按月支付進度款，具體支付比例為當(dāng)月完成工程量和造價的80%，支付時間應(yīng)在次月五日前。
2、若發(fā)包人不能按時支付承包人進度款，則按月利率3%的標準按月支付承包人應(yīng)付未付工程款的逾期付款違約金，直至付清工程款”；“裝修、電氣管線、給排水管線保修期為2年，防水工程、房間和外墻的防滲漏為5年。
保修期從竣工驗收合格證前（簽）發(fā)之日開始計算。
”本案工程施工過程中，被告華星公司于2013年3月19日以委托人身份對受托人簽署一份《授權(quán)委托書》:“在委托人咸寧市華星置業(yè)有限公司開發(fā)的咸寧文化城項目（工程地點位于107國道咸寧油庫旁）中，委托人現(xiàn)委托胡四斌作為我方特別授權(quán)代理人，胡四斌在咸寧文化城項目對外簽署的全部法律文件委托人咸寧市華星置業(yè)有限公司均予以承認，委托人并愿意承擔(dān)其法律責(zé)任。
特此委托。
”2013年4月18日，原告南某公司按照雙方當(dāng)事人簽訂的《補充協(xié)議》的約定向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧開發(fā)區(qū)支行借款1500萬元用于本案工程建設(shè)；2013年5月30日，原告南某公司又委托案外人金京向咸寧市咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款900萬元用于本案工程建設(shè)。
2013年10月，原告南某公司施工的本案工程全部竣工并交付被告華星公司預(yù)售（其中，C1-C6號樓、C9-C10號樓、A1號樓于2013年9月16日辦理了《商品房預(yù)售許可證書》；C7-C8號樓于2013年11月19日辦理了《商品房預(yù)售許可證書》）。
2014年3月6日，本案全部工程驗收合格。
自2013年9月18日開始至2015年4月18日止的期間內(nèi)，被告華星公司累計支付原告南某公司工程款1982萬元。
2014年元月21日，因被告華星公司未按合同約定履行給付工程款義務(wù)，導(dǎo)致原告南某公司在外高息融資用于支付農(nóng)民工工資及材料款，原告公司項目經(jīng)理金漢元（甲方）與被告華星公司（乙方）就本案工程款的給付問題又簽訂一份《協(xié)議書》。
該《協(xié)議書》約定:“1、甲方必須對乙方資金流向進行監(jiān)管，乙方每周須向甲方呈遞一份各銀行資金流水清單，項目進賬資金除支付售樓人員基本工資及水電費外，其他資金必須用來支付甲方工程款，乙方支付至工程款百分之九十后監(jiān)管取消。
如乙方違約則賠償甲方違約金貳佰萬元并由甲方監(jiān)管財務(wù)章”……；“由于甲方外借資金承擔(dān)高息，為保障甲方權(quán)益，如該項目一年內(nèi)操作失敗乙方仍然無法付清應(yīng)付工程款及利息，甲方有權(quán)將乙方咸寧城項目及工業(yè)園工廠（湖北美運新材料有限公司）抵扣工程款，咸寧城項目按實際發(fā)生成本價的五分之一抵扣，工業(yè)園工廠按評估價十分之一抵扣工程款”……；“7、該項目工程最后決算必須在原合同基礎(chǔ)上結(jié)算總價5800萬上浮百分之九作為乙方對甲方的補償”。
2014年9月11日，原、被告雙方在審核單位“湖北寰宇工程造價咨詢有限公司”的參與下，對本案全部工程造價進行確認，三方共同確認本案全部工程造價為72519323.76元，并制作了《建設(shè)工程造價編審確認表》，原告公司代表金漢元、被告公司代表胡四斌及審核單位代表均在該《確認表》上簽名并加蓋了三方公司公章。
原告向被告催討工程款過程中，被告于2014年9月16日向原告出具一份《承諾書》，被告在該《承諾書》中再次確認本案全部工程造價為72519323.76元，并承認其公司違約未按合同約定支付工程款的事實，同時承諾承擔(dān)工程款利息及違約金的方式:“違約金按合同違約之日起，工程總造價的1.5%每月計算；原施工方以我公司土地抵押的銀行貸款利息按月利率1.35%計算至2014年4月，之后利息按月利率3%計算，直至我公司付清該工程所有欠款為止。
”2014年10月26日前兩天，原告公司指派其“項目負責(zé)人”祝國慶、程家海、金華強、成厚康、金敬明等人找被告公司在本案工程中的特別授權(quán)人胡四斌催討工程款及結(jié)算相關(guān)利息、違約金，催討工程款過程中除程家海向胡四斌說過“不給錢就一斧頭砍死你”的話以及有兩個農(nóng)民工一直跟隨胡四斌，要求結(jié)算工程款及利息、違約金之外，無其他過激行為。
在此期間，原告公司以雙方簽訂的系列合同、《協(xié)議書》（2014年元月21日）、被告公司出具的《承諾書》（2014年9月16日）等為依據(jù)，計算被告公司應(yīng)承擔(dān)的工程融資利息、違約金和工程補價款等合計金額為29692270元，該款經(jīng)原被告雙方協(xié)商后被告華星公司認可1500萬元，并由胡四斌向原告公司出具欠條一張:“欠到金漢元第一期利息、違約金、銀行貸款利息以及其他各項違約一共補償壹仟伍佰萬元整。
此款在第二期封頂之前付清，到今天為止，之前所有費用到此為止。
胡四斌。
2014.10.26”。
2015年2月至4月期間，原告南某公司第三分公司“咸寧文化城項目部”開出收取被告華星公司工程款的6張收據(jù)后，分別由“項目負責(zé)人”成后康、金華強（2015年2月1日，金額:8635180元）、黃希華（2015年2月1日，金額:9263220元）、程家海（2015年2月1日，金額:1066363元；2015年4月30日，金額:633253.7元）、呂有紅（2015年2月5日，金額:1979091.86元）、祝國慶、胡方華（2015年2月9日，金額:12015360元）向被告華星公司催討工程款合計33592468.56元，該6張收據(jù)經(jīng)被告公司所在地的咸寧市咸安區(qū)商貿(mào)物流管委會派員組織被告公司和原告公司相關(guān)“項目負責(zé)人”進行協(xié)調(diào)，被告公司同意以其所有的房產(chǎn)抵扣上述工程款，同時原告公司將該6張收款收據(jù)交付被告公司。
此后，原告公司繼續(xù)向被告公司催討所欠工程款及相關(guān)利息、違約金等款項，被告公司均未能給付，原告遂提起訴訟，請求:一、判令被告立即向原告支付工程款人民幣55，519，323.76元，支付利息及違約金等人民幣15，000，000.00元。
二、判令被告自2014年10月26日起，依據(jù)工程款本金人民幣55，519，323.76元，按月利率3%標準向原告支付利息；并按每月1.5%標準計算違約金為29，980，343.72（暫計算至2015年10月26日），至被告向原告償還全部工程款本息及違約金之日止。
三、本案的訴訟費、財產(chǎn)保全費用由被告承擔(dān)。
本院認為，一、關(guān)于被告華星公司員工胡四斌在本案建設(shè)工程中簽署的法律文書是否得到授權(quán)的問題。
根據(jù)2013年3月19日被告華星公司出具的《授權(quán)委托書》關(guān)于“在委托人咸寧市華星置業(yè)有限公司開發(fā)的咸寧文化城項目（工程地點位于107國道咸寧油庫旁）中，委托人現(xiàn)委托胡四斌作為我方特別授權(quán)代理人，胡四斌在咸寧文化城項目對外簽署的全部法律文件委托人咸寧市華星置業(yè)有限公司均予以承認，委托人并愿意承擔(dān)其法律責(zé)任。
特此委托”的內(nèi)容，胡四斌作為被告華星公司的特別授權(quán)代理人，其在本案工程項目中對外簽署的全部法律文件被告華星公司均予以承認，應(yīng)認定胡四斌系被告華星公司明確授權(quán)的代理人，其在本案建設(shè)工程中對原告南某公司簽署的相關(guān)法律文書均系代表被告華星公司的委托授權(quán)行為。
被告華星公司以胡四斌未得到授權(quán)為由而主張胡四斌在本案建設(shè)工程中簽署的相關(guān)法律文書無效的辯解理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于原、被告雙方當(dāng)事人于2012年11月18日簽訂的《咸寧文化城建安工程承包合同》、2012年12月26日簽訂的《補充協(xié)議》、2013年2月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》以及2014年元月21日簽訂的《協(xié)議書》的效力問題。
上述合同或者協(xié)議書均是本案雙方當(dāng)事人針對本案建設(shè)工程的不同環(huán)節(jié)、階段的實際情況，為保障合同雙方當(dāng)事人各自的權(quán)利義務(wù)得到實現(xiàn)，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示。
合同或者協(xié)議并不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于效力性的強制性規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效。
合同或者協(xié)議書的相關(guān)合同條款內(nèi)容（如工程承包范圍、工程工期、工程款的給付、結(jié)算、違約金及利息的承擔(dān)等）在本案建設(shè)工程的不同環(huán)節(jié)、階段多次發(fā)生變更或者補充，根據(jù)“當(dāng)事人意思自治原則”，后續(xù)簽訂的合同對于前期簽訂合同的條款予以變更或者補充的，應(yīng)當(dāng)以后期簽訂的合同約定為準，后期簽訂的合同未予約定的，可以合同中的約定執(zhí)行。
三、關(guān)于2014年9月16日被告華星公司出具的《承諾書》以及2014年10月26日被告華星公司特別授權(quán)代理人胡四斌出具的欠條的效力問題。
2014年9月16日被告華星公司出具的《承諾書》上加蓋了被告華星公司公章，被告雖對該《承諾書》上的公章的真?zhèn)纬之愖h，在向本院申請司法鑒定后又自動撤回，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，該《承諾書》應(yīng)認定為真實有效。
2014年10月26日被告華星公司特別授權(quán)代理人胡四斌出具的欠條，因胡四斌在此之前已取得了被告華星公司的明確授權(quán)，故該欠條應(yīng)認定為胡四斌代理被告華星公司出具。
被告答辯主張該欠條是在原告南某公司的脅迫下出具的應(yīng)認定無效，根據(jù)本院查明的事實，本案工程在2013年10月即已全部竣工并交付被告華星公司預(yù)售，2014年3月6日本案全部工程驗收合格。
至2014年10月26日前兩天原告公司“項目負責(zé)人”祝國慶、程家海、金華強、成厚康、金敬明等人找胡四斌催討工程款及結(jié)算相關(guān)利息、違約金時，原告交付竣工工程給被告已一年之久，原告向被告催討工程款及結(jié)算相關(guān)利息、違約金屬正常的維權(quán)行為。
雖程家海在向胡四斌催討工程款過程中有過激言辭，但并未發(fā)生過激行為，不應(yīng)認定為原告對被告實施了“脅迫行為”，故胡四斌出具的欠條不能因此而認定無效。
且該欠條的形成最終是在原、被告雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上，由原告計算的29692270元減少至雙方協(xié)商認可的1500萬元后再出具的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)認定為有效。
同時，被告華星公司在法定期限內(nèi)亦未行使撤銷權(quán)申請撤銷該欠條。
此外，被告還辯解“欠條中1500萬元數(shù)額包括銀行貸款利息、民間借貸高息、工程款9%上浮，既有重復(fù)計算的情況又有不應(yīng)由華星公司承擔(dān)的民間借貸高額利息，應(yīng)認定為無效”的抗辯理由，但并未提供充分的證據(jù)證明，亦未提交該1500萬元系原告以違法方式計算的依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
因此，對于被告辯解的上述《承諾書》和欠條無效的意見，本院不予支持。
四、關(guān)于被告華星公司主張“南某公司將華星公司文化城項目工程違法肢解分包給祝國慶、程家海、成厚康、黃希華、呂有紅等五人，因該五人均無施工資質(zhì)，分包行為無效”的辯解意見應(yīng)否采信的問題。
因被告華星公司該主張涉及的是本案原告與案外人之間的合同法律關(guān)系，與原告南某公司起訴被告華星公司之間的爭議分屬不同的合同法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，故對于被告華星公司該辯解意見不予評判。
五、關(guān)于被告華星公司主張原告南某公司違約延期交付房屋并請求原告南某公司承擔(dān)違約金、賠償損失的問題。
因被告華星公司在本案中對此并未依法提起反訴，故本案不予審理。
被告華星公司可另行主張權(quán)利。
六、關(guān)于被告華星公司主張應(yīng)代扣原告南某公司應(yīng)繳納的稅金以及暫扣工程質(zhì)保金是否成立的問題。
根據(jù)原被告雙方簽訂的《咸寧文化城建安工程承包合同》關(guān)于“甲方付款的同時，乙方應(yīng)提供稅務(wù)票據(jù)，甲方暫時按6.4%代扣稅金后支付乙方，尾款待工程竣工完成，工程決算時一并支付”的約定，本案工程于2013年10月竣工，工程決算于2014年9月11日已完成，被告代扣原告稅金的約定條件已喪失，故其主張代扣原告稅金的辯解意見不能成立，本院不予支持。
雙方當(dāng)事人關(guān)于本案主體工程質(zhì)保期的約定是5年，該質(zhì)保期的期限尚未屆滿，故被告主張暫扣原告質(zhì)保金的辯解理由成立，本院予以支持。
雙方約定的質(zhì)保金為總工程價款的5%，經(jīng)計算為3625966.19元（72519323.76元5%）。
七、關(guān)于被告華星公司欠付原告南某公司工程款、利息、違約金等款項數(shù)額的認定問題。
（一）所欠工程款本金數(shù)額15480889.01元。
總工程價款為72519323.76元，暫扣工程質(zhì)保金3625966.19元，扣減被告已支付給原告的款項1982萬元，扣減被告以房抵款的33592468.56元，下欠工程款本金為15480889.01元。
（二）關(guān)于本案工程融資款利息、工程款利息及違約金的數(shù)額認定。
根據(jù)被告華星公司于2014年9月16日向原告出具一份《承諾書》中其承諾的承擔(dān)工程款利息及違約金的方式:“違約金按合同違約之日起，工程總造價的1.5%每月計算；原施工方以我公司土地抵押的銀行貸款利息按月利率1.35%計算至2014年4月，之后利息按月利率3%計算，直至我公司付清該工程所有欠款為止”以及胡四斌于2014年10月26日向原告公司出具的欠條“欠到金漢元第一期利息、違約金、銀行貸款利息以及其他各項違約一共補償壹仟伍佰萬元整。
此款在第二期封頂之前付清，到今天為止，之前所有費用到此為止”的內(nèi)容，2014年10月26日前的工程融資利息、欠付工程款利息、違約金等款項原被告雙方已協(xié)商并已結(jié)算，被告出具欠條給原告，故按欠條所確定的金額1500萬元予以認定；2014年10月26日后的欠付工程款利息和違約金，雙方當(dāng)事人既有工程款利息的約定，也有違約金的約定，但約定的工程款利息和違約金計算標準之和過高，被告華星公司對此提出抗辯并主張調(diào)減，本院予以采信。
從平衡雙方當(dāng)事人的利益出發(fā)，結(jié)合本案實際情況，本院依法酌定由被告華星公司承擔(dān)欠付工程款利息，不再承擔(dān)其他違約責(zé)任。
據(jù)此計算:1、2014年10月26日至2015年2月1日期間的利息為3238868元（以本金72519323-19820000-3625966.19＝49073357.57元計算）；2、2015年2月1日至2015年2月5日期間的利息為118784.6元（以本金49073357.57-8635180-9263220-1066363＝30108594.57元計算）；3、2015年2月5日至2015年2月9日期間的利息為110976.67元（以本金30108594.57-1979091.86＝28129502.71元計算）；4、2015年2月9日至2015年4月30日期間的利息為1305245.56元（以本金28129502.71-12015360＝16114142.71元計算）；5、2014年10月26日至2015年4月30日期間的利息合計為4773874.83元；6、2015年4月30日之后的利息，以本金15480889.01元（16114142.71元-633253.70）為基數(shù)，按月利率3%計算。
綜上，原告南某公司請求被告華星公司立即支付所欠其工程款并承擔(dān)利息和2014年10月26日之前的違約金的訴訟請求成立，本院予以支持；但原告南某公司請求給付下欠工程款及利息數(shù)額計算有誤，本院予以核減。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華星公司欠原告南某公司工程款本金15480889.01元，并承擔(dān)2014年10月26日前的工程融資利息、欠付工程款利息、違約金等合計15000000元，2014年10月26日至2015年4月30日期間的利息4773874.83元以及2015年4月30日之后的利息（按欠付原告南某公司工程款本金15480889.01元，月利率3%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
上述款項，由被告華星公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費544299元，由原告南某公司負擔(dān)321922元，被告華星公司負擔(dān)222377元；訴訟保全費5000元，由被告華星公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院，上訴人提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第二十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院。
湖北省高級人民法院的開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:052101040000369-1。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告南某公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六中的《建設(shè)工程造價確認表》、證據(jù)八、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四、證據(jù)十五、證據(jù)二十、證據(jù)二十一以及被告華星公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)九的真實性經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證已予以確認，可作為本案有效證據(jù)予以認定。
原告南某公司提交的證據(jù)六中的《承諾書》上加蓋有被告華星公司公章，雖被告不認可，但不能提交相反證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對于原告南某公司提交的證據(jù)六中的《承諾書》予以采信；原告南某公司提交的證據(jù)七、證據(jù)九分別是被告華星公司員工胡四斌出具的補償原告南某公司利息、違約金等1500萬元的欠條、《結(jié)算單》，雖被告對其效力持異議，但該欠條和《結(jié)算單》的真實性可以確認，應(yīng)認定為本案有效證據(jù)；原告南某公司提交的證據(jù)十六、證據(jù)十七、證據(jù)十八、證據(jù)十九中除一份咸寧市中級人民法院的民事判決書的真實性可以確認外，其他證據(jù)的真實性無法確認，且上述證據(jù)與本案糾紛事實之間的關(guān)聯(lián)性不能認定，故不予采信。
被告華星公司提交的證據(jù)五，系被告華星公司與案外人之間發(fā)生的法律事實，與本案糾紛事實缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信；被告華星公司提交的證據(jù)六，經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人核對付款賬目，被告華星公司重新提交一份支付原告南某公司工程款明細表，總金額2052萬元，原告南某公司認可其中的1946萬元付款額，對以下4筆付款不予認可，具體是:2015年2月2日被告華星公司轉(zhuǎn)賬支付原告南某公司第三分公司款項16萬元；2015年4月18日被告華星公司付原告南某公司項目經(jīng)理金漢元140萬元（不認可其中的20萬元）；2014年10月5日被告華星公司預(yù)付案外人祝國慶工程款20萬元；被告華星公司付案外人魯銀貴50萬元。
對于以上有爭議的4筆付款，因前2筆工程款合計36萬元的收款人分別是原告南某公司第三分公司和原告南某公司項目經(jīng)理金漢元，可認定為原告南某公司收款；而被告華星公司對于后2筆工程款合計70萬元的收款人祝國慶、魯銀貴與原告南某公司的關(guān)聯(lián)性未提交證據(jù)證明，故不予認定為原告南某公司收款。
據(jù)此，被告華星公司提交的證據(jù)六中其支付給原告南某公司的工程款數(shù)額應(yīng)認定為1982萬元；被告華星公司提交的證據(jù)七，相關(guān)證人證言的內(nèi)容已在本判決前部分予以敘述，可結(jié)合本案其他事實和證據(jù)予以綜合認定；被告華星公司提交的證據(jù)八，與本案糾紛事實缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信；被告華星公司提交的證據(jù)十，其實質(zhì)上是被告公司的辯解意見，不屬于民事訴訟證據(jù)的范疇，故不予采信；被告華星公司提交的證據(jù)十一、證據(jù)十三、證據(jù)十四，均與本案糾紛事實缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信；被告華星公司提交的證據(jù)十二，系原告南某公司第三分公司“咸寧文化城項目部”開出收取被告華星公司工程款的6張收據(jù)，分別由“項目負責(zé)人”成后康、金華強（2015年2月1日，金額:8635180元）、黃希華（2015年2月1日，金額:9263220元）、程家海（2015年2月1日，金額:1066363元；2015年4月30日，金額:633253.7元）、呂有紅（2015年2月5日，金額:1979091.86元）、祝國慶、胡方華（2015年2月9日，金額:12015360元）向被告華星公司催討工程款合計33592468.56元，該6張收據(jù)經(jīng)本院組織原、被告雙方即相關(guān)“項目負責(zé)人”核實，原、被告雙方均予以認可，故認定為本案有效證據(jù)予以采信。
根據(jù)以上認定的有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院認定本案事實如下:
2012年11月18日，原、被告雙方簽訂一份《咸寧文化城建安工程承包合同》，被告華星公司將位于咸寧市咸安區(qū)107國道（咸寧油庫東側(cè)、京廣線北側(cè)）的“咸寧文化城”相關(guān)的土建工程、門窗安裝工程、消防工程、防雷工程、外墻保溫、節(jié)能工程、水電工程、屋面及地下室防水工程、內(nèi)外墻裝飾工程等發(fā)包給原告南某公司承建。
合同對施工工期、工程造價及合同價款、施工質(zhì)量標準、付款方式、工程竣工驗收、移交與結(jié)算、違約責(zé)任以及合同雙方當(dāng)事人的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。
其中第八條“付款方式”約定:“1、本工程不發(fā)生預(yù)付款。
2、工程履約保證金:本合同簽訂后，乙方（原告南某公司）進場前，乙方須繳納200萬元工程履約保證金，若合同正常履行，A1綜合樓及C1--C10地下室頂板現(xiàn)澆達到總施工面積60%（A1涉及售樓處部分須做到二層樓頂現(xiàn)澆完成），甲方（被告華星公司）在一周內(nèi)全額免息退還。
且支付基礎(chǔ)工程總價款的10%。
3、綜合樓A1完成封頂，甲方支付至本棟樓總價款的30%，C1--C10封頂，甲方支付至相應(yīng)樓棟總價款的30%。
4、項目竣工驗收完成后一周內(nèi)付至本合同總價的80%。
5、工程總價款15%在工程驗收交付甲方使用后一年內(nèi)支付完畢。
6、甲方因各種原因迫使工程停工一個月以上的，須按工程進度支付乙方誤工費用。
7、剩余總工程款的5%作為質(zhì)量保修金，按保修協(xié)議條款規(guī)定支付。
8、甲方付款的同時，乙方應(yīng)提供稅務(wù)票據(jù)，甲方暫時按6.4%代扣稅金后支付乙方，尾款待工程竣工完成，工程決算時一并支付。
”2012年12月26日，原、被告雙方又簽訂一份《補充協(xié)議》，針對前期雙方簽訂的《咸寧文化城建安工程承包合同》就“工程款支付及相關(guān)融資模式”、“工程范圍及建安工程包干價”等事項作出了變更約定或者補充說明。
該《補充協(xié)議》約定:“本工程委托乙方（原告南某公司）施工的前提是:乙方承諾在甲方（被告華星公司）提交抵押物的保障下，保證實施貸款與融資到位，否則乙方將自行解決工程進度款……”；“如乙方銀行貸款不到位，可開拓其他融資渠道，確保工程的正常施工及竣工驗收，甲方可按原主合同約定工程進度款的支付額度為標準，按每次支付的金額、時間周期補貼乙方產(chǎn)生的工程款利息（甲方補貼的利息標準:按銀行貸款正常一年期利率計算）……”；“為拓展項目的融資渠道，整合雙方資源，甲乙雙方協(xié)商確定的融資模式為:甲方提供項目土地證或在建工程為抵押物，乙方提供公司在金融機構(gòu)的信用額度和渠道，在相關(guān)政策法規(guī)允許的范圍內(nèi)，按項目工程進度的實際需要，進行貸款，在乙方獲取抵押物憑證并可順利實施貸款的前提下，保質(zhì)保量實施工程建設(shè)，甲方遵照雙方簽訂的合同約定按工程進度支付工程款”；“甲乙雙方約定甲方提供抵押物，乙方實施貸款，但貸款總額度控制在人民幣肆千萬元以內(nèi)。
按銀行標準利率或能爭取到的最低利率，甲方承擔(dān)因此而產(chǎn)生的銀行利息（按銀行貸款實際發(fā)生利息），不再承擔(dān)因此而產(chǎn)生的其他費用”；“雙方在共同選擇的銀行設(shè)置共管賬戶，待貸款投放后確保專款專用，任意一方不得挪用，否則承擔(dān)由此帶來的一切經(jīng)濟損失……”。
2013年1月5日，原告南某公司指派其項目經(jīng)理金漢元進場負責(zé)本案工程施工。
2013年2月28日，原、被告雙方就本案工程重新簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》并交相關(guān)建設(shè)行政主管部門備案。
該《建設(shè)工程施工合同》約定:“工程承包范圍:土建及水電安裝工程，消防工程為二次工程，不在本合同范圍之內(nèi)”；“合同工期180天，開工日期:2013年3月6日；竣工日期:2013年9月6日”；“合同價款:59878064元；其中安全防護、文明施工措施費:1699341元；工程量增加變更項目，參照《湖北省2008建筑工程定額》計價，工程量實做實收”；“工程價款支付:項目竣工驗收后，一周內(nèi)支付至本合同總價80%，工程總價款15%在工程驗收交付后一個月內(nèi)支付完畢，剩余5%作為質(zhì)保金，按保修協(xié)議規(guī)定支付”；“關(guān)于施工期間進度款的支付:1、本項目工程開工后，發(fā)包人應(yīng)按月支付進度款，具體支付比例為當(dāng)月完成工程量和造價的80%，支付時間應(yīng)在次月五日前。
2、若發(fā)包人不能按時支付承包人進度款，則按月利率3%的標準按月支付承包人應(yīng)付未付工程款的逾期付款違約金，直至付清工程款”；“裝修、電氣管線、給排水管線保修期為2年，防水工程、房間和外墻的防滲漏為5年。
保修期從竣工驗收合格證前（簽）發(fā)之日開始計算。
”本案工程施工過程中，被告華星公司于2013年3月19日以委托人身份對受托人簽署一份《授權(quán)委托書》:“在委托人咸寧市華星置業(yè)有限公司開發(fā)的咸寧文化城項目（工程地點位于107國道咸寧油庫旁）中，委托人現(xiàn)委托胡四斌作為我方特別授權(quán)代理人，胡四斌在咸寧文化城項目對外簽署的全部法律文件委托人咸寧市華星置業(yè)有限公司均予以承認，委托人并愿意承擔(dān)其法律責(zé)任。
特此委托。
”2013年4月18日，原告南某公司按照雙方當(dāng)事人簽訂的《補充協(xié)議》的約定向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧開發(fā)區(qū)支行借款1500萬元用于本案工程建設(shè)；2013年5月30日，原告南某公司又委托案外人金京向咸寧市咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款900萬元用于本案工程建設(shè)。
2013年10月，原告南某公司施工的本案工程全部竣工并交付被告華星公司預(yù)售（其中，C1-C6號樓、C9-C10號樓、A1號樓于2013年9月16日辦理了《商品房預(yù)售許可證書》；C7-C8號樓于2013年11月19日辦理了《商品房預(yù)售許可證書》）。
2014年3月6日，本案全部工程驗收合格。
自2013年9月18日開始至2015年4月18日止的期間內(nèi)，被告華星公司累計支付原告南某公司工程款1982萬元。
2014年元月21日，因被告華星公司未按合同約定履行給付工程款義務(wù)，導(dǎo)致原告南某公司在外高息融資用于支付農(nóng)民工工資及材料款，原告公司項目經(jīng)理金漢元（甲方）與被告華星公司（乙方）就本案工程款的給付問題又簽訂一份《協(xié)議書》。
該《協(xié)議書》約定:“1、甲方必須對乙方資金流向進行監(jiān)管，乙方每周須向甲方呈遞一份各銀行資金流水清單，項目進賬資金除支付售樓人員基本工資及水電費外，其他資金必須用來支付甲方工程款，乙方支付至工程款百分之九十后監(jiān)管取消。
如乙方違約則賠償甲方違約金貳佰萬元并由甲方監(jiān)管財務(wù)章”……；“由于甲方外借資金承擔(dān)高息，為保障甲方權(quán)益，如該項目一年內(nèi)操作失敗乙方仍然無法付清應(yīng)付工程款及利息，甲方有權(quán)將乙方咸寧城項目及工業(yè)園工廠（湖北美運新材料有限公司）抵扣工程款，咸寧城項目按實際發(fā)生成本價的五分之一抵扣，工業(yè)園工廠按評估價十分之一抵扣工程款”……；“7、該項目工程最后決算必須在原合同基礎(chǔ)上結(jié)算總價5800萬上浮百分之九作為乙方對甲方的補償”。
2014年9月11日，原、被告雙方在審核單位“湖北寰宇工程造價咨詢有限公司”的參與下，對本案全部工程造價進行確認，三方共同確認本案全部工程造價為72519323.76元，并制作了《建設(shè)工程造價編審確認表》，原告公司代表金漢元、被告公司代表胡四斌及審核單位代表均在該《確認表》上簽名并加蓋了三方公司公章。
原告向被告催討工程款過程中，被告于2014年9月16日向原告出具一份《承諾書》，被告在該《承諾書》中再次確認本案全部工程造價為72519323.76元，并承認其公司違約未按合同約定支付工程款的事實，同時承諾承擔(dān)工程款利息及違約金的方式:“違約金按合同違約之日起，工程總造價的1.5%每月計算；原施工方以我公司土地抵押的銀行貸款利息按月利率1.35%計算至2014年4月，之后利息按月利率3%計算，直至我公司付清該工程所有欠款為止。
”2014年10月26日前兩天，原告公司指派其“項目負責(zé)人”祝國慶、程家海、金華強、成厚康、金敬明等人找被告公司在本案工程中的特別授權(quán)人胡四斌催討工程款及結(jié)算相關(guān)利息、違約金，催討工程款過程中除程家海向胡四斌說過“不給錢就一斧頭砍死你”的話以及有兩個農(nóng)民工一直跟隨胡四斌，要求結(jié)算工程款及利息、違約金之外，無其他過激行為。
在此期間，原告公司以雙方簽訂的系列合同、《協(xié)議書》（2014年元月21日）、被告公司出具的《承諾書》（2014年9月16日）等為依據(jù)，計算被告公司應(yīng)承擔(dān)的工程融資利息、違約金和工程補價款等合計金額為29692270元，該款經(jīng)原被告雙方協(xié)商后被告華星公司認可1500萬元，并由胡四斌向原告公司出具欠條一張:“欠到金漢元第一期利息、違約金、銀行貸款利息以及其他各項違約一共補償壹仟伍佰萬元整。
此款在第二期封頂之前付清，到今天為止，之前所有費用到此為止。
胡四斌。
2014.10.26”。
2015年2月至4月期間，原告南某公司第三分公司“咸寧文化城項目部”開出收取被告華星公司工程款的6張收據(jù)后，分別由“項目負責(zé)人”成后康、金華強（2015年2月1日，金額:8635180元）、黃希華（2015年2月1日，金額:9263220元）、程家海（2015年2月1日，金額:1066363元；2015年4月30日，金額:633253.7元）、呂有紅（2015年2月5日，金額:1979091.86元）、祝國慶、胡方華（2015年2月9日，金額:12015360元）向被告華星公司催討工程款合計33592468.56元，該6張收據(jù)經(jīng)被告公司所在地的咸寧市咸安區(qū)商貿(mào)物流管委會派員組織被告公司和原告公司相關(guān)“項目負責(zé)人”進行協(xié)調(diào)，被告公司同意以其所有的房產(chǎn)抵扣上述工程款，同時原告公司將該6張收款收據(jù)交付被告公司。
此后，原告公司繼續(xù)向被告公司催討所欠工程款及相關(guān)利息、違約金等款項，被告公司均未能給付，原告遂提起訴訟，請求:一、判令被告立即向原告支付工程款人民幣55，519，323.76元，支付利息及違約金等人民幣15，000，000.00元。
二、判令被告自2014年10月26日起，依據(jù)工程款本金人民幣55，519，323.76元，按月利率3%標準向原告支付利息；并按每月1.5%標準計算違約金為29，980，343.72（暫計算至2015年10月26日），至被告向原告償還全部工程款本息及違約金之日止。
三、本案的訴訟費、財產(chǎn)保全費用由被告承擔(dān)。
本院認為，一、關(guān)于被告華星公司員工胡四斌在本案建設(shè)工程中簽署的法律文書是否得到授權(quán)的問題。
根據(jù)2013年3月19日被告華星公司出具的《授權(quán)委托書》關(guān)于“在委托人咸寧市華星置業(yè)有限公司開發(fā)的咸寧文化城項目（工程地點位于107國道咸寧油庫旁）中，委托人現(xiàn)委托胡四斌作為我方特別授權(quán)代理人，胡四斌在咸寧文化城項目對外簽署的全部法律文件委托人咸寧市華星置業(yè)有限公司均予以承認，委托人并愿意承擔(dān)其法律責(zé)任。
特此委托”的內(nèi)容，胡四斌作為被告華星公司的特別授權(quán)代理人，其在本案工程項目中對外簽署的全部法律文件被告華星公司均予以承認，應(yīng)認定胡四斌系被告華星公司明確授權(quán)的代理人，其在本案建設(shè)工程中對原告南某公司簽署的相關(guān)法律文書均系代表被告華星公司的委托授權(quán)行為。
被告華星公司以胡四斌未得到授權(quán)為由而主張胡四斌在本案建設(shè)工程中簽署的相關(guān)法律文書無效的辯解理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于原、被告雙方當(dāng)事人于2012年11月18日簽訂的《咸寧文化城建安工程承包合同》、2012年12月26日簽訂的《補充協(xié)議》、2013年2月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》以及2014年元月21日簽訂的《協(xié)議書》的效力問題。
上述合同或者協(xié)議書均是本案雙方當(dāng)事人針對本案建設(shè)工程的不同環(huán)節(jié)、階段的實際情況，為保障合同雙方當(dāng)事人各自的權(quán)利義務(wù)得到實現(xiàn)，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示。
合同或者協(xié)議并不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于效力性的強制性規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效。
合同或者協(xié)議書的相關(guān)合同條款內(nèi)容（如工程承包范圍、工程工期、工程款的給付、結(jié)算、違約金及利息的承擔(dān)等）在本案建設(shè)工程的不同環(huán)節(jié)、階段多次發(fā)生變更或者補充，根據(jù)“當(dāng)事人意思自治原則”，后續(xù)簽訂的合同對于前期簽訂合同的條款予以變更或者補充的，應(yīng)當(dāng)以后期簽訂的合同約定為準，后期簽訂的合同未予約定的，可以合同中的約定執(zhí)行。
三、關(guān)于2014年9月16日被告華星公司出具的《承諾書》以及2014年10月26日被告華星公司特別授權(quán)代理人胡四斌出具的欠條的效力問題。
2014年9月16日被告華星公司出具的《承諾書》上加蓋了被告華星公司公章，被告雖對該《承諾書》上的公章的真?zhèn)纬之愖h，在向本院申請司法鑒定后又自動撤回，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，該《承諾書》應(yīng)認定為真實有效。
2014年10月26日被告華星公司特別授權(quán)代理人胡四斌出具的欠條，因胡四斌在此之前已取得了被告華星公司的明確授權(quán)，故該欠條應(yīng)認定為胡四斌代理被告華星公司出具。
被告答辯主張該欠條是在原告南某公司的脅迫下出具的應(yīng)認定無效，根據(jù)本院查明的事實，本案工程在2013年10月即已全部竣工并交付被告華星公司預(yù)售，2014年3月6日本案全部工程驗收合格。
至2014年10月26日前兩天原告公司“項目負責(zé)人”祝國慶、程家海、金華強、成厚康、金敬明等人找胡四斌催討工程款及結(jié)算相關(guān)利息、違約金時，原告交付竣工工程給被告已一年之久，原告向被告催討工程款及結(jié)算相關(guān)利息、違約金屬正常的維權(quán)行為。
雖程家海在向胡四斌催討工程款過程中有過激言辭，但并未發(fā)生過激行為，不應(yīng)認定為原告對被告實施了“脅迫行為”，故胡四斌出具的欠條不能因此而認定無效。
且該欠條的形成最終是在原、被告雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上，由原告計算的29692270元減少至雙方協(xié)商認可的1500萬元后再出具的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)認定為有效。
同時，被告華星公司在法定期限內(nèi)亦未行使撤銷權(quán)申請撤銷該欠條。
此外，被告還辯解“欠條中1500萬元數(shù)額包括銀行貸款利息、民間借貸高息、工程款9%上浮，既有重復(fù)計算的情況又有不應(yīng)由華星公司承擔(dān)的民間借貸高額利息，應(yīng)認定為無效”的抗辯理由，但并未提供充分的證據(jù)證明，亦未提交該1500萬元系原告以違法方式計算的依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
因此，對于被告辯解的上述《承諾書》和欠條無效的意見，本院不予支持。
四、關(guān)于被告華星公司主張“南某公司將華星公司文化城項目工程違法肢解分包給祝國慶、程家海、成厚康、黃希華、呂有紅等五人，因該五人均無施工資質(zhì)，分包行為無效”的辯解意見應(yīng)否采信的問題。
因被告華星公司該主張涉及的是本案原告與案外人之間的合同法律關(guān)系，與原告南某公司起訴被告華星公司之間的爭議分屬不同的合同法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，故對于被告華星公司該辯解意見不予評判。
五、關(guān)于被告華星公司主張原告南某公司違約延期交付房屋并請求原告南某公司承擔(dān)違約金、賠償損失的問題。
因被告華星公司在本案中對此并未依法提起反訴，故本案不予審理。
被告華星公司可另行主張權(quán)利。
六、關(guān)于被告華星公司主張應(yīng)代扣原告南某公司應(yīng)繳納的稅金以及暫扣工程質(zhì)保金是否成立的問題。
根據(jù)原被告雙方簽訂的《咸寧文化城建安工程承包合同》關(guān)于“甲方付款的同時，乙方應(yīng)提供稅務(wù)票據(jù)，甲方暫時按6.4%代扣稅金后支付乙方，尾款待工程竣工完成，工程決算時一并支付”的約定，本案工程于2013年10月竣工，工程決算于2014年9月11日已完成，被告代扣原告稅金的約定條件已喪失，故其主張代扣原告稅金的辯解意見不能成立，本院不予支持。
雙方當(dāng)事人關(guān)于本案主體工程質(zhì)保期的約定是5年，該質(zhì)保期的期限尚未屆滿，故被告主張暫扣原告質(zhì)保金的辯解理由成立，本院予以支持。
雙方約定的質(zhì)保金為總工程價款的5%，經(jīng)計算為3625966.19元（72519323.76元5%）。
七、關(guān)于被告華星公司欠付原告南某公司工程款、利息、違約金等款項數(shù)額的認定問題。
（一）所欠工程款本金數(shù)額15480889.01元。
總工程價款為72519323.76元，暫扣工程質(zhì)保金3625966.19元，扣減被告已支付給原告的款項1982萬元，扣減被告以房抵款的33592468.56元，下欠工程款本金為15480889.01元。
（二）關(guān)于本案工程融資款利息、工程款利息及違約金的數(shù)額認定。
根據(jù)被告華星公司于2014年9月16日向原告出具一份《承諾書》中其承諾的承擔(dān)工程款利息及違約金的方式:“違約金按合同違約之日起，工程總造價的1.5%每月計算；原施工方以我公司土地抵押的銀行貸款利息按月利率1.35%計算至2014年4月，之后利息按月利率3%計算，直至我公司付清該工程所有欠款為止”以及胡四斌于2014年10月26日向原告公司出具的欠條“欠到金漢元第一期利息、違約金、銀行貸款利息以及其他各項違約一共補償壹仟伍佰萬元整。
此款在第二期封頂之前付清，到今天為止，之前所有費用到此為止”的內(nèi)容，2014年10月26日前的工程融資利息、欠付工程款利息、違約金等款項原被告雙方已協(xié)商并已結(jié)算，被告出具欠條給原告，故按欠條所確定的金額1500萬元予以認定；2014年10月26日后的欠付工程款利息和違約金，雙方當(dāng)事人既有工程款利息的約定，也有違約金的約定，但約定的工程款利息和違約金計算標準之和過高，被告華星公司對此提出抗辯并主張調(diào)減，本院予以采信。
從平衡雙方當(dāng)事人的利益出發(fā)，結(jié)合本案實際情況，本院依法酌定由被告華星公司承擔(dān)欠付工程款利息，不再承擔(dān)其他違約責(zé)任。
據(jù)此計算:1、2014年10月26日至2015年2月1日期間的利息為3238868元（以本金72519323-19820000-3625966.19＝49073357.57元計算）；2、2015年2月1日至2015年2月5日期間的利息為118784.6元（以本金49073357.57-8635180-9263220-1066363＝30108594.57元計算）；3、2015年2月5日至2015年2月9日期間的利息為110976.67元（以本金30108594.57-1979091.86＝28129502.71元計算）；4、2015年2月9日至2015年4月30日期間的利息為1305245.56元（以本金28129502.71-12015360＝16114142.71元計算）；5、2014年10月26日至2015年4月30日期間的利息合計為4773874.83元；6、2015年4月30日之后的利息，以本金15480889.01元（16114142.71元-633253.70）為基數(shù)，按月利率3%計算。
綜上，原告南某公司請求被告華星公司立即支付所欠其工程款并承擔(dān)利息和2014年10月26日之前的違約金的訴訟請求成立，本院予以支持；但原告南某公司請求給付下欠工程款及利息數(shù)額計算有誤，本院予以核減。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華星公司欠原告南某公司工程款本金15480889.01元，并承擔(dān)2014年10月26日前的工程融資利息、欠付工程款利息、違約金等合計15000000元，2014年10月26日至2015年4月30日期間的利息4773874.83元以及2015年4月30日之后的利息（按欠付原告南某公司工程款本金15480889.01元，月利率3%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
上述款項，由被告華星公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費544299元，由原告南某公司負擔(dān)321922元，被告華星公司負擔(dān)222377元；訴訟保全費5000元，由被告華星公司負擔(dān)。

審判長：熊魁
審判員：汪明
審判員：楊榮華

書記員：成剛