原告：南宮市奧迪斯燈飾占某廚具商城，住所地南宮市。經營者：張占某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南宮市人。委托訴訟代理人：張立毅，河北德力律師事務所律師。被告：滄州龍某體育器材有限公司，住所地滄州市。法定代表人：邵美靜。

原告南宮市奧迪斯燈飾占某廚具商城向本院提出訴訟請求：1、被告給付工程款5.8134萬元及利息。2、被告承擔訴訟費用。事實與理由：被告承攬了南宮市垂楊中學教師宿舍樓配套設施內部櫥柜項目。2016年11月13日，原、被告簽訂施工合同，被告將該項目轉包給了原告。原告包工包料。2016年12月8日，被告又將垂楊中學另外部分工程續(xù)包給了原告。原告如期如約完工，并經垂楊中學驗收合格，垂楊中學向南宮市教育局申領了工程款，并將工程款付給了被告。兩項工程款合計22.8134萬元。被告支付給原告17萬之后，下余5.8134萬工程款經催要未果，為此，根據法律規(guī)定，向貴院提起訴訟。原告提供的證據有：1、施工合同兩份。2、項目竣工驗收卡。3、專項資金報賬申請卡。4、中國農業(yè)銀行個人賬戶明細。5、微信聊天記錄。被告滄州龍某體育器材有限公司未答辯也未提供證據。本院經審理認定事實如下：2016年11月13日和2016年12月8日，甲方（被告）滄州龍某體育器材有限公司就垂楊中學教師宿舍樓內部櫥柜項目與乙方（原告）南宮市奧迪斯燈飾占某廚具商城簽訂施工合同。2016年11月13日的合同雙方約定的施工明細為：衛(wèi)生間pvc吊頂、廚房操作臺、廚房吊櫥柜、洗菜雙池，具體結算以現場實際尺寸為準。2016年12月8日的合同雙方約定的施工明細為：衣柜、安裝吸油煙機，具體的施工數量以現場實際施工為準。被告支付原告工程進度款情況為：2016年11月11日付款35000元，2016年11月27日付款35000元，2016年12月9日付款50000元，2016年12月20日付款50000元，共計170000元。原告完成的具體施工內容為：1、衣柜66套，每套1800元，計118800元。2、安裝油煙機60臺，每臺50元，計3000元。3、接貨（油煙機）的費用30元。4、吊柜62.4米，每米160元，計9984元。5、地柜（廚房操作臺）259米，每米260元，計67340元。6、菜盆、水龍頭60套，每套120元，計7200元，菜盆和水龍頭包含在廚房操作臺內，但不是統一的價格報價。7、衛(wèi)生間吊頂66間，每間330元，計21780元。以上共計228134元。被告尚欠原告工程款58134元。
原告南宮市奧迪斯燈飾占某廚具商城與被告滄州龍某體育器材有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告南宮市奧迪斯燈飾占某廚具商城的經營者張占某及委托訴訟代理人張立毅到庭參加訴訟，被告滄州龍某體育器材有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。”本案中，原告依照與被告的約定作為承攬人承攬了垂楊中學教師宿舍樓配套設施內部櫥柜項目，且已經完成了交付的工作義務，被告作為定作人應按照約定及時、足額的支付相應的報酬，但被告未能如約履行自己應盡的付款義務，已經構成違約，被告理應承擔未能及時給付原告工程款的違約責任。原告提供的原、被告雙方的微信聊天記錄，證實被告拖欠原告58134元工程款事實的存在。雖然被告要求對2016年12月8日的施工合同上的“付榮寶”的簽字及指紋進行鑒定，但原告認可“付榮寶”這三個字不是付榮寶本人所簽，因而已無鑒定的必要，故對被告的申請本院不予準許。雖然“付榮寶”這三個字不是本人所簽，但該合同已實際履行，被告已按合同約定支付原告工程進度款，原告也按合同約定完成了施工，原、被告雙方的合同已經成立并生效。綜上，對原告要求被告支付工程款58134元及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告滄州龍某體育器材有限公司未到庭參加訴訟，視為對自身抗辯權利的放棄。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告滄州龍某體育器材有限公司于本判決生效后三十日內，支付原告南宮市奧迪斯燈飾占某廚具商城工程款58134元及利息（利息自2018年7月24日起計算至實際清償之日，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1254元，減半收取627元，由被告滄州龍某體育器材有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　劉衛(wèi)學

書記員：岳東光