原告:南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司,住所地:南宮市青年大街110號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130500798407693M。
法定代表人:李麗平,該公司董事長。
委托訴訟代理人:攸靜,女,該公司職工。
委托訴訟代理人:張立毅,河北德力律師事務(wù)所律師。
被告杜某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,地址地:南宮市。
被告:張紅某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,地址地:南宮市。
委托訴訟代理人:吳恒雨(與被告張紅某系夫妻關(guān)系),住南宮市。
原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告杜某某、張紅某建筑物和其他土地附著物抵押權(quán)糾紛一案,本院于2016年9月12日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行審理。原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的委托訴訟代理人攸靜、張立毅,被告杜某某,被告張紅某及委托訴訟代理人吳恒雨到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)被告抵押房地產(chǎn)歸原告所有。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中,原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司增加訴訟請(qǐng)求:要求被告履行《以資抵債協(xié)議書》。對(duì)原告新增加的訴訟請(qǐng)求被告杜某某、張紅某當(dāng)庭放棄答辯和舉證期。事實(shí)和理由:2006年3月23日,杜某某從原告下屬單位南宮市鳳崗第二信用合作社青年分社借款24萬元,約定利率7.395‰,借款期限至2006年8月23日,還款方式為按季結(jié)息、到期還本。張紅某以其名下位于南宮××××街北側(cè)的房地產(chǎn)為該24萬元借款提供抵押擔(dān)保(房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證書:南房2005他字第00608號(hào),土地他項(xiàng)權(quán)證書:南他項(xiàng)(2005)字第085號(hào))。2009年4月30日,原、被告三方簽訂《以資抵債協(xié)議書》,約定被告張紅某將上述房地產(chǎn)抵頂貸款24萬元,房地產(chǎn)歸原告所有。債務(wù)履行期屆滿后,被告杜某某、張紅某拒不履行《以資抵債協(xié)議》,依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第186條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第53條的規(guī)定,原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司訴至法院。
原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司為證明其主張,提交證據(jù)如下:
1、2009年4月30日原、被告三方簽訂的《以資抵債協(xié)議書》一份。
2、2006年3月23日原、被告三方簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》一份。
3、抵押(質(zhì)押)物品清單一份。
4、2006年3月23日原告與被告杜某某的全國農(nóng)村信用合作社借款借據(jù)一份。
5、杜某某身份證復(fù)印件一份。
6、房屋他項(xiàng)權(quán)證(南房(2005)他字第××號(hào))一份。
7、土地他項(xiàng)權(quán)證(南他項(xiàng)(2005)字第085號(hào))一份。
8、張紅某身份證復(fù)印件一份。
9、房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告一份。
10、2005年9月2日南宮市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所出具的房屋權(quán)利證明一份。
11、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)邢臺(tái)監(jiān)管分局銀監(jiān)邢局復(fù)(2014)48號(hào)文件一份。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的前身為南宮市農(nóng)村信用合作聯(lián)社,南宮市鳳崗第二農(nóng)村信用合作社是原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的下屬單位。2006年3月23日,被告杜某某、張紅某與南宮市鳳崗第二農(nóng)村信用合作社簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》。合同約定:被告杜某某從南宮市鳳崗第二農(nóng)村信用合作社借款24萬元,借款期限自2006年3月23日起至2006年8月23日,借款的利率為7.395‰;張紅某以其名下位于南宮××××街北側(cè)的房地產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。經(jīng)南宮市勝利房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所對(duì)張紅某的房產(chǎn)評(píng)估后在南宮市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所和南宮市國土資源局分別辦理了抵押登記(房屋他項(xiàng)權(quán)證書為:南房(2005)他字第××號(hào)、土地他項(xiàng)權(quán)利證明書為:南他項(xiàng)(2005)字第085號(hào))。
債務(wù)履行期屆滿后,原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司多次向被告杜某某催收,被告杜某某無法歸還原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款本金及利息。被告張紅某自愿用借款抵押物即被告張紅某名下位于南宮××××街北側(cè)的房地產(chǎn)抵頂原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的貸款本金和利息。經(jīng)原、被告三方共同協(xié)商,2009年4月30日原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告杜某某,被告張紅某三方訂立《以資抵債協(xié)議書》,約定:被告杜某某與被告張紅某自愿用借款抵押物,位于南宮××××大街北側(cè)樓房共3層兩間、建筑面積154.44㎡,土地面積90.20㎡,抵頂被告杜某某貸款本金24萬元及利息;自簽訂協(xié)議之日起杜某某停止付息,抵債物歸原告所有。原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司享有對(duì)抵押物的使用、變賣、出租等權(quán)利。如原告處置抵押物時(shí),處置價(jià)格大于借款本息部分仍歸被告所有;如處置價(jià)格不足以償還所欠本息時(shí),不足部分仍由被告承擔(dān)。后被告杜某某與被告張紅某未履行《以資抵債協(xié)議書》,被告張紅某與原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司也未辦理抵押房屋的物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
上述事實(shí),有原告提供的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證,經(jīng)庭審質(zhì)證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案的焦點(diǎn)是債務(wù)清償期屆滿后,原、被告三方簽訂的《以資抵債協(xié)議書》的法律效力問題,即尚未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的不動(dòng)產(chǎn)以物抵債行為的法律效力問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十七條規(guī)定:“當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效的并已履行完畢的,人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理”,只有履行完畢的和解協(xié)議,債務(wù)才算消滅。以物抵債協(xié)議是實(shí)踐性的合同,以物抵債這種實(shí)踐性的法律行為,不僅需要當(dāng)事人的合意,還需要履行物權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?!吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?!薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?,自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記薄時(shí)產(chǎn)生效力?!北景钢?,原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司對(duì)其與被告杜某某的借貸債務(wù)雖然有以物抵債的意思表示,但沒有對(duì)抵債房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記,因此原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司不享有對(duì)涉案房屋的所有權(quán)。以物抵債屬于實(shí)踐性法律行為,被告張紅某將涉案房屋抵給原告,是為了清除杜某某的借貸債務(wù),不同于一般的房屋買賣行為,因涉案房屋并沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更,房屋所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移,以物抵債行為并沒有完成,原告與被告之間仍存在借貸關(guān)系。原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司并不享有涉案房屋的物權(quán)期待權(quán)利。綜上,原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議,確認(rèn)房產(chǎn)歸原告所有的主張,于法無據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條,第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十七條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元,由原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審 判 長 侯曉明 審 判 員 李春廣 人民陪審員 苗振東
書記員:彭英政
成為第一個(gè)評(píng)論者