原告：南宮市興隆禪寺，住所地南宮市紫冢七里口。
負責人:釋月禪（俗名:曲世峰），該寺住持。
委托訴訟代理人:李偉,南宮市興隆禪寺常住人員。
委托訴訟代理人:李瑞華，河北德力律師事務所律師。
被告：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清河縣。

原告南宮市興隆禪寺與被告杜某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡程序開庭進行了審理。本案當事人原告南宮市興隆禪寺的委托訴訟代理人李瑞華，被告杜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南宮市興隆禪寺向本院提出訴訟請求：1.解除原被告雙方簽訂的《施工勞務承包合同》；2.返還原告多支付的工程款20000元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月27日原被告雙方簽訂的《施工勞務承包合同》，被告承攬了原告南宮市興隆寺的齋堂工程。被告沒有按照合同約定和圖紙施工，建設工程頂部多處裂縫，質(zhì)量不合格。被告無限拖延工期、無故停工，至今仍未完工，影響原告的宗教活動。為此，原告訴至法院。
原告南宮市興隆禪寺圍繞訴訟請求，提交證據(jù)如下：
1、《施工勞務承包合同》一份；
2、現(xiàn)場西配房未封頂?shù)默F(xiàn)場圖一張；
3、被告施工的東配房正面圖照片一張；
4、被告承建的東配房澆制屋頂裂縫的照片一張；
5、原告向被告支付23萬元工程款的書證三張。
本院經(jīng)審理，認定事實如下：2016年5月27日，原告南宮市興隆禪寺與被告杜某某簽訂《施工勞務承包合同》，原告南宮市興隆禪寺將齋堂工程承包給被告杜某某?！妒┕趧粘邪贤返谌龡l規(guī)定工程承包單價與內(nèi)容：“經(jīng)雙方協(xié)商，該古建筑平房按850元每平方米的承包單價由乙方進行承包。工程價款按實際建筑面積計算。分批次付款：1、基礎完成甲方付給乙方20%；2、主體以下完成付30%；3、封頂付25%；4、裝修完成付25%。另5%質(zhì)保金一年到期付清?！焙贤诎藯l第一款規(guī)定違約責任：“以上條款雙方必須嚴格遵守,任何一方違約或造成工程停工，必須追究違約方責任?！痹桓骐p方簽訂《施工勞務承包合同》后，原告將齋堂工程東西配房承包給被告，每平方米價格為850元。2016年6月12日，7月13日，9月1日原告分別向被告支付齋堂工程款100000元，100000元，30000元，共計支付230000元。后被告停工，東側(cè)配房澆制房頂多處出現(xiàn)裂縫，西側(cè)配房至今仍未封頂。
上述事實，有原告提供《施工勞務承包合同》，現(xiàn)場西配房未封頂?shù)默F(xiàn)場圖一張，被告施工的東配房正面圖照片，原告向被告支付23萬元工程款的書證三張以及庭審筆錄在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，本案焦點問題為：1.是否應該解除原被告雙方簽訂的《施工勞務承包合同》；2、被告方是否應該返還原告方多支付的工程款20000元。
一、是否應該解除原被告雙方簽訂的《施工勞務承包合同》。原告南宮市興隆禪寺與被告杜某某簽訂的《施工勞務承包合同》，因承包人杜某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，應當根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款：“建設施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或是超越資質(zhì)等級的。”認定《施工勞務承包合同》無效。合同解除的前提條件，合同必須為有效合同，本案中因原、被告雙方簽訂的合同無效。因此，原告主張解除與被告杜某某簽訂的《施工勞務承包合同》的請求，與法不合，本院不予支持。
二、被告方是否應該返還原告方多支付的工程款20000元。原告南宮市興隆禪寺主張，要求被告返還多支付的工程款20000元。該問題涉及被告杜某某實際施工量的認定，原告應按照被告實際完成的工程量支付工程款，含《施工勞務承包合同》約定的工程量及增加項目的工程量，但是本案涉及的所有工程至今未竣工、未驗收并結(jié)算。原告亦未就實際施工的工程量申請專業(yè)機構(gòu)進行鑒定，并且，原告并未否認被告已經(jīng)實際施工，只是認為被告沒有按照合同約定和圖紙施工，建設工程頂部多處裂縫，存在質(zhì)量問題。因此，原告要求被告方返還多支付工程款20000元的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱，原告應該給我支付總合同款為231100元，原告方還應另付給被告人工費9萬元以及被告方在合同之外工程款增加了4萬多元的主張，因原告不予認可，且被告沒有提交相關證據(jù)，因此，被告的該項辯稱主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，五十八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告南宮市興隆禪寺的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告南宮市興隆禪寺負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　焦勇智

書記員：李晨燕