原告：南京鶴之天工貿(mào)有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：薛紅，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：謝保平，江蘇蘇浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　原告南京鶴之天工貿(mào)有限公司與被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人謝保平到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南京鶴之天工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款人民幣(幣種下同)217,748.10元并償付以該款為基數(shù)，自立案之日起算至實(shí)際付清之日止，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失。事實(shí)和理由：原告是被告的供應(yīng)商，原告先后向被告供應(yīng)價值217,748.10元的食品。被告對此債務(wù)予以確認(rèn)，但是找各種理由拒絕支付貨款。
　　被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司未出庭應(yīng)訴，向本院寄交書面答辯狀，請求駁回原告的訴訟請求。理由如下：被告未收到原告提供的合法票據(jù)，原告提供的發(fā)票簽收單上無被告公章，簽字人無法確認(rèn)是否系被告員工，因此對原告提供的發(fā)票不予認(rèn)可。由于原告在先義務(wù)未履行，被告不存在付款義務(wù)。
　　原告為證明其訴稱事實(shí)向本院提交如下證據(jù)：
　　1.XXXXXXXX發(fā)票、發(fā)票簽收回執(zhí)單及2017年7月對賬單各1組，證明被告員工畢磊簽收該月發(fā)票，金額73,986.17元；
　　2.XXXXXXXX、XXXXXXXX發(fā)票、發(fā)票簽收回執(zhí)及2017年8月對賬單1組，證明被告員工畢磊簽收該月發(fā)票，金額130,996.39元；
　　3.XXXXXXXX發(fā)票、發(fā)票簽收回執(zhí)單及2017年9月-11月對賬單1組，證明被告員工畢磊簽收該月發(fā)票，金額12,765.54元。
　　被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同其書面答辯意見，被告未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告向被告供應(yīng)農(nóng)夫山泉水等食品。2017年8月11日，原告向被告開具江蘇增值稅專用發(fā)票(編號XXXXXXXX)一張，金額73,986.17元。2017年9月5日，原告向被告開具江蘇增值稅專用發(fā)票(編號XXXXXXXX)一份，金額98,744.89元。2017年9月28日，原告向被告開具江蘇增值稅專用發(fā)票(編號XXXXXXXX)一張，金額32,251.50元。2018年1月16日，原告向被告開具江蘇增值稅專用發(fā)票(編號XXXXXXXX)一張，金額12,765.54元。上述票據(jù)均由“畢磊”簽收?！爱吚凇痹诹戆?2018)滬0112民初21441號案件證據(jù)1入庫記錄中記載為采購員，該證據(jù)由本案被告進(jìn)行蓋章確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告主張的貨款金額與被告采購員畢磊的簽收的發(fā)票總金額一致，被告未對雙方間買賣合同關(guān)系的成立提出異議，僅抗辯認(rèn)為無法確認(rèn)畢磊是否其員工以及在未收到發(fā)票的情形下不存在付款義務(wù)，故本院對雙方間存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)予以確認(rèn)。畢磊的身份在另案中已由被告蓋章予以確認(rèn)，故本院對被告的抗辯意見不予采信。在無證據(jù)證明雙方有相關(guān)結(jié)算約定的情形下，被告應(yīng)當(dāng)在收到貨物的同時支付貨款。本院對原告訴請要求被告支付貨款217,748.10元予以支持。原告自立案之日起要求按銀行同期貸款利率主張逾期付款利息損失，于法不悖，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南京鶴之天工貿(mào)有限公司貨款217,748.10元；
　　二、被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南京鶴之天工貿(mào)有限公司以217,748.10元為基數(shù)，自2018年7月5日起算至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計2,283.11元，由被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：姚??磊