原告：南京貝某某貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：曹明浩，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：謝保平，江蘇蘇浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　原告南京貝某某貿(mào)易有限公司與被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人謝保平到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南京貝某某貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款人民幣(幣種下同)81,795.09元并償付以該款為基數(shù)，自立案之日起算至實(shí)際付清之日止，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：原告是被告的供應(yīng)商，原告先后向被告供應(yīng)價(jià)值81,795.09元的食品，雙方進(jìn)行過對賬，被告也蓋章確認(rèn)，但是被告找各種理由拒絕支付貨款。
　　被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司未出庭應(yīng)訴，向本院寄交書面答辯狀，請求駁回原告的訴訟請求。理由如下：原告提供的對賬函所蓋公章是上海悠游堂企業(yè)管理有限公司(以下簡稱悠游堂管理公司)，未經(jīng)被告確認(rèn)，故對其訴請金額不予認(rèn)可。其次，被告付款前原告應(yīng)向被告開具合法有效的增值稅專用發(fā)票，被告未收到原告提供的合法票據(jù)，因此原告在先義務(wù)未履行，被告不存在付款義務(wù)。
　　原告為證明其訴稱事實(shí)向本院提交如下證據(jù)：
　　1.入庫記錄8頁，證明2017年4月至2018年3月期間，原告向被告供應(yīng)食品的送貨明細(xì)，經(jīng)被告蓋章確認(rèn)；
　　2.對賬單1份，證明被告對欠款金額81,795.05元予以確認(rèn)；
　　3.江蘇增值稅專用發(fā)票3份，證明原告已向被告開具了對賬函上所列發(fā)票，并當(dāng)面交給被告會計(jì)人員；
　　4.悠游堂管理公司工商信息1頁，證明被告是上述證據(jù)2中蓋章單位的股東。
　　被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同其書面答辯意見，被告未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：被告商品入庫記錄顯示：單據(jù)日期2017年4月7日至2017年11月10日期間，原告向被告供應(yīng)樂熙兒童橄欖油海苔等食品若干。2017年4月10日至2018年4月8日期間，被告向原告退還部分食品。該入庫記錄共8頁，均加蓋有被告業(yè)務(wù)專用章。
　　2018年4月對賬函顯示，截止2018年4月12日，經(jīng)雙方確認(rèn)被告欠原告如下貨款：2017年7月供貨款51,275.53元(發(fā)票號XXXXXXXX)，2017年7月供貨款5,534.96元(發(fā)票號XXXXXXXX)，2017年11月供貨款24,984.60元(發(fā)票號XXXXXXXX)，合計(jì)81,795.09元。
　　另查，原告于2017年8月17日、2017年11月6日、2017年12月14日向被告開具江蘇增值稅專用發(fā)票三份，發(fā)票號、金額與上述對賬單所列一致。
　　還查明，悠游堂企業(yè)信息顯示，其股東系本案被告。
　　本院認(rèn)為，被告對商品入庫記錄予以蓋章確認(rèn)，本院對原、被告間買賣合同關(guān)系依法成立的事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張的欠款金額與對賬單一致，該對賬單所列欠款金額與增值稅發(fā)票一致，雖然蓋章人系被告股東非被告本身，但被告未能提供證據(jù)推翻對賬單所確認(rèn)的欠款金額，本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。本院對原告訴請要求被告支付貨款81,795.09元予以支持。被告還抗辯其未收到發(fā)票不存在付款義務(wù)，在無證據(jù)證明雙方有相關(guān)結(jié)算約定的情形下，被告應(yīng)當(dāng)在收到貨物的同時(shí)支付貨款。原告自立案之日起要求按銀行同期貸款利率主張逾期付款利息損失，于法不悖，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南京貝某某貿(mào)易有限公司貨款81,795.09元；
　　二、被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南京貝某某貿(mào)易有限公司以81,795.09元為基數(shù)，自2018年7月5日起算至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)922.44元，由被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：姚??磊