原告：南京蘇陽(yáng)物流有限公司，住所地南京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)龍?zhí)督值朗韪勐稾XX號(hào)龍?zhí)段锪骰?50423號(hào)。
　　法定代表人：吳長(zhǎng)勇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：崔中寶，上海銘寰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：向偉佳，上海銘寰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海孚榮新能源科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：鄭軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱兆平，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：廣州孚達(dá)保溫隔熱材料有限公司，住所地廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)大塘村石壁崗100號(hào)101。
　　法定代表人：周長(zhǎng)琳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周潔，女。
　　原告南京蘇陽(yáng)物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇陽(yáng)公司)與被告上海孚榮新能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海孚榮公司)、第三人廣州孚達(dá)保溫隔熱材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣州孚達(dá)公司)公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年9月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告蘇陽(yáng)公司的委托訴訟代理人崔中寶、向偉佳、被告上海孚榮公司的委托訴訟代理人朱兆平、第三人廣州孚達(dá)公司的委托訴訟代理人周潔到庭參加訴訟。第二次庭審原告蘇陽(yáng)公司的委托訴訟代理人崔中寶、被告上海孚榮公司的委托訴訟代理人朱兆平、第三人廣州孚達(dá)公司的委托訴訟代理人周潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　蘇陽(yáng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告上海孚榮公司向原告支付運(yùn)費(fèi)人民幣78,700元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：2018年11月，被告向第三人購(gòu)買保溫隔熱材料，雙方簽訂了采購(gòu)合同。原告于2018年12月11日至2019年2月25日分6次從第三人倉(cāng)庫(kù)將上述合同中部分保溫隔熱材料運(yùn)輸至被告重慶工地，并由被告工作人員簽收。原告多次催討運(yùn)費(fèi)，被告至今未支付運(yùn)費(fèi)共計(jì)78,700元，故訴至法院。
　　上海孚榮公司辯稱，涉案貨物被告均已收到，原告所稱的運(yùn)輸時(shí)間、次數(shù)、收貨地屬實(shí)。被告是向第三人采購(gòu)涉案貨物，被告與第三人協(xié)商的涉案貨物價(jià)格是含運(yùn)費(fèi)的，第三人將涉案采購(gòu)合同中“含運(yùn)費(fèi)”內(nèi)容刪除后發(fā)給被告，并非被告真實(shí)意思表示。涉案采購(gòu)合同第一條約定“產(chǎn)品單價(jià)含稅出廠”并非不含運(yùn)費(fèi)，而是對(duì)運(yùn)費(fèi)沒(méi)有明確約定。被告與第三人未對(duì)運(yùn)費(fèi)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)雙方交易習(xí)慣貨物的單價(jià)應(yīng)包含運(yùn)費(fèi)，故應(yīng)由第三人承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。被告工作人員胡安莉僅為聯(lián)系人，只負(fù)責(zé)采購(gòu)貨物的數(shù)量、索要發(fā)票、接受對(duì)賬單、無(wú)權(quán)承諾相應(yīng)運(yùn)費(fèi)承擔(dān)、對(duì)貨物無(wú)議價(jià)權(quán)、核價(jià)權(quán)及定價(jià)權(quán)。涉案貨物是第三人聯(lián)系承運(yùn)人并運(yùn)輸至被告指定地點(diǎn)，事前事后均沒(méi)有告知過(guò)被告貨物由誰(shuí)承運(yùn)，運(yùn)費(fèi)為多少，被告與原告并不認(rèn)識(shí)，被告沒(méi)有向原告作出過(guò)托運(yùn)的意思表示，也沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)商，更沒(méi)有要求第三人代為委托原告進(jìn)行貨物運(yùn)輸。原、被告之間沒(méi)有合同，根據(jù)合同相對(duì)性原則，主體不適格，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。
　　廣州孚達(dá)公司述稱，原告運(yùn)輸?shù)呢浳锸窃摴境鍪劢o被告的。第三人與被告簽訂的涉案采購(gòu)合同中約定貨物價(jià)格不含運(yùn)費(fèi)。涉案貨物運(yùn)輸前第三人向被告推薦原告，被告確認(rèn)后第三人才將貨物交給原告運(yùn)輸。運(yùn)輸期間，第三人與被告工作人員胡安莉通過(guò)微信聊天就運(yùn)費(fèi)事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)，被告清楚運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。原告與胡安莉的微信聊天表明，被告認(rèn)可原告運(yùn)費(fèi)，只是暫時(shí)未付款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月，被告上海孚榮公司作為采購(gòu)商(甲方)，第三人廣州孚達(dá)公司作為供應(yīng)商(乙方)，簽訂合同編號(hào)為XXXXXXXXXXXX的《采購(gòu)合同》，約定：“……送貨地址：重慶市渝中區(qū)瑞天路天地雍江翠，項(xiàng)目收件人：趙紫遠(yuǎn)……第一條：甲方因業(yè)務(wù)需求，現(xiàn)向乙方訂購(gòu)以上產(chǎn)品，產(chǎn)品單價(jià)含稅出廠。……第五條：分批交貨，隨貨附帶送貨單，由項(xiàng)目經(jīng)理確認(rèn)簽收，無(wú)送貨單現(xiàn)場(chǎng)有權(quán)拒收?！谄邨l：采購(gòu)合同雙方蓋章后生效，簽署年度合同除外。……甲方：上海孚榮新能源科技有限公司，聯(lián)系人：胡安莉，乙方：廣州孚達(dá)保溫隔熱材料有限公司，聯(lián)系人：陳海艷?！?br/>　　2018年12月11日至2019年2月25日期間，原告安排車輛前后6次從第三人倉(cāng)庫(kù)將上述《采購(gòu)合同》中的部分貨物運(yùn)至重慶市渝中區(qū)瑞天路天地雍江翠。被告現(xiàn)場(chǎng)工作人員在第三人制作的5份銷售出庫(kù)單及1份提貨單上簽字確認(rèn)簽收。其中5份銷售出庫(kù)單上均寫明運(yùn)費(fèi)承擔(dān)方式為客戶承擔(dān)。
　　2018年12月17日，第三人工作人員通過(guò)微信將涉案采購(gòu)合同的物料編號(hào)、單位、數(shù)量、單價(jià)等基本信息以EXCEL表格的形式發(fā)送給被告工作人員胡安莉，表格中“運(yùn)輸承擔(dān)方”后顯示“不含運(yùn)費(fèi)”，表格左下角標(biāo)明“以上報(bào)價(jià)含稅不含運(yùn)費(fèi)”。胡安莉通過(guò)微信與第三人工作人員就該表格中訂單名稱、訂單數(shù)量及金額等信息進(jìn)行修正，并未對(duì)運(yùn)費(fèi)承擔(dān)提出異議。2018年12月29日，第三人工作人員通過(guò)微信告知胡安莉，內(nèi)容為“胡小姐，運(yùn)費(fèi)還需要支付一下，這個(gè)是貨運(yùn)公司聯(lián)系方式：蘇陽(yáng)物流朱生XXXXXXXXXXX，13米的車，一車金額為14,300元，運(yùn)費(fèi)請(qǐng)直接支付給貨運(yùn)公司并且由貨運(yùn)公司開運(yùn)輸發(fā)票，謝謝。”胡安莉回復(fù)“需要先開發(fā)票”并發(fā)送“孚榮新開票資料2018.12.4.pdf”文件。
　　2019年1月14日，原告向被告開具金額為50,100元的運(yùn)費(fèi)增值稅發(fā)票。2019年4月11日至16日期間，原告工作人員通過(guò)微信將“上海孚榮2019年1-2月份”對(duì)賬單發(fā)給胡安莉，胡安莉告知其確認(rèn)后將貨單及發(fā)票一起郵寄給被告，原告工作人員將發(fā)貨單照片發(fā)送給胡安莉并索要開票資料，胡安莉?qū)ⅰ版跇s新開票資料2018.12.4.pdf”文件回發(fā)。2019年4月17日，原告向被告開具金額為28,600元的運(yùn)費(fèi)增值稅發(fā)票。2019年6月20日至同年7月，原告工作人員通過(guò)微信向被告工作人員陸慧蓉催討涉案運(yùn)費(fèi)78,700元，并發(fā)送“上海孚榮2018年12月-2019年1月9日”、“上海孚榮2019年1-2月份”合計(jì)金額為78,700元的對(duì)賬單。
　　另查明，被告與第三人于2018年7月開始買賣關(guān)系，根據(jù)被告提供的之前雙方交易的報(bào)價(jià)單及采購(gòu)訂單顯示，如報(bào)價(jià)含運(yùn)費(fèi)會(huì)明確寫明“以上報(bào)價(jià)含稅，含送貨到貴司重慶萬(wàn)科天地項(xiàng)目運(yùn)費(fèi)，不含卸貨?！薄ⅰ耙陨蠄?bào)價(jià)含稅，含運(yùn)費(fèi)，不含卸貨費(fèi)”、“甲方因業(yè)務(wù)需求，現(xiàn)向乙方訂購(gòu)以上產(chǎn)品，產(chǎn)品單價(jià)已含增稅含運(yùn)費(fèi)?！钡茸謽印?br/>　　庭審中，原告稱涉案貨物共分6次進(jìn)行運(yùn)輸，其中5次用13米的車輛運(yùn)輸，每車運(yùn)費(fèi)為14,300元，1次用8米的車運(yùn)輸，運(yùn)費(fèi)為7,200元，共計(jì)運(yùn)費(fèi)78,700元。被告稱與第三人簽訂《采購(gòu)合同》的流程為被告西南區(qū)負(fù)責(zé)人侯宗超與第三人就貨物種類、單價(jià)及是否包含運(yùn)費(fèi)進(jìn)行協(xié)商后，第三人給予被告報(bào)價(jià)單，侯宗超將相關(guān)信息輸入被告工作系統(tǒng)，自動(dòng)生成合同傳遞給胡安莉，由胡安莉蓋好章并以微信的形式發(fā)給第三人，再由第三人確認(rèn)蓋章后，通過(guò)微信發(fā)給胡安莉。侯宗超于2019年2月28日從被告公司離職。胡安莉自2018年5月9日至2019年5月25日在被告采購(gòu)部擔(dān)任采購(gòu)員。胡安莉離職后，陸慧蓉接任胡安莉的工作崗位，但兩人沒(méi)有進(jìn)行工作交接，陸慧蓉對(duì)涉案運(yùn)費(fèi)均不知情。被告是收到了原告快遞的2019年1月及4月的運(yùn)費(fèi)增值稅發(fā)票，但已于2019年8月退回給原告。
　　以上事實(shí)，有原告提供的駕駛員駕駛證、身份證等相關(guān)證件復(fù)印件、5份銷售出庫(kù)單、1份提貨單、第三人與被告的涉案貨物采購(gòu)合同、原告工作人員與胡安莉、陸慧蓉的微信聊天記錄、運(yùn)費(fèi)發(fā)票、被告提供的第三人的報(bào)價(jià)單、支付憑證、未蓋章的采購(gòu)訂單、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書、第三人提供的工作人員與胡安莉的微信聊天記錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，被告與第三人簽訂了涉案采購(gòu)合同。被告對(duì)該采購(gòu)合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但辯稱第三人將該采購(gòu)合同中“含運(yùn)費(fèi)”內(nèi)容刪除后發(fā)給被告，并非被告真實(shí)意思表示，涉案貨物價(jià)格是含運(yùn)費(fèi)的。由于涉案采購(gòu)合同約定貨物單價(jià)含稅出廠，與被告提供雙方之前采購(gòu)訂單中報(bào)價(jià)含運(yùn)費(fèi)均明確寫明不同，而被告作為涉案貨物的采購(gòu)方且確認(rèn)涉案采購(gòu)合同先由被告制作并蓋章后交給第三人，再由第三人蓋章確認(rèn)后發(fā)回被告的簽署過(guò)程，故被告該辯稱不符合常理也無(wú)充分證據(jù)予以證明，本院無(wú)法采信。
　　在涉案采購(gòu)合同履行過(guò)程中，第三人工作人員與胡安莉微信聊天記錄顯示第三人在運(yùn)輸中已經(jīng)告知被告涉案貨物由原告運(yùn)輸、運(yùn)費(fèi)的計(jì)價(jià)方式、運(yùn)費(fèi)由被告直接支付給原告，胡安莉?qū)Υ宋刺岢霎愖h并要求開具涉案運(yùn)費(fèi)發(fā)票，被告工作人員簽收確認(rèn)的銷售出庫(kù)單上也明確寫明運(yùn)費(fèi)由客戶承擔(dān)，原告與胡安莉微信聊天記錄顯示雙方有對(duì)賬及開具發(fā)票的事實(shí)，均表明涉案貨物運(yùn)輸期間被告對(duì)于原告實(shí)際運(yùn)輸涉案貨物、涉案運(yùn)費(fèi)由被告承擔(dān)等知情且被告均未提出異議并要求原告按照被告要求開具運(yùn)輸發(fā)票。被告辯稱胡安莉作為被告工作人員，無(wú)權(quán)承諾相應(yīng)運(yùn)費(fèi)承擔(dān)、無(wú)議價(jià)權(quán)、核價(jià)權(quán)及定價(jià)權(quán)，陸慧蓉接任胡安莉的工作崗位，對(duì)涉案運(yùn)費(fèi)均不知情，但胡安莉作為涉案采購(gòu)合同中明確約定的被告聯(lián)系人，陸慧蓉作為胡安莉的接任者，兩人就涉案合同相關(guān)事項(xiàng)對(duì)外作出的行為具有代表被告的權(quán)利外觀，被告不能以其公司內(nèi)部管理規(guī)定及工作未交接等理由來(lái)對(duì)抗該行為對(duì)外代表公司的效力，故對(duì)于被告的該辯稱，本院不予采信。被告另辯稱涉案采購(gòu)合同即使是雙方真實(shí)意思表示，也沒(méi)有明確約定涉案貨物價(jià)格是否含運(yùn)費(fèi)，雙方又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，因此應(yīng)按此前被告訂購(gòu)時(shí)運(yùn)費(fèi)均由第三人承擔(dān)的交易習(xí)慣確定，第三人予以否認(rèn)，但涉案采購(gòu)合同在履行過(guò)程中，胡安莉與第三人工作人員的微信聊天內(nèi)容已經(jīng)表明被告知曉貨物報(bào)價(jià)不含運(yùn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)由被告承擔(dān)及運(yùn)費(fèi)計(jì)價(jià)方式等內(nèi)容，即被告與第三人就貨物價(jià)格不含運(yùn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)承擔(dān)達(dá)成一致意見，故被告的該辯稱，本院不予支持。
　　原告已經(jīng)實(shí)際履行了涉案貨物的運(yùn)輸義務(wù)，對(duì)此各方均無(wú)異議。現(xiàn)原告主張運(yùn)費(fèi)78,700元應(yīng)由被告承擔(dān)，被告作為涉案運(yùn)輸權(quán)益的實(shí)際享有者及運(yùn)費(fèi)的實(shí)際承擔(dān)方，雖然運(yùn)輸前沒(méi)有明確委托原告運(yùn)輸涉案貨物，也不認(rèn)識(shí)原告及其工作人員，但在運(yùn)輸過(guò)程中通過(guò)被告與第三人的微信聊天及運(yùn)輸完成后被告確認(rèn)要求原告開具運(yùn)輸發(fā)票并郵寄給被告等行為，表明其確認(rèn)原告作為運(yùn)輸方承運(yùn)涉案貨物、知曉運(yùn)費(fèi)的計(jì)價(jià)方式和運(yùn)費(fèi)由其承擔(dān)，運(yùn)費(fèi)金額78,700元符合各方確認(rèn)的運(yùn)輸次數(shù)及被告知曉的計(jì)價(jià)方式，故原告的訴請(qǐng)，于法有據(jù),本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第六十一條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　被告上海孚榮新能源科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南京蘇陽(yáng)物流有限公司運(yùn)費(fèi)78,700元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,767.50元，保全費(fèi)807元，均由被告上海孚榮新能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。

審判員：朱兆富

書記員：徐曄斐