南京秀茂商貿(mào)有限公司
程厚江
楊杰
湖北楚某石化物流有限公司
吳國(guó)平
林進(jìn)超（湖北神鼎律師事務(wù)所）

原告:南京秀茂商貿(mào)有限公司。
住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)仙林街道杉湖西路9號(hào)31幢26室。
法定代表人:梁玉霞，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:程厚江，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:楊杰，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:湖北楚某石化物流有限公司。
住所地湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)白廟路76號(hào)。
法定代表人:宋海鷹，該公司董事長(zhǎng)。
被告:吳國(guó)平。
委托訴訟代理人:林進(jìn)超，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告南京秀茂商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秀茂公司）與被告湖北楚某石化物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楚某公司）、被告吳國(guó)平公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員葉凡杰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉鵬、鐘愛(ài)平組成合議庭，于2016年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告秀茂公司委托訴訟代理人程厚江、楊杰到庭參加訴訟；被告吳國(guó)平及其委托訴訟代理人林進(jìn)超到庭參加訴訟；被告楚某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秀茂公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告貨物損失150884元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)；原告秀茂公司訴稱(chēng)的事實(shí)與理由:2015年11月12日2時(shí)許，被告吳國(guó)平駕駛被告楚某公司所有的車(chē)號(hào)為鄂h×××××（鄂h×××××掛）重型半掛牽引車(chē)，沿207國(guó)道由埠河往公安方向行駛至2111km＋400m處，為躲避障礙，操作失誤，導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，造成車(chē)上部分貨物及車(chē)輛受損的道路交通事故。
公安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告吳國(guó)平承擔(dān)事故全部責(zé)任。
由于車(chē)上的貨物系原告秀茂公司委托被告吳國(guó)平承運(yùn)，二被告拒絕履行貨損賠償義務(wù)，原告秀茂公司已先行將全部貨損賠付貨主。
被告楚某公司未作答辯。
被告吳國(guó)平辯稱(chēng):1、被告吳國(guó)平駕車(chē)發(fā)生的單方交通事故，沒(méi)有給原告的貨物造成損失。
只有少量包裝盒被小雨淋濕了。
2、原告向法庭提交的證據(jù)不能證明貨損程度、貨損數(shù)量。
湖北銀鷺食品有限公司作為貨主，沒(méi)有法定的物損價(jià)值鑒定資質(zhì)，其出具的貨物損失明細(xì)表不能作為賠償依據(jù)。
由于原告向法庭提交的證據(jù)不能證明其訴訟主張，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，本案貨損發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)由原、被告雙方與湖北銀鷺公司共同對(duì)貨損進(jìn)行清點(diǎn)，以確定貨損數(shù)額，并三方簽字形成書(shū)面證據(jù)；或者請(qǐng)有關(guān)公證部門(mén)對(duì)貨損進(jìn)行清點(diǎn)后保全證據(jù)。
由于原、被告雙方貨損證據(jù)不足，貨損數(shù)額無(wú)法查清。
現(xiàn)湖北銀鷺公司單方出具的貨損清單不足為信。
雖然被告吳國(guó)平有賠償貨損的義務(wù)，但原告秀茂公司不能以湖北銀鷺公司單方出具的貨損清單要求被告吳國(guó)平如數(shù)賠償。
原告秀茂公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告南京秀茂商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3318元，由原告南京秀茂商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，賬號(hào):17×××30。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案貨損發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)由原、被告雙方與湖北銀鷺公司共同對(duì)貨損進(jìn)行清點(diǎn)，以確定貨損數(shù)額，并三方簽字形成書(shū)面證據(jù)；或者請(qǐng)有關(guān)公證部門(mén)對(duì)貨損進(jìn)行清點(diǎn)后保全證據(jù)。
由于原、被告雙方貨損證據(jù)不足，貨損數(shù)額無(wú)法查清。
現(xiàn)湖北銀鷺公司單方出具的貨損清單不足為信。
雖然被告吳國(guó)平有賠償貨損的義務(wù)，但原告秀茂公司不能以湖北銀鷺公司單方出具的貨損清單要求被告吳國(guó)平如數(shù)賠償。
原告秀茂公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告南京秀茂商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3318元，由原告南京秀茂商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：葉凡杰

書(shū)記員：袁敏