原告：南京港（集團(tuán)）有限公司輪駁分公司。住所地：江蘇省南京市棲霞區(qū)新港大道***號。
主要負(fù)責(zé)人：管斐，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王國清，江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師。
被告：安徽固鎮(zhèn)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣谷陽路***號。
法定代表人：許威，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳士標(biāo)，男，漢族，該公司員工。
第三人：安徽東泰航運(yùn)有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣城關(guān)鎮(zhèn)大營路***號。
法定代表人：王從好，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孟金生，男，漢族，該公司員工。

原告南京港（集團(tuán)）有限公司輪駁分公司（下稱輪駁公司）與被告安徽固鎮(zhèn)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱固鎮(zhèn)農(nóng)商行）、第三人安徽東泰航運(yùn)有限公司（下稱東泰公司）案外人執(zhí)行異議之訴，本院于2018年4月23日受理后，依法適用普通程序進(jìn)行了公開開庭審理，原告輪駁公司委托訴訟代理人王國清，被告固鎮(zhèn)農(nóng)商行委托訴訟代理人陳士標(biāo)，第三人東泰公司委托訴訟代理人孟金生，以及原告輪駁公司申請出庭的證人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告輪駁公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院確認(rèn)中國銀行股份有限公司南京廣州路支行賬號為51×××94的賬戶內(nèi)343635.38元存款為原告輪駁公司所有；2、停止對該賬戶內(nèi)343635.38元存款的強(qiáng)制執(zhí)行；3、本案訴訟費(fèi)用由被告固鎮(zhèn)農(nóng)商行負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月30日，原告輪駁公司的財務(wù)會計人員在辦理匯款時，將本應(yīng)支付給安徽省眾騰航運(yùn)有限公司（下稱眾騰公司）的343635.38元運(yùn)費(fèi)，誤匯至第三人東泰公司賬戶（開戶行為中國銀行股份有限公司南京廣州路支行、賬號為51×××94）。當(dāng)日下午，原告輪駁公司即向南京市鼓樓區(qū)公安分局鼓樓派出所報警求助。同年2月7日，原告輪駁公司向安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院起訴，請求判令第三人東泰公司退回錯匯的343635.38元運(yùn)費(fèi)，并申請對第三人東泰公司進(jìn)行財產(chǎn)保全，凍結(jié)了該賬戶內(nèi)的343635.38元存款。2月26日安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院開庭審理了此案，經(jīng)法院主持調(diào)解，作出（2018）皖0323民初384號民事調(diào)解書，由第三人東泰公司返還原告輪駁公司343635.38元。原告輪駁公司在向安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院提起訴訟后，得知武漢海事法院已于2017年8月10日將第三人東泰公司的該賬戶予以凍結(jié)，遂于2018年2月11日向武漢海事法院書面提出案外人執(zhí)行異議申請，請求法院中止對該賬戶內(nèi)343635.38元的強(qiáng)制執(zhí)行。2018年4月10日，原告輪駁公司收到（2018）鄂72執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，該裁定書駁回了原告輪駁公司的異議。原告輪駁公司認(rèn)為，原告輪駁公司與第三人東泰公司無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，完全是因?yàn)楣ぷ魅藛T的錯誤操作而導(dǎo)致的誤匯款，該賬戶內(nèi)的343635.38元存款不屬于第三人東泰公司所有，應(yīng)為原告輪駁公司所有。為維護(hù)原告輪駁公司的合法權(quán)益，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定提起訴訟，請法院判如所請。
被告固鎮(zhèn)農(nóng)商行辯稱，原告輪駁公司的訴請不能成立，理由如下：1、涉案款項(xiàng)是經(jīng)原告輪駁公司的票據(jù)支付行為合法轉(zhuǎn)移到第三人東泰公司賬戶，原告輪駁公司當(dāng)時已向公安機(jī)關(guān)報警求助，但經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查沒有確認(rèn)其行為違法。根據(jù)中國人民銀行人民幣結(jié)算辦法有關(guān)規(guī)定，單位對自己開立賬戶內(nèi)的資金享有占有、使用和支配的權(quán)利，故該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)歸第三人東泰公司所有，原告輪駁公司主張第三人東泰公司賬戶里的存款為其所有沒有依據(jù)。2、原告輪駁公司與第三人東泰公司之間的糾紛經(jīng)安徽省固鎮(zhèn)縣法院審理確認(rèn)是不當(dāng)?shù)美畟?，已形成了債?quán)債務(wù)關(guān)系，原告輪駁公司可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行第三人東泰公司的其他財產(chǎn)。3、收款賬戶登記在第三人東泰公司名下，該賬戶內(nèi)存款應(yīng)當(dāng)為其所有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第三款，銀行存款應(yīng)當(dāng)根據(jù)在金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱來確定存款所有人，第二十六條第二款“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持”的規(guī)定，武漢海事法院（2018）鄂72執(zhí)異13號民事裁定駁回原告輪駁公司的申請并無不當(dāng)。綜上，請求法院依法駁回原告輪駁公司的訴請。
第三人東泰公司述稱，東泰公司與原告輪駁公司的業(yè)務(wù)往來于2017年7月份左右就已截止，之后雙方?jīng)]有業(yè)務(wù)往來。原告輪駁公司匯至東泰公司在中國銀行南京廣州路支行賬戶的金額為343635.38元款項(xiàng)，不屬東泰公司正常的營業(yè)收入，應(yīng)退還原告輪駁公司，但因該賬戶于2017年8月被法院凍結(jié)，東泰公司沒有能力將該款項(xiàng)予以返還。
被告固鎮(zhèn)農(nóng)商行和第三人東泰公司均未向本院提交證據(jù)，原告輪駁公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告輪駁公司向本院提交了如下證據(jù)：1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、準(zhǔn)予變更登記通知書，證明原告公司的名稱由“南京港輪駁公司”變更為“南京港（集團(tuán)）有限公司輪駁分公司”。
2、南京港（集團(tuán)）有限公司向各客戶單位出具的告知函，證明南京港（集團(tuán)）有限公司對本案原告輪駁公司的會計結(jié)算要求。
3、南京港（集團(tuán)）有限公與案外人眾騰公司簽訂的水路貨物運(yùn)輸合同二份、眾騰公司與原告輪駁公司對賬明細(xì)表二份、增值稅發(fā)票四份，證明：南京港集團(tuán)公司與眾騰公司簽有水路運(yùn)輸合同，原告輪駁公司與眾騰公司進(jìn)行了對賬，并開具343635.38元運(yùn)費(fèi)增值稅發(fā)票。
4、工商銀行付款業(yè)務(wù)回單一份、中國銀行支付業(yè)務(wù)收款回單一份，證明原告輪駁公司于2018年1月30日將應(yīng)付給眾騰公司的343635.38元運(yùn)費(fèi)錯匯至東泰公司，該款已入東泰公司賬戶。
5、接警記錄，證明原告輪駁公司在錯匯款項(xiàng)之后報警的事實(shí)。
6、工商銀行付款業(yè)務(wù)回單二份，證明原告輪駁公司于2018年2月6日另行將343635.38元運(yùn)費(fèi)匯付給眾騰公司。
7、安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保證金收據(jù)三張，證明安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院受理了原告輪駁公司對第三人東泰公司的起訴。
8、安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院（2018）皖0323民初384號民事裁定書、調(diào)解書各一份，證明安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院作出了財產(chǎn)保全裁定書和民事調(diào)解書。
9、武漢海事法院（2018）鄂72執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，證明武漢海事法院駁回原告輪駁公司的執(zhí)行異議。
10、記賬憑證、對外付款審批單，證明原告輪駁公司財務(wù)部副總經(jīng)理李某制作記賬憑證時錯將收款單位寫成第三人東泰公司。
11、第三人東泰公司在中國銀行南京廣州路支行賬號為51×××94的賬戶2016年1月31日至2018年6月30日進(jìn)賬流水清單，證明法院凍結(jié)該賬戶限額為3777287.82元，實(shí)際凍結(jié)時賬面余額為294.13元，原告輪駁公司于2018年1月30日匯入343635.38元后，除銀行結(jié)息外，再無其他資金進(jìn)入該賬戶。
證人李某（男，1969年12月15日出生，漢族，住江蘇省南京市鼓樓區(qū)嘉樂村26號403室，系原告輪駁公司財務(wù)部副經(jīng)理，公民身份號碼：）陳述：公司商務(wù)中心把相關(guān)貨物運(yùn)輸合同、對賬明細(xì)、發(fā)票等交給財務(wù)部審核通過，在網(wǎng)上流轉(zhuǎn)至相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)審批后，財務(wù)部做賬對外付款。本次匯給眾騰公司的運(yùn)費(fèi)是我經(jīng)辦，涉及兩份合同，一份是運(yùn)輸鈦礦，一份是煤炭和礦粉，鈦礦運(yùn)費(fèi)是68098.38元，煤炭和礦粉運(yùn)費(fèi)計275537元，共計343635.38元。我用電腦負(fù)責(zé)制作記賬憑證，一份是掛賬的記賬憑證（因款未付），憑證號0219，經(jīng)財務(wù)部經(jīng)理黃冬清蓋章確認(rèn)，一份是付款的記賬憑證，憑證號0227。因當(dāng)時我父親得了癌癥，我心情不好，精力不集中，不小心做錯了，0219憑證填寫眾騰公司名字是對的，0227號憑證錯寫成東泰公司。東泰公司與我公司合作時間較長，對其印象比較深，后因東泰公司有官司，2017年7月份我們兩家公司就沒有業(yè)務(wù)合作。眾騰公司是后來與我們公司有業(yè)務(wù)合作。錢匯出后，當(dāng)日下午眾騰公司打電話查問匯款情況，我告知錢已匯到中國銀行廣州路支行，他們說匯付的銀行錯誤，不是他們的銀行，我就去財務(wù)電腦系統(tǒng)查，才發(fā)現(xiàn)匯到東泰公司賬戶。我當(dāng)即向財務(wù)部經(jīng)理黃冬清匯報，他電話聯(lián)系公司的付款銀行查詢支付情況，銀行告知款已付到中國銀行廣州路支行，我便打車去中國銀行廣州路支行找霍行長，查詢款項(xiàng)是否到賬，能否退回。中國銀行廣州路支行告訴我東泰公司賬戶被海事法院凍結(jié)，錢出不來，建議我去派出所報案。鼓樓派出所接警警察告知我匯錯錢不屬詐騙，不能刑事立案，建議走訴訟程序解決。我向公司總經(jīng)理管斐匯報后，他提議請律師走訴訟程序，這樣，公司委托律師向安徽固鎮(zhèn)縣人民法院申請對東泰公司進(jìn)行財產(chǎn)保全，并提起訴訟。后經(jīng)法院調(diào)解，東泰公司同意退還該筆錯匯的款項(xiàng)，但因賬戶被凍結(jié)，無法取回。
被告固鎮(zhèn)農(nóng)商行質(zhì)證對上述證據(jù)的真實(shí)性未表示異議，認(rèn)為證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)6與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)4和證據(jù)5不能達(dá)到原告輪駁公司的證明目的，證據(jù)10及證人證言不能證明原告輪駁公司錯匯。
第三人東泰公司質(zhì)證對上述證據(jù)及證人證言不持異議。
因被告固鎮(zhèn)農(nóng)商行和第三人東泰公司對原告輪駁公司的證據(jù)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院查明如下案件事實(shí)：
原告輪駁公司在2017年7月前與第三人東泰公司有運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來。2017年7月、8月，南京港（集團(tuán)）有限公司與案外人眾騰公司分別簽訂了《水路貨物運(yùn)輸合同》，約定由眾騰公司為南京港（集團(tuán)）有限公司分別運(yùn)輸?shù)V粉煤炭、鈦礦。該運(yùn)輸業(yè)務(wù)由南京港（集團(tuán)）有限公司的分支機(jī)構(gòu)原告輪駁公司負(fù)責(zé)具體執(zhí)行。2017年12月4日至12月31日期間，眾騰公司調(diào)派“永泰98”輪等船舶運(yùn)輸了七航次礦粉煤炭共計68077噸，計運(yùn)費(fèi)275537元；2017年12月15日至2018年1月12日期間，眾騰公司調(diào)派“輪祥168”輪等船舶運(yùn)輸了三航次鈦礦共計6485.56噸，計運(yùn)費(fèi)68098.38元。上述運(yùn)費(fèi)共計343635.38元。
2018年1月19日，眾騰公司向原告輪駁公司開具了四張共計343635.38元的運(yùn)費(fèi)增值稅專用發(fā)票進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算。同年1月22日，原告輪駁公司商務(wù)部門辦理了對外付款審批手續(xù)，該單據(jù)記載收款單位為眾騰公司，收款銀行為中國銀行股份有限公司固鎮(zhèn)支行，賬號為17×××41。1月30日，原告輪駁公司財務(wù)部副總經(jīng)理李某對商務(wù)部提交的費(fèi)用報銷單予以了審核，用電腦制作記賬憑證時，錯將收款單位寫成第三人東泰公司，并使用網(wǎng)上銀行從其開戶行（中國工商銀行股份有限公司工行新港支行）將343635.38元運(yùn)費(fèi)款匯付至第三人東泰公司在中國銀行股份有限公司南京廣州路支行賬號為51×××94的賬戶。當(dāng)日下午，李某獲悉眾騰公司未收到運(yùn)費(fèi)款，經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)匯付單位錯誤后，立即趕到中國銀行股份有限公司南京廣州路支行進(jìn)行交涉。該行工作人員告知該賬戶已為本院凍結(jié)，要求其到公安機(jī)關(guān)報警，李某便到南京市鼓樓分局鼓樓派出所報案。接警民警告知東泰公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美ㄗh通過法院訴訟程序解決。2月6日，原告輪駁公司向案外人眾騰公司另行支付了運(yùn)費(fèi)款343635.38元。2月27日，原告輪駁公司向安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院提起訴訟，并申請財產(chǎn)保全，請求對第三人東泰公司在中國銀行股份有限公司南京廣州路支行賬號51×××94內(nèi)的343635.38元予以凍結(jié)。該院于3月8日作出（2018）皖0323民初384號民事裁定，凍結(jié)了上述款項(xiàng)。2月26日，經(jīng)安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院主持調(diào)解，第三人東泰公司同意返還原告輪駁公司款項(xiàng)343635.38元。
本院在執(zhí)行固鎮(zhèn)農(nóng)商行與李建中、丁園園、第三人東泰公司及孟金生船舶抵押合同糾紛案〔（2016）鄂72民初1153號〕過程中，于2017年8月15日作出（2017）鄂72執(zhí)625號之一民事裁定，凍結(jié)了第三人東泰公司在中國銀行股份有限公司南京廣州路支行開戶的賬號51×××94，凍結(jié)限額為3777287.82元，實(shí)際凍結(jié)賬面余額為294.13元。該賬戶除原告輪駁公司于2017年1月30日匯入的343635.38元和先前余額294.13元及利息3.96元外，至今再無其他資金進(jìn)入。2018年2月22日，原告輪駁公司對本院凍結(jié)第三人東泰公司該賬戶內(nèi)343635.38元存款向本院提出書面執(zhí)行異議，請求中止對該款的強(qiáng)制執(zhí)行。本院經(jīng)審查，于同年3月15日作出（2018）鄂72執(zhí)異13號執(zhí)行裁定，駁回了原告輪駁公司的異議請求。

本院認(rèn)為：本案系案外人執(zhí)行異議之訴。本案爭議焦點(diǎn)為原告輪駁公司匯入第三人東泰公司賬戶的343635.38元是否為第三人東泰公司所有，原告輪駁公司是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行該款的民事權(quán)益。
首先，原告輪駁公司的證據(jù)可以證明其與案外人眾騰公司存在貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，眾騰公司完成約定的貨物運(yùn)輸義務(wù)后于2018年1月19日向原告輪駁公司開具了343635.38元運(yùn)費(fèi)增值稅專用發(fā)票進(jìn)行結(jié)算，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。其次，原告輪駁公司商務(wù)部于2018年1月22日辦理了對外付款審批手續(xù)的單據(jù)均記載收款單位為眾騰公司，收款銀行為中國銀行股份有限公司固鎮(zhèn)支行，賬號為17×××41。原告輪駁公司財務(wù)部副總經(jīng)理李某制作記賬憑證時誤將眾騰公司寫成第三人東泰公司，其從網(wǎng)上銀行匯出343635.38元運(yùn)費(fèi)款是在眾騰公司問詢才發(fā)現(xiàn)錯匯。顯然，原告輪駁公司主觀意愿是將343635.38元運(yùn)費(fèi)款匯付給眾騰公司。第三，李某發(fā)現(xiàn)錯匯后主動采取了積極補(bǔ)救措施，當(dāng)即趕到中國銀行股份有限公司南京廣州路支行交涉，并到公安機(jī)關(guān)報警，且原告輪駁公司另行向案外人眾騰公司支付運(yùn)費(fèi)款343635.38元后，及時對東泰公司采取財產(chǎn)保全措施，提起訴訟，表明原告輪駁公司主觀上有追回該筆款項(xiàng)意愿，沒有與眾騰公司串通的嫌疑。因此，可以認(rèn)定原告輪駁公司系在其與第三人東泰公司無債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情形下，因錯誤操作而導(dǎo)致的匯款行為，主觀上沒有與眾騰公司串通阻礙固鎮(zhèn)農(nóng)商行對第三人東泰公司借款糾紛債務(wù)執(zhí)行的故意。
貨幣系種類物，通常情形下占有即所有，應(yīng)當(dāng)以占有狀態(tài)確定貨幣的權(quán)利人。原告輪駁公司于2018年1月30日向第三人東泰公司在中國銀行股份有限公司南京廣州路支行的賬戶開立的賬號為51×××94的賬戶匯入343635.38元后，即失去了對該款的占有。但在本案中，由于2017年8月15日本院凍結(jié)該賬戶時，該賬戶余額僅為294.13元，原告輪駁公司于2018年1月30日匯入343635.38元后，該賬戶除了343635.38元和先前余額294.13元及結(jié)息外，并無其他資金進(jìn)入，故該款并未因進(jìn)入第三人東泰公司賬戶而與其他貨幣完全混同，可以區(qū)分，已特定化。
原告輪駁公司雖實(shí)施了將該款誤匯到第三人東泰公司賬戶的行為，但其并無將該343635.38元支付給第三人東泰公司的主觀意思，第三人東泰公司亦無接受此343635.38元的意思表示。因此，原告輪駁公司將案涉款項(xiàng)匯入第三人東泰公司在中國銀行股份有限公司南京廣州路支行開立的賬戶僅系事實(shí)行為，而非原告輪駁公司向第三人東泰公司交付343635.38元。該賬戶業(yè)因被告固鎮(zhèn)農(nóng)商行的申請而被法院凍結(jié)，且凍結(jié)狀態(tài)持續(xù)至今，第三人東泰公司依常理亦不可能要求原告輪駁公司將案涉款項(xiàng)匯入此賬戶。原告輪駁公司發(fā)現(xiàn)343635.38元錯匯至第三人東泰公司的賬戶后，及時申請對案涉款項(xiàng)進(jìn)行保全，第三人東泰公司也未以權(quán)利人的主觀意思實(shí)際占有該款，且原告輪駁公司以訴訟方式主張返還該款，第三人東泰公司亦同意返還，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三人東泰公司非該款的實(shí)際權(quán)利人，原告輪駁公司對該款享有實(shí)體權(quán)利，享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。據(jù)此，原告輪駁公司的執(zhí)行異議成立，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第一項(xiàng)、第二款、第三百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告南京港（集團(tuán)）有限公司輪駁分公司匯入第三人安徽東泰航運(yùn)有限公司在中國銀行股份有限公司南京廣州路支行開立的賬號為51×××94賬戶里343635.38元存款為原告南京港（集團(tuán)）有限公司輪駁分公司所有；
二、被告安徽固鎮(zhèn)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司不得執(zhí)行第三人安徽東泰航運(yùn)有限公司上述賬戶里343635.38元存款。
本案案件受理費(fèi)6455元，由原告南京港（集團(tuán)）有限公司輪駁分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 許澤民
審判員 鄭文輝
人民陪審員 李素清

書記員： 馬帥