原告：南京宇某包裝材料有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：賈建東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)婷，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海勵某油墨有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳鹽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周木全，男。
　　委托訴訟代理人：王琪，上海浦匯律師事務(wù)所律師。
　　原告南京宇某包裝材料有限公司與被告上海勵某油墨有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2019年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告南京宇某包裝材料有限公司的委托訴訟代理人陳衛(wèi)婷、被告上海勵某油墨有限公司的委托訴訟代理人周木全和王琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南京宇某包裝材料有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款共計人民幣128,640元；2、判令被告賠償原告逾期支付貨款的利息損失(以228,640元為本金，自2016年4月27日至2016年12月18日；以128,640元為本金，自2017年1月26日至判決生效之日，以上均按中國人民銀行同期貸款利率4.35%計算)。事實(shí)與理由：2014年7月份至2015年8月份,被告為采購水性丙烯酸乳液與原告發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。原告按約交付貨物,被告共計向原告采購貨物金額為1,676,285元，實(shí)際付款1,547,645元，尚欠付貨款128,640元。原告經(jīng)催討未果，故提起訴訟。
　　被告上海勵某油墨有限公司辯稱，不同意原告的訴請，原告所述金額與被告核對的金額不一致，經(jīng)被告核對原告開票金額為1,905,385元，原告陳述被告支付1,547,645元，根據(jù)被告電匯、承兌共計支付原告貨款1,785,145元(已扣除10萬元的退款)。被告當(dāng)庭補(bǔ)充兩張金額共計為6萬元承兌匯票，若按照原告陳述的金額，被告反而多付了貨款，故原告提供的賬款金額不準(zhǔn)確。利息損失方面，因原告公司股東發(fā)生股權(quán)糾紛在南京法院審理，南京法院要求被告停止付款，時間為半年，導(dǎo)致被告被法院保全，被告申請貸款時銀行不發(fā)放，南京法院為被告出證明被告與此事無關(guān)。原告提供的貨物有質(zhì)量問題，后原告主動降價，但是導(dǎo)致被告生產(chǎn)的產(chǎn)品有品質(zhì)問題，遭被告下家索賠，造成了4萬元損失。故不同意原告上述訴請。根據(jù)原告最后一次的對賬單上明確，被告最終結(jié)欠原告貨款為87,240元，其中漏了3萬元的電匯，故根據(jù)原告的對賬單及電匯單，被告實(shí)際欠付原告貨款本金為57,240元。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、銷售合同9份，證明原被告的買賣合同關(guān)系及合同約定的內(nèi)容。被告對證據(jù)1的真實(shí)性無異議。
　　2、送貨單9份及增值稅專用發(fā)票，證明原告向被告交付了金額為1,676,285元的貨款，原告向被告開具了合作以來的所有發(fā)票，共計金額1,676,285元，其中2015年9月28日金額為7,600元的發(fā)票，R95的產(chǎn)品價格已經(jīng)根據(jù)雙方協(xié)商的價格進(jìn)行降價，R95元單價是8,000多元，后協(xié)商調(diào)整為3,000多元。被告對證據(jù)2的真實(shí)性無異議。
　　3、快遞單、快遞送達(dá)記錄、律師函，證明原告于2016年12月9日發(fā)函催討貨款。被告對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，收到律師函。但是律師函上反映被告欠付金額為18萬余元，收到律師函后被告支付了10萬元，尚余87,240元，不包括3萬元的電匯，尚欠57,240元，不支付余款是因?yàn)槟暇┓ㄔ旱膮f(xié)助執(zhí)行及產(chǎn)品的質(zhì)量問題產(chǎn)生了損失。原告表示原告發(fā)出律師函后，的確收到被告支付的10萬元，但是律師函中的欠付金額未包括2015年1月未入賬的10萬元貨款。被告表示被告收到律師函后于2016年12月19日支付1萬元、35,000萬元的承兌匯票，2016年12月31日支付27,500元的支票，2017年1月25日支付27,500元的支票。對此原告對被告上述陳述無異議。
　　被告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、發(fā)票32份，證明原告開具給被告的應(yīng)付款發(fā)票，比原告提供的發(fā)票多一些，發(fā)票金額為1,905,385元。原告表示2014年7月10日、7月22日、7月25日、11月24日(尾號609、610)、12月24日(尾號612)的六張發(fā)票是原告和上海宇某貿(mào)易有限公司的業(yè)務(wù)往來，和原告無關(guān)，扣除這六張發(fā)票后的金額為1,676,285。上海宇某貿(mào)易有限公司和原告只是股東有重疊，但是相互獨(dú)立的法人。
　　2、原告出具給被告的聲明一份，證明原告通知被告開票及賬戶信息。原告對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但是聲明沒有日期，經(jīng)原告核對應(yīng)在2015年7、8月以后因原告股東之間發(fā)生糾紛后開具的聲明。原被告之間的發(fā)票和送貨單一一對應(yīng)。
　　3、2015年9月10日證明，證明原告因貨物質(zhì)量問題對貨款的折扣。原告對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，且折扣已經(jīng)抵扣，雙方對產(chǎn)品瑕疵已經(jīng)進(jìn)行協(xié)商確認(rèn)，不存在再行賠付的問題。被告主張?jiān)娼桓兜漠a(chǎn)品有質(zhì)量問題而不付款的理由是不成立的。
　　4、協(xié)助執(zhí)行通知書、證明，證明被告協(xié)助南京法院凍結(jié)貨款。證明被告未向原告支付貨款是因?yàn)槭盏絽f(xié)助執(zhí)行通知書，由于被告貸款，銀行查到被告有征信問題，故南京法院出具了該證明，后因時間太久，被告的貸款沒有下來，造成了被告的損失。原告對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，2015年7、8月原告股東發(fā)生糾紛向被告發(fā)出了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的通知。證據(jù)4無法證明被告的主張，與本案無關(guān)。原告主張利息是根據(jù)法院解除執(zhí)行通知后開始計算利息。
　　5、金額分別為5萬元(2014年12月17日)、1萬元(2015年2月5日)的承兌匯票兩份，證明被告原先提供的證據(jù)中未包括這兩張承兌匯票，被告共向原告支付貨款1,845,145元。原告表示付款明細(xì)中2014年9月4日的43,500元、2014年9月2日的8萬元、2014年11月10日的114,000元，這三筆款項(xiàng)是支付給上海宇某貿(mào)易有限公司，不是支付給原告的。2015年1月23日的10萬元由于原告賬號變更，這筆款項(xiàng)未入賬，退回被告。金額為1萬元、5萬元的承兌匯票的真實(shí)性不予確認(rèn)，原告沒有收到這兩張承兌匯票。故對于被告將上述款項(xiàng)在支付的貨款金額中扣除有異議，原告實(shí)際收到1,547,645元。對于被告提供的明細(xì)表除上述有異議，其余部分均無異議。
　　6、原告出具的對賬單，證明經(jīng)原被告雙方對賬，被告共計欠付原告貨款87,240元，其中未包括2016年7月29日電匯的3萬元，若扣除3萬元，被告實(shí)際欠付原告57,240元。和被告核實(shí)的60,240元最為接近。原告表示欠款時間久遠(yuǎn)，原告的對賬出現(xiàn)錯誤，2015年1月23日有一筆10萬元的貨款未到賬，故被告實(shí)際欠付的貨款以今天庭審的意見為準(zhǔn)。原告沒有收到2016年7月29日電匯的3萬元，回單上的賬號與原告的賬號一致。這筆款項(xiàng)不影響原告核算出的被告的實(shí)付金額。
　　7、投訴書、品質(zhì)事故扣款協(xié)議，證明被告使用原告提供的產(chǎn)品生產(chǎn)出的貨物產(chǎn)生質(zhì)量問題，被告的浙江客戶在貨款中扣除了4萬元作為賠償款，被告認(rèn)為該4萬元應(yīng)在本案訴請中抵扣，不再提反訴。原告對證據(jù)7的真實(shí)性不予認(rèn)可，證據(jù)7的形成時間是2015年，已經(jīng)過了2年的質(zhì)保期。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)查明，2014年7月至2015年8月,被告向原告采購水性丙烯酸乳液，期間，雙方簽訂了多份產(chǎn)品銷售合同，均約定了規(guī)格、數(shù)量、價格等，結(jié)算方式為貨到90天付款。2016年12月9日，原告向被告發(fā)催討貨款律師函一份，明確截至2016年10月31日，被告尚有187,240元貨款未支付。被告分別于2016年12月19日、同年12月31日、2017年1月25日向原告共支付10萬元。原告出具的應(yīng)收款明細(xì)載明截至2017年2月7日，應(yīng)收賬款為87,240元。
　　本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)，根據(jù)原被告提供的證據(jù)，本案系原告就其產(chǎn)生并交付的貨物索要相應(yīng)貨款的糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為系爭貨款的金額。原告認(rèn)為2014年9月4日的43,500元、2014年9月2日的8萬元、2014年11月10日的114,000元，這三筆款項(xiàng)是支付給上海宇某貿(mào)易有限公司，不是支付給原告的。結(jié)合原告出具的聲明、律師函及原告應(yīng)收款明細(xì)，應(yīng)視為原告已確認(rèn)被告向上海宇某貿(mào)易有限公司支付的上述款項(xiàng)系雙方之間的貨款。另根據(jù)被告提供的2016年7月29日向原告電匯的3萬元，在原告的應(yīng)收款明細(xì)中未顯示，故該筆款項(xiàng)應(yīng)在貨款中予以扣除。被告尚欠原告剩余貨款57,240元。
　　綜上，本院認(rèn)為，原被告之間買賣合同關(guān)系合法、有效，雙方應(yīng)全面履行各自義務(wù)。原告履行了交付義務(wù)，被告理應(yīng)支付貨款并承擔(dān)逾期支付的違約責(zé)任。原告主張的利息起止日期應(yīng)以187,240元為本金自2016年4月27日至2016年7月29日、以157,240元為本金自2016年4月27日至2016年12月28日、以57,240元為本金自2017年1月26日至判決生效之日止。被告認(rèn)為系爭貨物存在質(zhì)量問題的損失在本案中抵扣，但未提供充分證據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海勵某油墨有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南京宇某包裝材料有限公司貨款57,240元；
　　二、被告上海勵某油墨有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告南京宇某包裝材料有限公司利息損失(以187,240元為本金自2016年4月27日至2016年7月29日、以157,240元為本金自2016年4月27日至2016年12月28日、以57,240元為本金自2017年1月26日至判決生效之日止，均按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、駁回原告南京宇某包裝材料有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,872.80元，減半收取，計1,436.40元，由原告負(fù)擔(dān)820.90元，被告負(fù)擔(dān)615.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：程偉忠

書記員：潘??蕾