原告(反訴被告)：南京埃某某人力資源有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：儀強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙潔，女。
　　被告(反訴原告)：上海大鯨餐飲管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：賈維東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：談海剛，上海市申僑律師事務(wù)所律師。
　　原告南京埃某某人力資源有限公司與被告上海大鯨餐飲管理有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，被告于同年7月2日提起反訴。本院依法適用簡易程序，于同年7月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙潔、被告委托訴訟代理人談海剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南京埃某某人力資源有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告服務(wù)費21,000元；2、被告支付原告違約金3,045元(以21,000元為基數(shù)、按每日千分之五的標準暫計算自2018年3月2日起至2018年3月30日，實際計算至判決生效之日止)。
　　訴訟過程中，原告自行將違約金標準下調(diào)至按年利率24%計算。
　　事實與理由：其與被告于2017年8月29日簽訂了《埃某某獵頭服務(wù)合同》，約定被告委托原告尋薦獵頭職位候選人，被告應(yīng)在候選人度過保證期后5日內(nèi)向原告支付剩余50%的服務(wù)費，逾期未支付的，每逾期一天被告需按應(yīng)付未付款項的千分之五承擔違約金。合同簽訂后，原告向被告推薦了候選人高某某，高某某于2017年11月25日被錄用。按約被告應(yīng)于2018年3月1日之前向原告支付高某某服務(wù)費尾款21,000元，但經(jīng)原告多次催促，被告仍未支付。故提起訴訟。
　　被告上海大鯨餐飲管理有限公司辯稱，原、被告簽訂服務(wù)合同后，被告向原告支付服務(wù)費51,000元，但原告向被告推薦的候選人均工作兩個月即不辭而別。其中一位候選人在面試通過待其上崗過程中無故失聯(lián)，導(dǎo)致被告租房損失。雙方的合同存在嚴重不公平，原告為被告每推薦一個候選人，被告就需先支付部分費用，并且候選人離職，原告并不退款，只需繼續(xù)向被告推薦候選人。但被告實際未招到員工。不同意原告的訴訟請求。
　　被告上海大鯨餐飲管理有限公司向本院提出反訴請求：1、原告返還被告服務(wù)費51,000元；2、原告賠償被告損失6,600元。
　　事實與理由：雙方于2017年8月29日簽訂《獵頭服務(wù)合同》后，原告先后向被告推薦了幾位候選人。其中，在推薦運營總監(jiān)徐某時，被告已面試通過，但徐某本人無故失聯(lián)，造成被告事先為其租借的公寓租金損失。另外，被告已先后支付原告服務(wù)費51,000元，但至今未有一個候選人被正式錄用。故要求原告退還服務(wù)費并賠償損失。
　　原告南京埃某某人力資源有限公司對被告上海大鯨餐飲管理有限公司反訴辯稱，原告向被告推薦的候選人徐某、張某某、陸某某、高某某中，張某某、陸某某、高某某均按照約定正常入職到被告處，原告有權(quán)要求被告支付首款50%的服務(wù)費計51,000元。因候選人徐某最終未入職，所以原告未向被告收取徐某的服務(wù)費。對被告主張的租房損失不予認可，因房屋租賃合同并未標明系為徐某租賃。不同意被告的反訴請求。
　　本院認定事實如下：2017年8月29日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《埃某某獵頭服務(wù)合同》，約定：甲方聯(lián)系人陳某，郵箱chenjie@dajinsh.com，乙方聯(lián)系人劉某某，郵箱liuqinqing@aimsen.com；甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就甲方委托乙方為甲方、甲方關(guān)聯(lián)企業(yè)或其指定企業(yè)尋訪多項職位；尋訪服務(wù)費為稅前年薪總額的20%，每個職位最低服務(wù)費為30,000元；服務(wù)費的支付：候選人上崗之日起七個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付50%服務(wù)費，候選人度過保證期后五日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付剩余服務(wù)費；甲方未按約支付服務(wù)費的，每逾期一日按應(yīng)付而未付費用的千分之五承擔違約金；上崗確認：甲方錄用候選人的，應(yīng)在上崗前向乙方出具《錄用通知書》或《上崗確認函》，并如實載明候選人入職時間、稅前薪資等，由乙方交予候選人確認；上崗指候選人已至甲方報到，或已辦理入職手續(xù)，或已開始接受甲方培訓，或已開始為甲方工作，或以其他形式被甲方聘用，候選人滿足前述情形之一即為上崗；候選人上崗后，乙方即完成尋訪工作，甲方不得以任何原因拖欠或克扣服務(wù)費；候選人保證期自候選人上崗之日起，最長不超過三個月，若甲方與候選人約定的試用期較短的，按較短的試用期為準；保證期保障：若候選人在保證期內(nèi)離職(包括主動離職和辭退)，甲方應(yīng)在候選人離職后七日內(nèi)將載有候選人簽字的離職材料以電子郵件的形式告知乙方(乙方郵箱)，并說明原因。若甲方未在上述期限內(nèi)書面告知乙方的，視為候選人已過保證期。候選人在保證期內(nèi)離職的，除本合同規(guī)定的情形外，在甲方已按約支付服務(wù)費的前提下，乙方提供同等的免費服務(wù)，直至其他候選人成功上崗該離職職位。
　　上述合同簽訂后，原告于2017年11月7日通過電子郵件向被告發(fā)送了候選人高某某的推薦報告，候選人高某某于2017年11月25日入職。原告于同日向被告法定代表人賈維東郵箱(XXXXXXXXXX@qq.com)發(fā)送《埃某某人才付款通知書》，主要內(nèi)容：高某某咨詢費全額收費42,000元，首款21,000元，付款日期2017年12月1日之前。被告遂于同年12月4日支付原告咨詢費21,000元。2018年3月12日，原告向賈維東郵箱發(fā)送付款催告函，主要內(nèi)容：依據(jù)雙方《埃某某獵頭服務(wù)合同》約定，貴司應(yīng)于2018年3月1日前支付我司有關(guān)總經(jīng)理職位候選人高某某的獵頭服務(wù)費21,000元(尾款)，貴司至今未付，已產(chǎn)生滯納金1,155元。請于2018年3月13日前支付我司服務(wù)費22,155元至指定賬戶。被告未支付該筆尾款。
　　原告另先后向被告推薦候選人張某某、陸某某及徐某，候選人張某某、陸某某上崗后，原告分別向賈維東郵箱發(fā)送《埃某某人才付款通知書》，分別通知被告支付50%咨詢費15,000元。為此，被告支付原告張某某、陸某某咨詢費30,000元。至此，被告共計支付原告咨詢費即服務(wù)費51,000元。原告因向被告催收高某某服務(wù)費尾款不成，故向本院提起訴訟。
　　以上事實，有當事人陳述、《埃某某獵頭服務(wù)合同》、電子郵件、推薦報告、《埃某某人才付款通知書》等為證。
　　審理中，被告為證明其租房損失，提供了1、《房屋租賃合同》及招商銀行對賬單，該《房屋租賃合同》顯示：出租方楊文清，承租方賈某某，合同有效期自2017年11月25日至2018年11月24日止，月租金2,200元，三個月一付，共計租金6,600元，第一次付租金時間2017年11月25日；招商銀行對賬單顯示，被告于2017年11月27日支付楊文清6,600元，摘要為公寓房租。2、原、被告之間的微信聊天記錄，被告：“你們的嚴重失誤?！痹妫骸皁fferturn也是獵頭推薦流程中會出現(xiàn)的一種情況，如果人選沒有按照企業(yè)發(fā)放的offer時間上崗并且沒有跟企業(yè)說明原因，那之前發(fā)的offer就自動作廢……”被告以此證明候選人徐某未到崗系原告未正確接洽所致。
　　原告質(zhì)證認為，《房屋租賃合同》不能證明被告系為候選人徐某租賃，所以被告所支付的租金與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對微信聊天記錄的真實性沒有異議，但表示該聊天記錄只能證明徐某未按約入職，原告僅為被告推薦候選人，候選人有權(quán)接受或拒絕offer，所以對被告欲證明的事實不予認可。
　　本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。當事人對自己提出的訴訟請求或者反駁對方訴訟請求所為所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，否則將承擔不利的后果。系爭《埃某某獵頭服務(wù)合同》系雙方真實意思表示，當事人應(yīng)當全面履行各自的義務(wù)。關(guān)于本訴。原告推薦的候選人高某某入職并上崗后，原告已完成委托事項，被告應(yīng)當依約支付服務(wù)費。被告對原告出具的高某某付款通知書并未提出異議且已支付50%服務(wù)費，因被告未舉證證明高某某已在保證期內(nèi)離職，理應(yīng)依約支付剩余服務(wù)費。被告拖欠原告高某某服務(wù)費已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。因高某某于2017年11月25日入職，故原告自2018年3月2日起算逾期付款違約金符合雙方約定且于法不悖，本院予以支持。原告自行將違約金標準下調(diào)至按年利率24%計算，本院予以準許。
　　關(guān)于反訴。被告對原告為其推薦的候選人高某某、張某某、陸某某均已上崗并無異議，原告基于候選人高某某、張某某、陸某某上崗之事實，按照約定收取被告50%服務(wù)費51,000元并無不當。因被告對候選人高某某、張某某、陸某某上崗后離職的事實均未舉證，故被告要求原告返還服務(wù)費51,000元缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告主張房租損失的主要理由是原告推薦的候選人徐某未上崗，但被告提供的證據(jù)不足以證明原告對徐某未上崗存在過錯；被告提供的房屋租賃合同也不能證明其租房行為原告推薦候選人之間存在因果關(guān)系。故被告主張的租金損失因證據(jù)不足而不能獲得本院支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、第四百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海大鯨餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付南京埃某某人力資源有限公司服務(wù)費21,000元；
　　二、上海大鯨餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付南京埃某某人力資源有限公司以21,000元為基數(shù)、按年利率24%計算自2018年3月2日起至判決生效之日止的違約金；
　　三、駁回上海大鯨餐飲管理有限公司全部反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費減半收取計200.60元，由上海大鯨餐飲管理有限公司負擔；反訴受理費減半收取計620元，由上海大鯨餐飲管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：江國榮

書記員：宋思杰