原告：單紅軍，男，1976年8月10日生，滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：梁志強，保定市蓮池區(qū)虹橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，保定市。
負(fù)責(zé)人邢運江，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司，保定市。
負(fù)責(zé)人蘇保慶，該公司總經(jīng)理。
上述二被告委托訴訟代理人：劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告單紅軍與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱“保定市分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司（以下簡稱“新市支公司”）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人梁志強，被告的委托訴訟代理人劉博超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告單紅軍向本院提出訴訟請求：判令被告在保險限額內(nèi)賠償原告冀xxx**車輛損失115427元、冀xxx**掛車損失19305元、施救費16000元、路政損失2740元、公估費8100元、駕駛員付旭釗醫(yī)療費798.08元，共計162370.08元。后變更訴訟請求為：主車車損104072元、掛車13590元、施救費16000元、路產(chǎn)損失2740元。第一次公估費8100元，駕駛員付旭釗醫(yī)療費798.08元，全由二被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年1月4日，原告為其冀xxx**車在被告新市支公司處投保交強險，在被告保定市分公司投保機動車損失險、三者險等險種。2017年2月6日，原告為冀xxx**掛車在被告新市支公司投保三者險等險種。
2017年9月17日1時26分，付旭釗駕上述投保車輛沿五保高速行至保德方向223公里200米時，因過度疲勞與張為虎駕的魯xx**（魯xxx**）貨車發(fā)生左側(cè)剮蹭，兩車及路產(chǎn)損壞。付旭釗受傷。該事故經(jīng)山西省交警隊認(rèn)定付旭釗負(fù)主要責(zé)任，張為虎負(fù)次要責(zé)任。1時40分，馬蓬駕魯xxx**魯xxxx**貨車行駛至此，與付旭釗駕駛的車發(fā)生左側(cè)剮蹭碰撞，造成兩車及路產(chǎn)不同程度受損的事故。經(jīng)交警隊認(rèn)定馬蓬負(fù)事故全部責(zé)任，付旭釗無責(zé)任。原告損失被告一直未予賠償，故訴至法院。
被告保定市分公司、新市支公司辯稱，核實駕駛證、營運證、行駛證、從業(yè)資格證是否有效、年檢，原告合理合法的損失同意在保險限額內(nèi)賠償。不擔(dān)鑒定費和訴訟費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2017年1月3日，原告為其所有的冀xxxx**重型半掛牽引車在被告保定市分公司投保商業(yè)險，其中機動車損失險（保險金額246120元）、第三者責(zé)任保險（保險金額100萬元）、車上人員責(zé)任險（司機）（保險金額10萬元），均不計免賠。保險期間2017年1月6日至2018年1月5日止。同年1月4日，原告為該車在被告新市支公司處投保交強險，其中財產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險期間同上。保單加蓋被告保定市分公司的業(yè)務(wù)章。2017年2月6日，原告為其所有的冀xxx**掛重型倉柵式半掛車在被告新市支公司投保商業(yè)險，其中機動車損失保險（保險金額79470元）、第三者責(zé)任保險（保險金額5萬元），不計免賠。保險期間2017年2月15日至2018年2月14日。保單加蓋被告保定市分公司業(yè)務(wù)章。
2017年9月17日1時26分，付旭釗駕上述投保車輛沿五保高速行至保德方向223公里200米時，因過度疲勞與車輛發(fā)生故障未開啟危險報警閃光燈的張為虎駕駛的魯xxx**（魯xxx**掛）號重型半掛貨車發(fā)生左側(cè)剮蹭碰撞，造成兩車及路產(chǎn)不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)山西省交警隊認(rèn)定付旭釗負(fù)主要責(zé)任，張為虎負(fù)次要責(zé)任。事故認(rèn)定書載明：“車輛維修費用由雙方按所承擔(dān)責(zé)任比例承擔(dān)；施救費用拋灑油污及路產(chǎn)損失由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商承擔(dān)?！蓖?時40分，馬蓬駕駛魯xxx**魯xxx**號重型半掛貨車行駛至上述路段，與停于行車道內(nèi)與付旭釗駕駛的上述車輛發(fā)生左側(cè)剮蹭碰撞，造成兩車及路產(chǎn)不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)山西省交警隊認(rèn)定，馬蓬負(fù)事故全部責(zé)任，付旭釗無責(zé)任。事故認(rèn)定書載明：“車輛維修費用由雙方按所承擔(dān)責(zé)任比例承擔(dān)；施救費用拋灑油污及路產(chǎn)損失由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商承擔(dān)?！?br/>2017年9月30日，山西省高速公路管理局忻州路政大隊出具公路賠償通知書，通知付旭釗賠償2740元，付旭釗如數(shù)賠償。當(dāng)日，該管理局原太路政大隊出具相應(yīng)票據(jù)。
2017年10月8日，原告委托河北得正保險公估有限公司對冀xx**的車損進行評估，結(jié)論為第一次碰撞車損2445元，第二次碰撞車損16860元。對冀xxx**車的評估結(jié)果為115427元。原告支付公估費9400元。2018年6月6日，原告訴至本院。2018年6月11日，二被告申請對原告的車損重新鑒定。本院委托匯新保險公估有限公司進行評估，結(jié)論為冀xx**掛車第一次碰撞車損2450元，第二次碰撞車損11140元。冀xx**車估損104072元。
就原告損失，本院認(rèn)定如下：
1、主車車損。原告據(jù)第二次公估報告主張冀xx**車損104072元。被告稱估損過高，應(yīng)補充提供維修發(fā)票，但被告未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)。本院采信公估報告，認(rèn)定主車車損104072元。
2、掛車車損。原告主張被告賠償掛車損失13590元，被告辯解同上，本院采信第二次公估報告，認(rèn)定掛車損失13590元。
3、施救費。原告主張16000元，提供靈丘縣飛翔救援裝卸隊冀xxx**車發(fā)票一張，被告對票據(jù)真實性無異，稱金額過高，但未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，本院認(rèn)定施救費16000元。
4、路產(chǎn)損失。原告稱付旭釗賠償了路產(chǎn)損失，以通知書和票據(jù)為據(jù)。被告認(rèn)可證據(jù)的真實性，但稱應(yīng)按事故責(zé)任比例分。經(jīng)查，該事故兩次碰撞均造成路產(chǎn)損失。第一次碰撞付旭釗主要責(zé)任，張為虎次要責(zé)任；第二次碰撞付旭釗無責(zé)任，馬蓬負(fù)全部責(zé)任。該路產(chǎn)損失系給第三者造成的損失，據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定付旭釗承擔(dān)的責(zé)任比例份額。故本院在本案中無法確定被告應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額。

5、公估費。經(jīng)查，原告第一次委托評估公估費為9400元，主張被告承擔(dān)8100元并提供公估費票據(jù)三張。被告稱系單方委托鑒定，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該公估費原、被告分擔(dān)為宜，由被告負(fù)擔(dān)4700元。該費用為訴前產(chǎn)生，計為原告財產(chǎn)損失。
6、付旭釗醫(yī)療費。付旭釗為投保車輛駕駛員，原告主張為付旭釗支付了醫(yī)療費798.08元，提供票據(jù)8張、處置單1張，被告稱應(yīng)優(yōu)先由對方交強險賠付，且原告未舉證證明該醫(yī)藥費系原告支付。本院認(rèn)為，兩次事故責(zé)任認(rèn)定書均沒有記載付旭釗受傷。原告未提供付旭釗因本次事故受傷的證據(jù)，故本院不予認(rèn)定該費用。
綜上，本院認(rèn)定原告損失為主車車損104072元、掛車車損13590元、施救費16000元、公估費4700元，共計138362元。
本院認(rèn)為，本案原告投保的三份保單，均蓋有被告保定市分公司業(yè)務(wù)章，保險合同的保險人為被告保定市分公司，故被告保定市分公司應(yīng)按約定承擔(dān)本案保險責(zé)任。本案保險事故發(fā)生在保險期間，原告的損失本院認(rèn)定138362元，在保險限額內(nèi)，被告保定市分公司應(yīng)予理陪。原告訴訟請求主張145300.08元，超出138362元的部分，未提供充分的證據(jù)，本院不予保護。依照《中華人民共和國保險法》第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告單紅軍138362元。
二、駁回原告單紅軍的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1603元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1526元，原告單紅軍負(fù)擔(dān)77元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 袁誠

書記員： 滑娜