原告(反訴被告):單立焱,男,1987年3月9日出生,漢族,住所地黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人:馮雪巖,黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司,住所地黑龍江省大慶市。
法定代表人:王狀一,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:郭伯福,男,大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司法務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張偉,黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
原告(反訴被告)單立焱與被告(反訴原告)大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱慶客隆商貿(mào)公司)房屋租賃合同糾紛一案,本院于2016年4月15日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)單立焱委托訴訟代理人馮雪巖,被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司委托訴訟代理人郭伯福、張偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告單立焱向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.與被告繼續(xù)履行租賃合同;2.被告支付租賃原告?zhèn)}庫(kù)使用費(fèi)用5年零三個(gè)月(自2010年7月至起訴時(shí)止),租金229平方米每日每平方米0.55元,計(jì)241447.50元;3.被告另租原告一處22平方米小屋每年租金
10000.00元,5年零三個(gè)月(自2010年7月至起訴時(shí)止)
52500.00元;4.被告給付2013年房屋租賃費(fèi)1000000.00元;5.被告應(yīng)按房屋租賃協(xié)議給付原告40000.00元(消防費(fèi)用),以上合計(jì)1333947.50元;6.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由如下:原、被告雙方于2010年3月12日簽訂房屋租賃合同,原告將名下(產(chǎn)權(quán)證號(hào)2008001761)位于穆棱市八面通鎮(zhèn)愛民委的房屋出租給被告用于經(jīng)營(yíng)慶客隆商貿(mào)公司,約定租期為15年,自2010年7月15日到2025年7月14日止,合同中有違約條款:雙方無(wú)權(quán)擅自終止合同,乙方如有不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)要提前6個(gè)月書面通知甲方,被告未按合同約定書面通知乙方擅自于2015年3月22日終止合同。原告方早已將消防安全檢查合格證交給被告,現(xiàn)被告以消防不合格被下發(fā)消防處罰決定書為由擅自解除合同,決定書:因有火災(zāi)隱患現(xiàn)場(chǎng)照片現(xiàn)決定查封。整改合格后解除查封,在雙方租賃合同中維修義務(wù)由被告承擔(dān)。被告可以進(jìn)行維護(hù)后達(dá)到合格的消防要求,況且被告是房屋的實(shí)際使用人,如有消防問題也應(yīng)該是被告在經(jīng)營(yíng)中必須遵守的義務(wù),與原告無(wú)關(guān),租賃合同完全可以繼續(xù)履行,租賃合同中的約定:本合同租賃物還包括附屬設(shè)備設(shè)施:合格消防設(shè)施,正常使用供水供電系統(tǒng),兩臺(tái)扶梯,合格并正常使用的供暖系統(tǒng)及消防排風(fēng)系統(tǒng)等,由房屋交付的確認(rèn)書為證,由此可見原告房屋完全符合消防規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)。被告未向原告書面通知決出合同的任何手續(xù)擅自解除合同給原告造成了很大經(jīng)濟(jì)損失,被告將房屋結(jié)構(gòu)及相關(guān)設(shè)施進(jìn)行了更改導(dǎo)致原告無(wú)法再次出租,被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)合同在有效租賃期內(nèi)擅自解除合同的違約責(zé)任,并將改動(dòng)的房屋結(jié)構(gòu)和電梯恢復(fù)原狀,同時(shí)支付5年倉(cāng)庫(kù)使用的租賃費(fèi)用。
本院認(rèn)為原告(反訴被告)單立焱,對(duì)證據(jù)4、證據(jù)5的形式要件沒有異議,本院對(duì)證據(jù)4、5的真實(shí)性予以采信。反訴被告(本訴原告)單立焱雖然遲延履行了合同義務(wù),但反訴原告(本訴被告)在合同履行期內(nèi)并沒有對(duì)反訴被告(本訴原告)的遲延履行提出異議,也沒有向反訴被告(本訴原告)支付40000.00元消防協(xié)調(diào)費(fèi)用,其實(shí)際是認(rèn)可反訴被告(本訴原告)的履行合同的行為,且反訴原告(本訴被告)在承租期內(nèi)因消防設(shè)施不合格,存在安全隱患,被穆棱市公安消防大隊(duì)因消防檢查不合格于2015年1月28日、2015年3月24日分別對(duì)反訴原告(本訴被告)經(jīng)營(yíng)的慶客隆購(gòu)物中心下發(fā)了責(zé)令限期改正通知書、臨時(shí)查封決定書后,也沒有按照2010年10月31日所簽訂的房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議中約定“在合同期內(nèi)由于房屋結(jié)構(gòu)問題及提供的消防設(shè)施不符合消防規(guī)范致使乙方(反訴原告)遭受罰款、停業(yè)整頓及相關(guān)處罰等所有損失均由甲方(反訴被告)承擔(dān)。”履行雙方義務(wù),而是直接解除了合同,故本院對(duì)反訴原告(本訴被告)要求反訴被告(本訴原告)單立焱給付逾期取得消防手續(xù)及接入正式電源的違約金2070000.00元的證明目的不予支持。
6.2010年7月25日慶客隆穆棱項(xiàng)目租賃物及附屬設(shè)備設(shè)施交付確認(rèn)書及附屬交付確認(rèn)項(xiàng)目,證明:1.租賃標(biāo)的物的實(shí)際交付時(shí)間為2010年7月25日,而不是合同約定的4月15日,逾期101天;2.交接時(shí)正式電源沒有接入,因?yàn)?000千伏變壓器未能投入使用,消防系統(tǒng)沒有驗(yàn)收合格,約定的變壓器投入時(shí)間為2010年8月10日,采暖系統(tǒng)是2010年7月30日,消防系統(tǒng)預(yù)計(jì)是2010年8月15日,但原告都未能如約完成,雙方才后續(xù)簽訂了補(bǔ)充協(xié)議,證明原告存在違約,也證明提供合格的消防系統(tǒng)、正式電是原告的義務(wù)。原告未完成相關(guān)義務(wù)。原告(反訴被告)單立焱,對(duì)證據(jù)的形式要件有異議。交付確認(rèn)書體現(xiàn)了交付租賃物時(shí)間是7月25日,其他交付時(shí)間均是2011年所形成。證明目的有異議,結(jié)合被告提供的2010年10月31日簽署的補(bǔ)充協(xié)議之中體現(xiàn)的用電、消防等交付時(shí)間,可以確認(rèn)交付確認(rèn)項(xiàng)目所闡述的時(shí)間在此補(bǔ)充協(xié)議之后,而雙方主合同形成的時(shí)間為2010年7月15日,如果采暖系統(tǒng)于當(dāng)年7月30日就施工完畢,顯然違反施工的事實(shí),因此被告所闡明的該項(xiàng)證明內(nèi)容虛假,交付確認(rèn)項(xiàng)目沒有日期的標(biāo)志,無(wú)法體現(xiàn)被告所闡述的時(shí)間為準(zhǔn)確時(shí)間。本院認(rèn)為,原告(反訴被告)單立焱與被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司于2010年3月12日簽訂了房屋租賃合同書中包含七個(gè)附件,其中附件三為租賃物交付確認(rèn)書,但原告(反訴被告)單立焱與被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司提交的房屋租賃合同書中均未提供完整的附件,故本院不此證據(jù)的效力不予認(rèn)證。
7.⑴2015年3月25日解除合同通知書;⑵郵政特快專遞郵寄單;⑶2015年8月8日生活報(bào)公告,證明:1.被告已經(jīng)通過直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、報(bào)紙公告等形式通知原告解除合同,已經(jīng)履行了合同解除的通知義務(wù),雙方間的租賃合同已經(jīng)解除;2.原告起訴距離被告通知解除合同時(shí)間已經(jīng)超過3個(gè)月,超過了法定的除斥期間,依法合同已經(jīng)解除,不存在繼續(xù)履行。以特快專遞形式郵寄的解除合同通知已經(jīng)到達(dá)原告,雖然原告拒收,但特快專遞郵單上已經(jīng)明確注明‘解除與你方的穆棱房屋租賃合同,因消防不合格消防查封無(wú)法經(jīng)營(yíng)繼續(xù)’字樣,該郵寄單本身就已經(jīng)具備了解除合同通知內(nèi)容,原告拒收說明原告知悉了郵寄材料的內(nèi)容,該郵件本身即可作為解除合同通知使用,被告已經(jīng)書面通知了原告解除租賃合同。況且此前被告已經(jīng)直接給原告送達(dá)了書面解除合同通知,郵寄通知只是進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)通知。另外,被告既然可以采取比較繁瑣的報(bào)紙公告形式再次通知原告解除合同,當(dāng)然會(huì)采取更簡(jiǎn)潔的書面直接通知方式通知原告,進(jìn)一步說明被告已經(jīng)履行了解除合同通知義務(wù)。證據(jù)7-⑵退回后,被告一直未拆封。若原告對(duì)郵寄的內(nèi)容有異議,可當(dāng)庭拆封查看。原告(反訴被告)單立焱,對(duì)證據(jù)的形式要件有異議。該組證據(jù)系被告單方制作,在原、被告簽署合同時(shí),被告對(duì)原告的自然人身份屬于明知,而被告以特快專遞及登報(bào)的方式向原告送達(dá)解除合同通知,均不符合原、被告簽署合同時(shí)登記的通訊方式,自然人住址,沒有完成法定的向自然人住址送達(dá)解除通知的形式要件。單立焱的戶籍住址為黑龍江省穆棱市八面通鎮(zhèn)工農(nóng)大街農(nóng)業(yè)局家屬樓1單元101,與被告簽訂合同時(shí),填寫的也是這個(gè)地址,故被告的送達(dá)有問題。郵寄送達(dá)所留的電話號(hào)碼也不是單立焱的電話號(hào)碼。本院認(rèn)為,該組證據(jù)能夠證明被告(反訴原告)的舉證目的,原告(反訴被告)沒有證據(jù)證實(shí)其異議理由成立,故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
8.非法封堵的財(cái)產(chǎn)及對(duì)應(yīng)的金額明細(xì)單打印件,證明:反訴被告扣留的物品及價(jià)值。證明反訴原告反訴請(qǐng)求的依據(jù)。原告(反訴被告)單立焱,被告所述物品原告沒有清查過,被告如欲拉走,可以直接取回,原告予以配合。本院認(rèn)為,該證據(jù)雖系被告(反訴原告)單方形成的,但在庭審后反訴原告已經(jīng)從租賃房屋內(nèi)將該證據(jù)清單的物品取回,反訴原告自訴還有3部電梯和1臺(tái)柴油發(fā)電機(jī)未取回,反訴被告也承認(rèn)還留有3部電梯未拆除,不清楚是否還有柴油發(fā)電機(jī)未被反訴原告取回,故本院在租賃房屋內(nèi)留有3部電梯未拆除的證明目的予以支持,其他證明目的不予支持。
9.2010年7月20日與單廣軍簽訂的關(guān)于方正縣紅城購(gòu)物中心房屋租賃合同,證明:合同第八條違約責(zé)任第8款約定,單廣軍的違約金可用穆棱房租沖抵。說明被告有權(quán)用應(yīng)付穆棱租金
1000000.00元抵頂單廣軍應(yīng)承擔(dān)的違約金,不存在租金拖欠。原告(反訴被告)單立焱,1.合同主體不一致,不能以單廣軍單獨(dú)跟被告的意思表示,來侵害單立焱的合法權(quán)益,應(yīng)有單立焱的確認(rèn)書;2.被告需要證明單廣軍有違約的事實(shí)和違約金的數(shù)額,以便其親屬之間進(jìn)行結(jié)算。本院認(rèn)為,原告(反訴被告)單立焱的異議理由成立,故本院對(duì)此證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告(反訴被告)單立焱與被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司于2010年3月12日簽訂了房屋租賃合同書,將原告(反訴被告)單立焱所有的位于穆棱市八面通鎮(zhèn)愛民委建筑面積7370平方米的一層、二層商服出租給被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)慶客隆購(gòu)物中心,并于2010年3月12日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議,約定將被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司所承租的房屋在二樓南側(cè)(位置)有22家獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的門市房,自補(bǔ)充合同生效之日起一個(gè)月內(nèi)由原告(反訴被告)單立焱負(fù)責(zé)獲得此22家門市房的承租權(quán)和轉(zhuǎn)租權(quán),并以年租金30萬(wàn)元的價(jià)格,將22家獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的門市房出租給被告(反訴原告),又于2010年10月31日簽訂了房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議,對(duì)消防和用電事宜進(jìn)行了重新約定。被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司于2010年7月30日開始對(duì)承租的商服進(jìn)行裝修,于2011年1月份慶客隆購(gòu)物中心開業(yè)。被告(反訴原告)經(jīng)營(yíng)的慶客隆購(gòu)物中心于2011年5月20日經(jīng)牡丹江市公安局消防處對(duì)其擴(kuò)建工程的消防驗(yàn)收合格,于2011年9月21日取得公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證,于2011年6月23日辦理了交流10KV正式送電手續(xù)。穆棱市公安消防大隊(duì)因消防檢查不合格,于2015年1月28日、2015年3月24日分別對(duì)被告(反訴原告)經(jīng)營(yíng)的慶客隆購(gòu)物中心下發(fā)了責(zé)令限期改正通知書、臨時(shí)查封決定書。被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司于2015年3月25日向原告(反訴被告)單立焱郵寄了解除合同通知書,原告(反訴被告)單立焱拒收該郵件,被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司于2015年3月26日開始從所承租的房屋搬出。
本院認(rèn)為,原告(反訴被告)單立焱與被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司簽訂的房屋租賃合同書、補(bǔ)充協(xié)議及房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,故合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同?!钡囊?guī)定,原告(反訴被告)單立焱與被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司應(yīng)按約定全面履行義務(wù),原告(反訴被告)、被告(反訴原告)于2010年10月31日簽訂了房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議,約定了在合同期內(nèi)由于房屋結(jié)構(gòu)問題及提供的消防設(shè)施不符合消防規(guī)范致使被告(反訴原告)遭受罰款、停業(yè)整頓及相關(guān)處罰等所有損失均由原告(反訴被告)承擔(dān),再根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十三條“租賃物危及承租人的安全或者健康的,即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格,承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。”、第一百一十條“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的,對(duì)方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高;(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行?!钡囊?guī)定,被告(反訴原告)慶客隆商貿(mào)公司所承租原告(反訴被告)單立焱所有的商服從事經(jīng)營(yíng)購(gòu)物中心,該購(gòu)物中心屬于公眾聚集場(chǎng)所,對(duì)保護(hù)公眾安全有嚴(yán)格的要求和標(biāo)準(zhǔn),因該租賃物在承租期內(nèi)消防設(shè)施不合格,存在安全隱患,被穆棱市公安消防大隊(duì)因消防檢查不合格于2015年1月28日、2015年3月24日分別對(duì)被告(反訴原告)經(jīng)營(yíng)的慶客隆購(gòu)物中心下發(fā)了責(zé)令限期改正通知書、臨時(shí)查封決定書,故被告(反訴原告)可以隨時(shí)解除合同,并且實(shí)際被告(反訴原告)已于2015年3月26日從租賃物中搬出,事實(shí)上被告(反訴原告)已經(jīng)不能夠繼續(xù)履行合同,故原告(反訴被告)單立焱要求被告(反訴原告)繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告(反訴被告)主張的被告(反訴原告)應(yīng)支付倉(cāng)庫(kù)使用費(fèi)用241447.50元、22平方米小屋租金52500.00元,因原告(反訴被告)和被告(反訴原告)所簽訂的合同中沒有體現(xiàn)上述租賃物,且被告(反訴原告)不認(rèn)可其承租了上述租賃物,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定,原告(反訴被告)提供的證據(jù)不能夠充分有效地證實(shí)其主張成立,故對(duì)其要求被告(反訴原告)支付倉(cāng)庫(kù)使用費(fèi)用241447.50元、22平方米小屋租金52500.00元的主張,本院不予支持。關(guān)于原告(反訴被告)主張的被告(反訴原告)應(yīng)支付40000.00元辦理消防驗(yàn)收協(xié)調(diào)費(fèi),因原告(反訴被告)并沒有在約定時(shí)限內(nèi)取得相關(guān)消防安全檢查合格證,故本院不予支持。關(guān)于原告(反訴被告)主張的被告(反訴原告)應(yīng)支付2013年房屋租金1000000.00元。庭審時(shí)被告(反訴原告)認(rèn)可截止到2013年年末,確實(shí)少支付原告(反訴被告)房屋租金1000000.00元,但不是拖欠,而是用方正單廣軍房屋的違約金抵頂了,但原告(反訴被告)不認(rèn)可該抵頂事宜,故對(duì)其要求被告(反訴原告)支付2013年房屋租金1000000.00元的主張,本院予以支持。
關(guān)于反訴原告(本訴被告)慶客隆商貿(mào)公司要求反訴被告(本訴原告)單立焱返還多收取的租金372185.00元,因反訴原告(本訴被告)沒有提供有效證據(jù)證實(shí)其主張,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。”,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定,本院對(duì)反訴原告(本訴被告)慶客隆商貿(mào)公司要求反訴被告(本訴原告)單立焱返還多收取的租金372185.00元的主張,不予支持。關(guān)于反訴原告(本訴被告)慶客隆商貿(mào)公司要求反訴被告(本訴原告)單立焱給付逾期取得消防手續(xù)及接入正式電源的違約金2070000.00元。反訴原告(本訴被告)和反訴被告(本訴原告)于2010年10月31日簽訂了房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議中約定,反訴被告(本訴原告)單立焱作為甲方保證于2010年11月30日將正式電源接入租賃房屋、于2010年12月5日取得消防安全檢查合格證,反訴原告(本訴被告)向反訴被告(本訴原告)提供40000.00元消防協(xié)調(diào)費(fèi),每逾期一日承擔(dān)10000.00元違約金,同時(shí)約定因房屋手續(xù)、施工等問題導(dǎo)致的消防罰款均由作為甲方的反訴被告(本訴原告)單立焱承擔(dān)并保證反訴原告(本訴被告)如期開業(yè),開業(yè)時(shí)間以反訴原告(本訴被告)通知為準(zhǔn),實(shí)際取得消防安全檢查合格證2011年9月20日,該購(gòu)物中心開業(yè)時(shí)間為2011年1月份,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?!钡囊?guī)定,反訴被告(本訴原告)單立焱雖然遲延履行了合同義務(wù),但反訴原告(本訴被告)在合同履行期內(nèi)并沒有對(duì)反訴被告(本訴原告)的遲延履行提出異議,也沒有向反訴被告(本訴原告)支付40000.00元消防協(xié)調(diào)費(fèi)用,其實(shí)際是認(rèn)可反訴被告(本訴原告)的履行合同的行為,且反訴原告(本訴被告)在承租期內(nèi)因消防設(shè)施不合格,存在安全隱患,被穆棱市公安消防大隊(duì)因消防檢查不合格于2015年1月28日、2015年3月24日分別對(duì)被告(反訴原告)經(jīng)營(yíng)的慶客隆購(gòu)物中心下發(fā)了責(zé)令限期改正通知書、臨時(shí)查封決定書后,也沒有按照2010年10月31日所簽訂的房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議中約定“在合同期內(nèi)由于房屋結(jié)構(gòu)問題及提供的消防設(shè)施不符合消防規(guī)范致使乙方(反訴原告)遭受罰款、停業(yè)整頓及相關(guān)處罰等所有損失均由甲方(反訴被告)承擔(dān)?!保男须p方義務(wù),而是直接解除了合同,故本院對(duì)反訴原告(本訴被告)要求反訴被告(本訴原告)單立焱給付逾期取得消防手續(xù)及接入正式電源的違約金
2070000.00元的主張,本院不予支持。關(guān)于反訴原告(本訴被告)慶客隆商貿(mào)公司要求反訴被告(本訴原告)單立焱返還3部電梯和1臺(tái)柴油發(fā)電機(jī)或給付折價(jià)款135000.00元。在庭審后反訴原告(本訴被告)已經(jīng)從租賃房屋內(nèi)將證據(jù)8清單的物品取回,反訴原告(本訴被告)自訴還有3部電梯和1臺(tái)柴油發(fā)電機(jī)未取回,反訴被告(本訴原告)也承認(rèn)還留有3部電梯未拆除,如果反訴原告(本訴被告)拆除3部電梯的話,應(yīng)該將反訴被告(本訴原告)原有的2部自動(dòng)扶梯恢復(fù)原狀。反訴被告(本訴原告)不清楚是否還有柴油發(fā)電機(jī)未被反訴原告(本訴被告)取回,如果沒拆除其可以自行拆除。雖然反訴原告(本訴被告)與反訴被告(本訴原告)簽訂的房屋租賃合同書中約定了,原租賃房屋確實(shí)包含2部自動(dòng)扶梯,反訴被告(本訴原告)也承認(rèn)還留有反訴原告(本訴被告)3部電梯未拆除,但反訴原告(本訴被告)是否將反訴被告(本訴原告)原有的2部自動(dòng)扶梯恢復(fù)原狀,不是其留置該3部電梯法定理由,如反訴原告(本訴被告)在拆除現(xiàn)有電梯后不能恢復(fù)原狀,反訴被告(本訴原告)可以再行訴訟主張其權(quán)利。故反訴原告(本訴被告)要求反訴被告(本訴原告)返還3部電梯的主張本院予以支持。又因反訴原告(本訴被告)沒有證據(jù)證實(shí)反訴被告(本訴原告)是否留置了1臺(tái)柴油發(fā)電機(jī),故本院對(duì)此主張不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十條、第二百三十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,判決如下:
一、被告(反訴原告)大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告(反訴被告)單立焱房屋租賃費(fèi)1000000.00元;
二、駁回原告(反訴被告)單立焱其他訴訟請(qǐng)求;
三、反訴被告(本訴原告)單立焱于判決生效之后不得阻礙反訴原告(本訴被告)大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司拆除并取回留置在租賃房屋內(nèi)的三部電梯;
四、駁回反訴原告(本訴被告)大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)16806.00元,由被告(反訴原告)大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)13800.00元,由原告(反訴被告)單立焱負(fù)擔(dān)3006.00元;反訴案件受理費(fèi)27418.00元,反訴被告(本訴原告)單立焱負(fù)擔(dān)50.00元,反訴原告(本訴被告)大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)27368.00元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 張 梅 審判員 吳軍一 審判員 劉佳南
書記員:劉爽
成為第一個(gè)評(píng)論者