原告：?jiǎn)魏Ｄ?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：丁月寶，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚婧，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：錢強(qiáng)。
　　原告單海某訴被告吳某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告單海某的委托訴訟代理人丁月寶律師、姚婧律師，被告吳某的委托訴訟代理人錢強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告單海某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告借款本金135萬元并支付自2017年11月9日起至實(shí)際履行之日止以年利率10%計(jì)算的利息及逾期利息。事實(shí)和理由：原、被告借款過程如下：原、被告曾簽訂以下四份資金委托理財(cái)協(xié)議，分別是1、2014年2月21日資金委托理財(cái)協(xié)議，約定原告將自有資金100萬元委托被告理財(cái)，委托時(shí)間為一年,自2014年3月1日至2015年3月1日，年利率18%，利息三個(gè)月一次結(jié)算，每次由被告支付原告利息45,000元，原告通過招商銀行賬戶于2014年2月21日轉(zhuǎn)賬支付被告100萬元；2、2014年6月15日資金委托理財(cái)協(xié)議，約定原告將自有資金50萬元委托被告理財(cái)，委托時(shí)間為一年,年利率18%，利息三個(gè)月一次結(jié)算，每次由被告支付原告利息22,500元，原告通過招商銀行賬戶于2014年6月13日轉(zhuǎn)賬支付被告50萬元；3、2014年9月25日資金委托理財(cái)協(xié)議，約定原告將自有資金200萬元委托被告理財(cái)，委托時(shí)間為一年,年利率18%，利息三個(gè)月一次結(jié)算，每次由被告支付原告利息9萬元，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶于2014年10月20日轉(zhuǎn)賬支付被告200萬元；4、2015年5月17日資金委托理財(cái)協(xié)議，約定原告將自有資金100萬元委托被告理財(cái)，委托時(shí)間為一年,自2015年4月1日至2015年10月1日，年利率18%，利息三個(gè)月一次結(jié)算，每次由被告支付原告利息45,000元，原告通過招商銀行賬戶于2014年11月12日、2015年1月21日分別轉(zhuǎn)賬支付被告50萬元，上述錢款均轉(zhuǎn)賬至被告招商銀行賬號(hào)尾號(hào)5096賬戶內(nèi)。因被告未能履行上述理財(cái)協(xié)議，雙方于2016年6月15日經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)被告尚欠原告本金300萬元，且尚有利息未支付，故雙方于2016年6月15日簽訂借款協(xié)議兩份，其中一份載明吳某向單海某借款150萬元，借款期限至自2016年6月15日至2016年12月31日，按年利率15%計(jì)算利息，每月歸還本金10萬元至30萬元；另一份載明吳某向單海某借款150萬元，借款期限自2016年6月15日至2017年3月30日，按年利率15%計(jì)算利息，每月歸還本金5萬元至20萬元。簽訂借款協(xié)議后，被告陸續(xù)歸還借款本金215萬元，尚有本金85萬元未歸還，利息未付，因被告未能按時(shí)還本付息，雙方又于2017年11月9日簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議及還款計(jì)劃，載明將被告的債務(wù)履行期限展期至2018年1月30日前，同時(shí)降低利率至按年利率10%計(jì)算利息。另，案外人單某某于2017年11月9日與被告簽訂還款計(jì)劃書，載明其享有對(duì)被告的50萬元債權(quán)，被告應(yīng)于2018年1月30日前歸還，并按年利率10%計(jì)算利息，后2017年12月1日單某某與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將其對(duì)吳某的50萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓與單海某。上述借款協(xié)議均約定先還本金后付利息。因單某某及單海某分別于2017年11月9日與被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，被告未再還本付息，故原、被告又于2018年3月20日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，載明被告應(yīng)于“2018年4月30日之前一次性歸還本金135萬元，其中含單某某的50萬元”，利息于2018年12月30日前一并結(jié)清。但至今被告未再還本付息，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告提供原告名下招商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、四份資金委托理財(cái)協(xié)議、2016年6月15日兩份借款協(xié)議、2017年11月9日原、被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及還款計(jì)劃、單某某與被告簽訂的還款計(jì)劃書、單某某與原告簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、原、被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議各一份以證明上述主張；并提供案外人劉雨薇招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)證明單某某出資系通過其賬戶轉(zhuǎn)賬支付被告，2014年11月6日單某某轉(zhuǎn)賬支付劉雨薇，劉雨薇當(dāng)日即轉(zhuǎn)賬給付吳某50萬元。
　　被告吳某辯稱，劉雨薇招商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬歷史明細(xì)因無原件，無法認(rèn)可。認(rèn)可原告提供上述其他證據(jù)的真實(shí)性，其實(shí)際收到原告轉(zhuǎn)賬450萬元，但并非借貸而系委托理財(cái)關(guān)系，且理財(cái)委托協(xié)議中有一份修改過，當(dāng)時(shí)被告章在原告女兒處。認(rèn)為2016年6月15日兩份借款協(xié)議并非是對(duì)前述450萬元錢款的結(jié)算，此借款協(xié)議所指向300萬元并未實(shí)際交付，故借貸法律關(guān)系不成立；理財(cái)協(xié)議、借款協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議及還款計(jì)劃、補(bǔ)充協(xié)議均系被告簽字，但并非被告真實(shí)意思表示，被告在此期間多次轉(zhuǎn)賬支付原告錢款，因涉及他人賬目，被告無法提供被告名下銀行流水，但自制《單海某訴吳某民間借貸糾紛一案賬單》，以佐證被告已經(jīng)支付原告4,746,774.97元，故已經(jīng)還清對(duì)單海某的債務(wù)，無需再還款。被告認(rèn)可單某某對(duì)其享有50萬元債權(quán)，其同意還本付息，但因2017年11月9日單某某與吳某簽訂的還款計(jì)劃書顯示，乙方“上海晶培福投資管理有限公司吳某”，故認(rèn)為單某某是與上海晶培福投資管理有限公司簽訂的資金理財(cái)委托協(xié)議，訴訟主體不對(duì)，單某某應(yīng)該起訴上海晶培福投資管理有限公司而非本案被告，且單某某已經(jīng)在2015年8月11日收到18,750元、6月11日也收到過款項(xiàng),債權(quán)已不足50萬元。
　　被告為支持自己主張?zhí)峁┍桓孀灾频摹秵魏Ｄ吃V吳某民間借貸糾紛一案賬單》一份；被告名下中國工商銀行明細(xì)一份證明2014年5月22日轉(zhuǎn)賬支付原告90萬元。
　　原告對(duì)于被告所述還款情況，認(rèn)為因被告未提供銀行明細(xì)以證明其還款，對(duì)于被告提供的此份賬單所證明內(nèi)容不予認(rèn)可，但從該份賬單可以看出2014年2月19日被告轉(zhuǎn)給原告的136,000元發(fā)生于原告支付被告第一筆錢款之前，故不應(yīng)算作還款;2014年5月22日有一筆90萬元系被告轉(zhuǎn)賬支付原告，但該筆90萬元轉(zhuǎn)賬并非還款而系被告交付原告由原告代被告持有金饌公司股權(quán)。按照被告提交賬單，自2016年6月15日簽訂借款協(xié)議后至被告2017年10月1日最后一筆還款，被告共計(jì)還款215萬元，剩余85萬元未歸還，因雙方曾約定先本后息，這與雙方2018年3月20日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議所確認(rèn)85萬元本金債權(quán)相契合，故應(yīng)確認(rèn)被告尚有85萬元債務(wù)未履行。為方便計(jì)算，原告自2017年11月9日雙方簽訂還款計(jì)劃書開始主張按當(dāng)時(shí)約定的年利率10%計(jì)算利息，之前利息不再主張。
　　為此，原告提供其中國工商銀行歷史交易明細(xì)、金饌公司股東合作協(xié)議、金饌公司公司登記檔案材料以佐證其代持股，原告2014年5月22日轉(zhuǎn)賬支付其90萬元并非還款。
　　對(duì)于該筆90萬元，被告認(rèn)為確系還款而非原告代被告持股，并提供2015年7月15日公司股東會(huì)決議證明金饌公司執(zhí)行董事是劉雨薇(原告女兒)，單海某也簽字確認(rèn)；2016年8月1日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，單海某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉雨薇，該公司實(shí)際掌控人是劉雨薇。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原、被告曾簽訂以下四份資金委托理財(cái)協(xié)議，分別是1、2014年2月21日資金委托理財(cái)協(xié)議，約定原告將自有資金100萬元委托被告理財(cái)，委托時(shí)間為一年,自2014年3月1日至2015年3月1日，年利率18%，利息三個(gè)月一次結(jié)算，每次由被告支付原告利息45,000元，原告通過招商銀行賬戶于2014年2月21日轉(zhuǎn)賬支付被告100萬元；2、2014年6月15日資金委托理財(cái)協(xié)議，約定原告將自有資金50萬元委托被告理財(cái)，委托時(shí)間為一年,年利率18%，利息三個(gè)月一次結(jié)算，每次由被告支付原告利息22,500元，原告通過招商銀行賬戶于2014年6月13日轉(zhuǎn)賬支付被告50萬元；3、2014年9月25日資金委托理財(cái)協(xié)議，約定原告將自有資金200萬元委托被告理財(cái)，委托時(shí)間為一年,年利率18%，利息三個(gè)月一次結(jié)算，每次由被告支付原告利息9萬元，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶于2014年10月20日轉(zhuǎn)賬支付被告200萬元；4、2015年5月17日資金委托理財(cái)協(xié)議，約定原告將自有資金100萬元委托被告理財(cái)，委托時(shí)間為一年,自2015年4月1日至2015年10月1日，年利率18%，利息三個(gè)月一次結(jié)算，每次由被告支付原告利息45,000元，原告通過招商銀行賬戶于2014年11月12日、2015年1月21日分別轉(zhuǎn)賬支付被告50萬元，上述錢款均轉(zhuǎn)賬至被告招商銀行尾號(hào)5096賬戶內(nèi)。
　　二、雙方于2016年6月15日簽訂借款協(xié)議兩份，其中一份載明吳某向單海某借款150萬元，借款期限至自2016年6月15日至2016年12月31日，按年利率15%計(jì)算利息，每月歸還本金10萬元至30萬元；另一份載明吳某向單海某借款150萬元，借款期限自2016年6月15日至2017年3月30日，按年利率15%計(jì)算利息，每月歸還本金5萬元至20萬元。
　　三、雙方于2017年11月9日簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議及還款計(jì)劃，載明將被告的債務(wù)履行期限展期至2018年1月30日前，同時(shí)降低利率至按年利率10%計(jì)算利息。
　　四、案外人單某某于2017年11月9日與被告簽訂還款計(jì)劃書，載明其享有對(duì)被告的50萬元債權(quán)，被告應(yīng)于2018年1月30日前歸還，并按年利率10%計(jì)算利息，后2017年12月1日單某某與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將其對(duì)吳某的50萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給單海某。
　　上述協(xié)議均約定先還本金后付利息。
　　五、原、被告于2018年3月20日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，載明被告應(yīng)于“2018年4月30日之前一次性歸還本金135萬元，其中含單某某的50萬元”，利息于2018年12月30日前一并結(jié)清。
　　六、被告于2014年5月22日轉(zhuǎn)賬支付原告90萬元。
　　審理中，案外人單某某到庭表示，其將享有的對(duì)被告吳某的50萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告單海某，由單海某向被告主張權(quán)利，其不再向被告主張返還該錢款，此債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通過原告與被告2018年3月20日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議告知被告，并由被告簽字確認(rèn)。
　　審理中，原告于2018年6月8日申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)被告名下銀行存款2,622,000元，或查封、扣押等值的財(cái)產(chǎn)，并提供擔(dān)保，本院于2018年6月8日作出民事裁定，并實(shí)際查封被告吳某名下以下財(cái)產(chǎn)：1、上海市東新路99弄新湖明珠城三期52號(hào)1401室房屋產(chǎn)權(quán)；2、吳某名下滬JAXXXX車輛；3、吳某名下中國銀行賬號(hào)尾號(hào)7080銀行賬戶、招商銀行賬號(hào)尾號(hào)5096銀行賬號(hào)、中國工商銀行賬號(hào)尾號(hào)5775、尾號(hào)5816賬戶。
　　本院認(rèn)為，綜合本案事實(shí)調(diào)查、雙方陳述、庭審質(zhì)證，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四：一系四份資金理財(cái)委托協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定；二系2016年6月15日兩份借款協(xié)議效力認(rèn)定，其中包含原告主張的136,000元和90萬元轉(zhuǎn)賬是否系還款的界定；三系單某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，換言之，包含單某某享有的50萬元債權(quán)所對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體問題，吳某是否系適格被告、是否應(yīng)足額返還該筆錢款、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立；四系原、被告于2018年3月20日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》效力問題以及原告所主張利息計(jì)算是否合理。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案所涉四份名為“資金委托理財(cái)協(xié)議”的合同，名稱確系作為合同的一部分，但合同名稱并不絕對(duì)體現(xiàn)合同的內(nèi)容。合同性質(zhì)和效力的確定，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人協(xié)商約定的權(quán)利義務(wù)即以合同的具體條款規(guī)定為依據(jù)。本案所涉四份協(xié)議，為保證本息固定回報(bào)，屬于受托人承諾委托人享受保證本息回報(bào)，委托人將資產(chǎn)投資收益權(quán)全部讓渡給受托人，其通過讓渡資金的使用權(quán)取得固定收益，委托人的締約目的和合同預(yù)期為純粹追求資金的固定本息收益，而對(duì)受托人管理資產(chǎn)行為及收益后的分成并無預(yù)期，合同性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為名為理財(cái)實(shí)為借貸。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告借貸關(guān)系合意以原、被告間的借款合同為據(jù)，并由原告名下銀行取款憑證佐證原告交付被告錢款的事實(shí)，故應(yīng)確認(rèn)雙方形成了借貸法律關(guān)系。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本案所涉原、被告于2016年6月15日簽訂的兩份借款協(xié)議，被告認(rèn)為其簽訂該借款協(xié)議并非其真實(shí)意思表示，且原告并未實(shí)際交付該兩份借款協(xié)議所指向的300萬元錢款，對(duì)此，本院認(rèn)為被告系具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道簽訂借款協(xié)議所承擔(dān)的法律后果及償還借款后未索取相關(guān)憑證所應(yīng)承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，且原告自認(rèn)此借款協(xié)議所指向的錢款確未實(shí)際交付，而系之前四份資金理財(cái)委托協(xié)議所涉及450萬錢款的結(jié)算，截止到協(xié)議簽訂之日，被告尚有300萬元借款本金未歸還，故雙方經(jīng)協(xié)商簽訂該兩份借款協(xié)議，確定了還款時(shí)間并調(diào)整了利息利率。
　　至于雙方爭(zhēng)議的2014年2月19日被告轉(zhuǎn)賬支付原告136,000元及2014年5月22日被告轉(zhuǎn)賬支付原告90萬元是否系還款，對(duì)此，本院認(rèn)為，該案原告主張的借款最早發(fā)生于2014年2月21日，而此136,000元發(fā)生于2014年2月19日，還款早于借款明顯不合法事實(shí)，故此款不應(yīng)算作對(duì)本案借款的還款,被告對(duì)此款的權(quán)屬可循法律途徑解決；而至于該筆90萬元，被告認(rèn)為系歸還原告錢款，原告則認(rèn)為并非還款而系由原告代被告持股，對(duì)此，本院認(rèn)為，確如被告所言上述兩筆錢款皆為還款，綜合被告自制《單海某訴吳某民間借貸糾紛一案賬單》所涉賬目，則至該筆轉(zhuǎn)賬完成，原告于2014年2月21日第一份合同所涉100萬元已經(jīng)還清，其理應(yīng)取回該合同，否則應(yīng)承擔(dān)償還借款后未索取相關(guān)憑證所應(yīng)承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)；再者，雙方于2016年6月15日重新簽訂兩份借款協(xié)議，即是對(duì)前述債務(wù)的結(jié)算，以出具借款協(xié)議的形式重新確立新的債權(quán)債務(wù)，表明雙方形成了新的借款合同關(guān)系，如債務(wù)人不能提供證據(jù)證明其合同簽訂的行為具有法律上規(guī)定的無效或者可撤銷的情形，應(yīng)認(rèn)定是新的借款合同成立并生效，故無論該筆90萬元錢款性質(zhì)如何，雙方于此兩份借款協(xié)議出具當(dāng)時(shí)，即對(duì)前述債務(wù)的確認(rèn)，此確認(rèn)即包括對(duì)尚欠債務(wù)數(shù)額的確認(rèn)，也包括對(duì)還款期限、利率計(jì)算的重新確認(rèn)；且根據(jù)被告提交其自制《單海某訴吳某民間借貸糾紛一案賬單》所顯示數(shù)額，本院認(rèn)為，至2016年6月15日前被告轉(zhuǎn)賬支付原告錢款總數(shù)，與原告的說法更契合，也與2016年6月15日借款協(xié)議約定的數(shù)額更接近。至于該筆90萬元錢款性質(zhì)，是否系如原告所述其代被告持股，并非本案處理范圍，雙方可另行訴訟解決。且雙方于2017年11月9日重新簽訂《補(bǔ)充協(xié)議及還款計(jì)劃》再次確認(rèn)2016年6月15日簽訂兩份借款協(xié)議的效力，并再一次約定還款期限展期至2018年1月30日，并按年利率10%計(jì)算利息，此亦系對(duì)前述借款合意的確認(rèn)，雙方均需遵守合同義務(wù)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本案所涉單某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，被告雖自認(rèn)愿意還本付息，但認(rèn)為被告不適合，認(rèn)為2017年11月9日單某某與吳某簽訂的《還款計(jì)劃書》乙方“上海晶培福投資管理有限公司吳某”字樣，應(yīng)由上海晶培福投資管理有限公司承擔(dān)此還款責(zé)任，對(duì)此，本院認(rèn)為，該還款計(jì)劃書由吳某簽字落款，并無公司公章，無法認(rèn)定系公司行為，故被告需承擔(dān)基于此還款計(jì)劃書所負(fù)還款義務(wù)，即應(yīng)于2018年1月30日返還單某某借款本金50萬元，并自2014年11月13日起按年利率10%計(jì)算利息。被告雖稱其曾于2015年8月11日還款18,750元，另有一筆還款，但并未舉證證明，對(duì)此本院無法采納，誠如被告所述，其曾還款，即是對(duì)自身債務(wù)的確認(rèn)，對(duì)此亦反證單某某與被告本人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。至于本案原告與案外人單某某于2017年12月1日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本院認(rèn)為，該協(xié)議明確單某某將其對(duì)吳某享有的本金50萬元及利息全部轉(zhuǎn)讓與本案原告，原合同債權(quán)人即單某某在喪失合同權(quán)利的同時(shí)，由本案原告獲得合同利益，且單某某來院表示對(duì)上述法律規(guī)定知曉，由本案原告行使其債權(quán)權(quán)利，且原告通過2018年3月20日與被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》告知被告單某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，并由雙方簽字確認(rèn)，故單某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立并生效。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，原、被告于2018年3月20日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》效力問題，雙方作為具有完全民事行為能力人，親自簽訂該份協(xié)議，理應(yīng)承擔(dān)基于該份協(xié)議的權(quán)利義務(wù)。該協(xié)議依法成立，并受到法律保護(hù)，要求當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。該協(xié)議一方面確認(rèn)前述單某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，另一方面確認(rèn)原、被告之間債權(quán)債務(wù)再一次結(jié)算后的債權(quán)數(shù)額即本金85萬元，該協(xié)議對(duì)利息未再作約定，可視為對(duì)前述2017年11月9日雙方簽訂債權(quán)債務(wù)合同的默認(rèn)。因雙方此前均約定先還本后付息，則可確認(rèn)被告尚欠原告135萬元本金，利息未付。根據(jù)被告自制的《單海某訴吳某民間借貸糾紛一案賬單》顯示，其最后一筆還款發(fā)生于2017年10月1日，亦即2017年11月9日雙方簽訂還款計(jì)劃后并未再還本付息，故原告主張自2017年11月9日起按照年利率10%計(jì)算利息并無不妥。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告單海某借款本金135萬元并支付自2017年11月9日起至實(shí)際履行之日止以年利率10%計(jì)算的利息及逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)18,210元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉淑萍

書記員：桑靜華