單某
李清山
何某
郄佳柱（河北展威律師事務(wù)所）
楊某

原告單某，農(nóng)民。
委托代理人李清山，男。
被告何某，農(nóng)民。
委托代理人郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告楊某，農(nóng)民。
原告單某訴被告何某、楊某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告單某委托代理人李清山、被告何某及其委托代理人郄佳柱到庭參加訴訟，原告單某、被告楊某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被保險人死亡后，沒有指定受益人或者受益人指定不明無法確定的，保險金應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)。對繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，且分給他們遺產(chǎn)時，按具體情況可多于或少于繼承人。本案中，雙方當(dāng)事人均不能提供證據(jù)證明何建國投保時指定受益人，從何建國保險理賠檔案中亦不能查明受益人情況，故何建國保險金應(yīng)作為其本人遺產(chǎn)處理。何建國的繼承人為原告單某及被告何某。另被告楊某與何建國共同生活十六年，相互盡扶養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合本案實際情況，被告楊某從何建國10萬元保險金中適當(dāng)分得2萬元為宜，剩余8萬元由原告單某與被告何某均分。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第五條 ?，第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告單某人民幣40，000元；
二、駁回原告單某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1，050元，原告負(fù)擔(dān)人民幣250元，被告何某負(fù)擔(dān)人民幣800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被保險人死亡后，沒有指定受益人或者受益人指定不明無法確定的，保險金應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)。對繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，且分給他們遺產(chǎn)時，按具體情況可多于或少于繼承人。本案中，雙方當(dāng)事人均不能提供證據(jù)證明何建國投保時指定受益人，從何建國保險理賠檔案中亦不能查明受益人情況，故何建國保險金應(yīng)作為其本人遺產(chǎn)處理。何建國的繼承人為原告單某及被告何某。另被告楊某與何建國共同生活十六年，相互盡扶養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合本案實際情況，被告楊某從何建國10萬元保險金中適當(dāng)分得2萬元為宜，剩余8萬元由原告單某與被告何某均分。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第五條 ?，第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告何某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告單某人民幣40，000元；
二、駁回原告單某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1，050元，原告負(fù)擔(dān)人民幣250元，被告何某負(fù)擔(dān)人民幣800元。

審判長：韓小國
審判員：張立文
審判員：韓艷艷

書記員：張拴茹