原告：單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳功，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：舒佳，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告單某某與被告黃某某、陸某裝飾裝修同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告單某某及其委托訴訟代理人陳功、被告黃某某參加訴訟。被告陸某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告單某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告共同支付原告裝修款人民幣(以下幣種均同)45,674元。事實和理由：原告單某某經(jīng)人介紹認(rèn)識了被告陸某，后陸某找到單某某為被告黃某某裝修上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)花園弄15號房屋(以下簡稱“案涉房屋”)。單某某與黃某某于2015年11月8日簽署工程預(yù)算報價單，約定裝修款共計75,674元。2015年12月被告陸某支付單某某20,000元。2016年1月初案涉房屋裝修完成。2017年1月陸某支付單某某10,000元。單某某多次催討剩余工程款未果，故涉訴。
　　被告黃某某辯稱，不同意原告單某某的訴訟請求。黃某某將案涉房屋的裝修工程交給被告陸某，后陸某找到單某某對案涉房屋進(jìn)行裝修。黃某某不清楚單某某和陸某之間的關(guān)系。黃某某未與單某某簽訂裝修合同，報價表上的簽字僅僅是對工程量和工程報價的確認(rèn)。黃某某已經(jīng)將全部工程款支付給了陸某，陸某也表示應(yīng)由其支付單某某剩余工程款，故即使支付剩余工程款，也應(yīng)當(dāng)由陸某支付，不同意由黃某某支付。
　　被告陸某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了工程預(yù)算報價表、接報回執(zhí)單。被告黃某某圍繞辯稱意見依法提交了陸某出具的說明。被告陸某未提交書面證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方無異議的證據(jù)，本案在卷予以佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2015年11月8日，被告黃某某(甲方)與原告單某某(乙方)就案涉房屋簽署工程預(yù)算報價單，工程總價為75,674元。甲、乙雙方在報價單上簽字確認(rèn)。
　　庭審中，被告黃某某向法院提交了被告陸某出具的說明，陸某在該份說明中稱其是案涉房屋裝修工程的承攬方，黃某某已經(jīng)將工程款支付給了陸某，后陸某找單某某施工，陸某已經(jīng)向單某某支付了工程款30,000元，剩余工程款應(yīng)由陸某支付給單某某。單某某對該份說明的真實性予以認(rèn)可，但單某某表示其與黃某某簽訂了合同，而且黃某某也曾表示愿意支付工程款，故要求兩被告共同清償剩余工程款。
　　承辦人庭后與陸某(XXXXXXXXXXX)聯(lián)系，陸某表示其出具的說明內(nèi)容屬實，黃某某已經(jīng)將工程款支付給了陸某，應(yīng)當(dāng)由其支付單某某剩余工程款。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于被告黃某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)剩余工程款的付款責(zé)任。原告單某某認(rèn)為其雖未與黃某某簽署裝修合同，但雙方已經(jīng)簽署工程預(yù)算報價表，且該份報價單中載明此預(yù)算作為正規(guī)合同附件，雙方簽字后與合同正本具有同等法律效應(yīng)，故要求黃某某與陸某共同支付剩余工程款。黃某某認(rèn)為其將案涉房屋的裝修工程交由陸某完成，其已經(jīng)將工程款支付給了陸某，陸某也表示應(yīng)當(dāng)由其支付剩余工程款，故剩余工程款應(yīng)當(dāng)由陸某支付。被告陸某雖未到庭，但其出具說明稱其為案涉房屋裝修工程的承攬方，黃某某已經(jīng)將工程款支付給陸某，故應(yīng)由其支付單某某剩余工程款。根據(jù)原、被告的陳述，黃某某將案涉房屋的裝修工程交由陸某完成并支付陸某工程款，陸某在其出具的說明中自認(rèn)其系案涉房屋裝修工程的承攬方且黃某某已經(jīng)向其支付工程款，單某某對該份說明的真實性及陸某向其支付30,000元工程款的事實亦予以認(rèn)可，本院確認(rèn)黃某某與陸某之間成立承攬關(guān)系。陸某承攬系爭房屋的裝修工程后找到單某某施工。至于單某某與黃某某簽署的工程預(yù)算報價單，考慮到原、被告各方的關(guān)系，本院認(rèn)為黃某某關(guān)于該份報價單系其對工程量和工程總價的確認(rèn)的意見更具合理性，本院予以采信。單某某關(guān)于黃某某曾表示愿意支付工程款的意見，并無證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜合考慮原、被告各方的關(guān)系及陸某向單某某支付工程款的事實，本院判令陸某支付單某某剩余工程款45,674元，黃某某無需承擔(dān)剩余工程款的付款義務(wù)。被告陸某被告經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條第一款、第二百五十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告單某某裝修款45,674元；
　　二、原告單某某其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計470.5元，由被告陸某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸建泉

書記員：顧名錦