上訴人（一審被告）：單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省上虞市，現(xiàn)住湖北省大冶市。
委托訴訟代理人：陳向東，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
被上訴人（一審原告）：安徽安太電力設(shè)備有限公司，住所地安徽省安慶市開發(fā)區(qū)12號。
法定代表人：張增力，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程玉偉，安徽中皖律師事務(wù)所律師。
一審被告：湖北金銅鋁業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)金橋工業(yè)園。
法定代表人：單某某，系該公司總經(jīng)理。

上訴人單某某、王某某因與被上訴人安徽安太電力設(shè)備有限公司（以下簡稱安太電力設(shè)備公司）、一審被告湖北金銅鋁業(yè)有限公司（以下簡稱金銅鋁業(yè)公司）清算責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2507號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：安太電力設(shè)備公司提交的落款日期為2012年12月13日的函件中，載明金銅鋁業(yè)公司確認(rèn)差欠新峰鋼構(gòu)公司工程款810,000元未付，并要求新峰鋼構(gòu)公司對部分已付款開具稅票。由于金銅鋁業(yè)公司已在該函件中蓋章確認(rèn)，函件內(nèi)容由誰打印或書寫不影響訴訟時效的中斷，單某某個人在函件上所書寫的內(nèi)容亦只是對函件內(nèi)容確認(rèn)并承諾安排付款，并非附條件付款；金銅鋁業(yè)公司2013年11月12日出具的收據(jù)，載明該公司收到新峰鋼構(gòu)公司出具的稅票；金銅鋁業(yè)公司2014年11月12日出具的情況說明中，A項雖未說明是810,000元欠款無法支付，但在括號中注明眾鑫銅業(yè)公司已注銷，而現(xiàn)有證據(jù)證實眾鑫銅業(yè)公司當(dāng)時只差欠新峰鋼構(gòu)公司本案訴爭的810,000元款項，該情況說明顯然是金銅鋁業(yè)公司對新峰鋼構(gòu)公司催討欠款的回復(fù)。至于單某某等關(guān)于該說明系新峰鋼構(gòu)公司脅迫出具，因無證據(jù)證實，且未在法定期限內(nèi)主張撤銷，不予采信。同時，安太電力設(shè)備公司提交的錄音等證據(jù)，亦證實新峰鋼構(gòu)公司多次向單某某等主張債權(quán)。故單某某等關(guān)于安太電力設(shè)備公司起訴超過訴訟時效期間的上訴主張不能成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院在于適用
若干問題的規(guī)定》第十一條第一款的規(guī)定：公司清算時，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司清冊登記地省級有影響的報紙上進行公告。單某某、王某某在眾鑫銅業(yè)公司清算時，作為清算組成員未書面通知已知的債權(quán)人新峰鋼構(gòu)公司，且僅在地市級的《東楚晚報》上刊登公告，一審判決其二人對安太電力設(shè)備公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。單某某、王某某關(guān)于不應(yīng)償還欠款及利息的上訴主張不能成立，本院不予支持。金銅鋁業(yè)公司在2012年12月13日出具給新峰鋼構(gòu)公司的函件中，要求新峰鋼構(gòu)公司對1,318,540元工程款開具稅票后，該公司于2013年11月12日出具的收據(jù)，證實新峰鋼構(gòu)公司當(dāng)日已向其公司交付1,200,000元工程款的稅票。因單某某和王某某并非建設(shè)工程合同的相對人，無權(quán)主張合同相對人開具稅票，且合同亦未約定開具稅票為付款條件，一審判決對單某某、王某某的此項主張未予支持并無不當(dāng)。本院對單某某、王某某關(guān)于安太電力設(shè)備公司開具稅票的上訴請求亦不予支持。
綜上，單某某、王某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 汪飛林
審判員 朱興國
審判員 聶瀟

書記員： 黃潔