上訴人(一審被告):?jiǎn)文衬常?,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地浙江省上虞市,現(xiàn)住湖北省大冶市。
委托訴訟代理人:陳向東,湖北磁湖律師事務(wù)所律師。
上訴人(一審被告):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省上虞市。
被上訴人(一審原告):安徽安太電力設(shè)備有限公司,住所地安徽省安慶市開發(fā)區(qū)12號(hào)。
法定代表人:張?jiān)隽?,系該公司總?jīng)理。
委托訴訟代理人:程玉偉,安徽中皖律師事務(wù)所律師。
一審被告:湖北金銅鋁業(yè)有限公司,住所地湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)金橋工業(yè)園。
法定代表人:?jiǎn)文衬?,系該公司總?jīng)理。
上訴人單某某、王某某因與被上訴人安徽安太電力設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱安太電力設(shè)備公司)、一審被告湖北金銅鋁業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金銅鋁業(yè)公司)清算責(zé)任糾紛一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初2507號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明:一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:安太電力設(shè)備公司提交的落款日期為2012年12月13日的函件中,載明金銅鋁業(yè)公司確認(rèn)差欠新峰鋼構(gòu)公司工程款810,000元未付,并要求新峰鋼構(gòu)公司對(duì)部分已付款開具稅票。由于金銅鋁業(yè)公司已在該函件中蓋章確認(rèn),函件內(nèi)容由誰(shuí)打印或書寫不影響訴訟時(shí)效的中斷,單某某個(gè)人在函件上所書寫的內(nèi)容亦只是對(duì)函件內(nèi)容確認(rèn)并承諾安排付款,并非附條件付款;金銅鋁業(yè)公司2013年11月12日出具的收據(jù),載明該公司收到新峰鋼構(gòu)公司出具的稅票;金銅鋁業(yè)公司2014年11月12日出具的情況說(shuō)明中,A項(xiàng)雖未說(shuō)明是810,000元欠款無(wú)法支付,但在括號(hào)中注明眾鑫銅業(yè)公司已注銷,而現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)眾鑫銅業(yè)公司當(dāng)時(shí)只差欠新峰鋼構(gòu)公司本案訴爭(zhēng)的810,000元款項(xiàng),該情況說(shuō)明顯然是金銅鋁業(yè)公司對(duì)新峰鋼構(gòu)公司催討欠款的回復(fù)。至于單某某等關(guān)于該說(shuō)明系新峰鋼構(gòu)公司脅迫出具,因無(wú)證據(jù)證實(shí),且未在法定期限內(nèi)主張撤銷,不予采信。同時(shí),安太電力設(shè)備公司提交的錄音等證據(jù),亦證實(shí)新峰鋼構(gòu)公司多次向單某某等主張債權(quán)。故單某某等關(guān)于安太電力設(shè)備公司起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間的上訴主張不能成立,本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院在于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條第一款的規(guī)定:公司清算時(shí),清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十六條的規(guī)定,將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人,并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司清冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。單某某、王某某在眾鑫銅業(yè)公司清算時(shí),作為清算組成員未書面通知已知的債權(quán)人新峰鋼構(gòu)公司,且僅在地市級(jí)的《東楚晚報(bào)》上刊登公告,一審判決其二人對(duì)安太電力設(shè)備公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。單某某、王某某關(guān)于不應(yīng)償還欠款及利息的上訴主張不能成立,本院不予支持。金銅鋁業(yè)公司在2012年12月13日出具給新峰鋼構(gòu)公司的函件中,要求新峰鋼構(gòu)公司對(duì)1,318,540元工程款開具稅票后,該公司于2013年11月12日出具的收據(jù),證實(shí)新峰鋼構(gòu)公司當(dāng)日已向其公司交付1,200,000元工程款的稅票。因單某某和王某某并非建設(shè)工程合同的相對(duì)人,無(wú)權(quán)主張合同相對(duì)人開具稅票,且合同亦未約定開具稅票為付款條件,一審判決對(duì)單某某、王某某的此項(xiàng)主張未予支持并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)單某某、王某某關(guān)于安太電力設(shè)備公司開具稅票的上訴請(qǐng)求亦不予支持。
綜上,單某某、王某某的上訴請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
審判長(zhǎng) 汪飛林
審判員 朱興國(guó)
審判員 聶瀟
書記員: 黃潔
成為第一個(gè)評(píng)論者