單某某
王錦強(qiáng)（山東棗莊薛城臨城法律服務(wù)所）
張某
王某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
司勇

（2015）薛民初字第2152號(hào)
原告:單某某，農(nóng)民。
委托代理人:王錦強(qiáng)（一般授權(quán)），棗莊薛城臨城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某，農(nóng)民。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司，住所地:棗莊市市中區(qū)文化西路196-7、8號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:66444068-2。
負(fù)責(zé)人:劉濤，總經(jīng)理。
委托代理人:司勇（特別授權(quán)），該公司員工。
原告單某某與被告張某、王某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)棗莊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后依法由審判員陳磊光獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告單某某及其委托代理人王錦強(qiáng)與被告張某、王某某及被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司委托代理人司勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告單某某訴稱，2015年10月18日19時(shí)許，原告騎三輪電動(dòng)車行駛至甘陳路中陳郝路段時(shí)，與被告張某駕駛的魯D號(hào)微型客貨車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，后送入醫(yī)院搶救治療。
該事故經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告與被告張某負(fù)事故的同等責(zé)任。
經(jīng)了解，被告張某駕駛的車輛登記車主為被告王某某，該車在被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告為維護(hù)其權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)57,135.56元。
被告張某辯稱，原、被告雙方發(fā)生交通事故屬實(shí)。
其駕駛的肇事車輛在被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)首先由被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，原告受傷后，其已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)11,150元，支出停車施救費(fèi)900元、汽車維修費(fèi)385元、120出車費(fèi)200元，原告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告王某某辯稱，其意見(jiàn)與被告張某答辯意見(jiàn)一致。
被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司辯稱，肇事車輛在其公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)。
其公司在核實(shí)駕駛?cè)说南嚓P(guān)證件后愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于其公司的賠償范圍。
原告提交的誤工證明、護(hù)理費(fèi)用、修理費(fèi)的證明、鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)，不符合法律的規(guī)定。
本院認(rèn)為，棗莊市公安局薛城分局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，認(rèn)定的事故責(zé)任客觀公正，本院依法予以采信。
結(jié)合本案案情，因原告單某某系無(wú)證駕駛，故本院認(rèn)為原告單某某與被告張某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任較為適宜。
對(duì)于原告主張的病例復(fù)印費(fèi)90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金13,070元、維修費(fèi)900元、停車費(fèi)825元、施救費(fèi)130元，符合法律的規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，原告單某某住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)24,777.61元中包括被告張某支付的6,000元，實(shí)際上原告單某某支出醫(yī)療費(fèi)18,777.61元。
另外，被告張某還為原告支出門診費(fèi)用3,050.71元，被告張某總計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用9,051.71元。
原告單某某出院后支出的門診復(fù)查費(fèi)用2,964.79元，符合法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
結(jié)合山東金劍司法鑒定中心出具的魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號(hào)鑒定意見(jiàn)書，本院酌情認(rèn)定原告單某某的后續(xù)治療費(fèi)用為2,300元。
綜上，原告單某某的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33,093.11元，其中原告單某某實(shí)際支出的總額為24,042.40，被告張某實(shí)際支出9,051.71元。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)5,800元，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
參照魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號(hào)鑒定意見(jiàn)書的意見(jiàn)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷記載，原告的誤工時(shí)間酌情認(rèn)定為100日。
結(jié)合原告單某某的收入的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為5,000元（100天*50元/天）。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)13,894元，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
參照魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號(hào)鑒定意見(jiàn)書的意見(jiàn)，結(jié)合原告住院病案，原告的護(hù)理期限酌情認(rèn)定為100天。
結(jié)合護(hù)理人員孟祥娟的收入標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額為8,905元（89.05元/天*100天）。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本案中，結(jié)合原告的住院病案記載的診斷結(jié)果及原告的年齡狀況、鑒定意見(jiàn)書的意見(jiàn)，本院酌情認(rèn)定原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,000元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3,000元，本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告單某某的傷情雖然構(gòu)成十級(jí)傷殘，但原告在該事故中與被告張某的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)。
故本院綜合認(rèn)定，原告單某某主張的精神損害撫慰金為800元。
鑒于被告張某駕駛的肇事車輛在被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
故對(duì)原告造成的上述損失，應(yīng)先由被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償，不足部分按照原、被告雙方的責(zé)任比例再分擔(dān)責(zé)任。
即被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告10,000元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告27,775元（殘疾賠償金13,070元+護(hù)理費(fèi)8,905元+誤工費(fèi)5,000元+精神損害撫慰金800元）；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1,030元
（維修費(fèi)900元+施救費(fèi)130元）。
綜上，被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)總計(jì)賠償原告38,805元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)外，尚余醫(yī)療費(fèi)25,483.11元（33,093.11元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元-10,000元），加之原告支出的鑒定費(fèi)2,300元、復(fù)印費(fèi)90元、停車費(fèi)825元，合計(jì)28,698.11元。
按照雙方的責(zé)任比例，被告張某需承擔(dān)14,349.06元。
鑒于被告趙張某已經(jīng)支出醫(yī)療費(fèi)9,051.71元及給付原告現(xiàn)金1,000元且被告張某支出的停車費(fèi)220元、施救費(fèi)680元、汽車維修費(fèi)385元中的642.50元應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任，為減輕當(dāng)事人的訴累，沖抵之后，被告張某還需賠償原告3,654.85元。
對(duì)于原告主張的被告王某某的責(zé)任問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車的所有人與使用人不是同一人時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，原告并未舉證證明被告王某某對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故本院認(rèn)為被告王某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某某38,805元；
二、被告張某自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某某3,654.85元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,228元，減半后收取614元、保全費(fèi)590元，合計(jì)1,204元，由原告單某某負(fù)擔(dān)602元，被告張某負(fù)擔(dān)602元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，棗莊市公安局薛城分局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，認(rèn)定的事故責(zé)任客觀公正，本院依法予以采信。
結(jié)合本案案情，因原告單某某系無(wú)證駕駛，故本院認(rèn)為原告單某某與被告張某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任較為適宜。
對(duì)于原告主張的病例復(fù)印費(fèi)90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金13,070元、維修費(fèi)900元、停車費(fèi)825元、施救費(fèi)130元，符合法律的規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，原告單某某住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)24,777.61元中包括被告張某支付的6,000元，實(shí)際上原告單某某支出醫(yī)療費(fèi)18,777.61元。
另外，被告張某還為原告支出門診費(fèi)用3,050.71元，被告張某總計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用9,051.71元。
原告單某某出院后支出的門診復(fù)查費(fèi)用2,964.79元，符合法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
結(jié)合山東金劍司法鑒定中心出具的魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號(hào)鑒定意見(jiàn)書，本院酌情認(rèn)定原告單某某的后續(xù)治療費(fèi)用為2,300元。
綜上，原告單某某的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33,093.11元，其中原告單某某實(shí)際支出的總額為24,042.40，被告張某實(shí)際支出9,051.71元。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)5,800元，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
參照魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號(hào)鑒定意見(jiàn)書的意見(jiàn)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷記載，原告的誤工時(shí)間酌情認(rèn)定為100日。
結(jié)合原告單某某的收入的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為5,000元（100天*50元/天）。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)13,894元，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
參照魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號(hào)鑒定意見(jiàn)書的意見(jiàn)，結(jié)合原告住院病案，原告的護(hù)理期限酌情認(rèn)定為100天。
結(jié)合護(hù)理人員孟祥娟的收入標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額為8,905元（89.05元/天*100天）。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本案中，結(jié)合原告的住院病案記載的診斷結(jié)果及原告的年齡狀況、鑒定意見(jiàn)書的意見(jiàn)，本院酌情認(rèn)定原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,000元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3,000元，本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告單某某的傷情雖然構(gòu)成十級(jí)傷殘，但原告在該事故中與被告張某的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)。
故本院綜合認(rèn)定，原告單某某主張的精神損害撫慰金為800元。
鑒于被告張某駕駛的肇事車輛在被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
故對(duì)原告造成的上述損失，應(yīng)先由被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償，不足部分按照原、被告雙方的責(zé)任比例再分擔(dān)責(zé)任。
即被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告10,000元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告27,775元（殘疾賠償金13,070元+護(hù)理費(fèi)8,905元+誤工費(fèi)5,000元+精神損害撫慰金800元）；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1,030元
（維修費(fèi)900元+施救費(fèi)130元）。
綜上，被告大地保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)總計(jì)賠償原告38,805元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)外，尚余醫(yī)療費(fèi)25,483.11元（33,093.11元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元-10,000元），加之原告支出的鑒定費(fèi)2,300元、復(fù)印費(fèi)90元、停車費(fèi)825元，合計(jì)28,698.11元。
按照雙方的責(zé)任比例，被告張某需承擔(dān)14,349.06元。
鑒于被告趙張某已經(jīng)支出醫(yī)療費(fèi)9,051.71元及給付原告現(xiàn)金1,000元且被告張某支出的停車費(fèi)220元、施救費(fèi)680元、汽車維修費(fèi)385元中的642.50元應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任，為減輕當(dāng)事人的訴累，沖抵之后，被告張某還需賠償原告3,654.85元。
對(duì)于原告主張的被告王某某的責(zé)任問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車的所有人與使用人不是同一人時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，原告并未舉證證明被告王某某對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故本院認(rèn)為被告王某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某某38,805元；
二、被告張某自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某某3,654.85元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,228元，減半后收取614元、保全費(fèi)590元，合計(jì)1,204元，由原告單某某負(fù)擔(dān)602元，被告張某負(fù)擔(dān)602元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：陳磊光

書記員：賀夢(mèng)穎