單某某
王錦強（山東棗莊薛城臨城法律服務所）
張某
王某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司
司勇

（2015）薛民初字第2152號
原告:單某某，農(nóng)民。
委托代理人:王錦強（一般授權(quán)），棗莊薛城臨城法律服務所法律工作者。
被告:張某，農(nóng)民。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司，住所地:棗莊市市中區(qū)文化西路196-7、8號。
機構(gòu)代碼:66444068-2。
負責人:劉濤，總經(jīng)理。
委托代理人:司勇（特別授權(quán)），該公司員工。
原告單某某與被告張某、王某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱大地保險棗莊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后依法由審判員陳磊光獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告單某某及其委托代理人王錦強與被告張某、王某某及被告大地保險棗莊支公司委托代理人司勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告單某某訴稱，2015年10月18日19時許，原告騎三輪電動車行駛至甘陳路中陳郝路段時，與被告張某駕駛的魯D號微型客貨車發(fā)生交通事故，導致原告受傷，后送入醫(yī)院搶救治療。
該事故經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊認定，原告與被告張某負事故的同等責任。
經(jīng)了解，被告張某駕駛的車輛登記車主為被告王某某，該車在被告大地保險棗莊支公司辦理了交強險。
原告為維護其權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計57,135.56元。
被告張某辯稱，原、被告雙方發(fā)生交通事故屬實。
其駕駛的肇事車輛在被告大地保險棗莊支公司投保了交強險，原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失，應首先由被告大地保險棗莊支公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按照50%的比例承擔賠償責任。
另外，原告受傷后，其已經(jīng)墊付醫(yī)療費11,150元，支出停車施救費900元、汽車維修費385元、120出車費200元，原告應承擔50%的賠償責任。
被告王某某辯稱，其意見與被告張某答辯意見一致。
被告大地保險棗莊支公司辯稱，肇事車輛在其公司辦理了交強險屬實。
其公司在核實駕駛?cè)说南嚓P證件后愿意在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。
訴訟費、保全費、鑒定費等不屬于其公司的賠償范圍。
原告提交的誤工證明、護理費用、修理費的證明、鑒定意見書等證據(jù)，不符合法律的規(guī)定。
本院認為，棗莊市公安局薛城分局交警大隊出具的交通事故認定書，認定事實清楚，證據(jù)充分，認定的事故責任客觀公正，本院依法予以采信。
結(jié)合本案案情，因原告單某某系無證駕駛，故本院認為原告單某某與被告張某各承擔本次事故50%的責任較為適宜。
對于原告主張的病例復印費90元、住院伙食補助費390元、鑒定費2,300元、殘疾賠償金13,070元、維修費900元、停車費825元、施救費130元，符合法律的規(guī)定，本院依法予以確認。
對于原告主張的醫(yī)療費，本院認為，原告單某某住院期間支出的醫(yī)療費24,777.61元中包括被告張某支付的6,000元，實際上原告單某某支出醫(yī)療費18,777.61元。
另外，被告張某還為原告支出門診費用3,050.71元，被告張某總計支出醫(yī)療費用9,051.71元。
原告單某某出院后支出的門診復查費用2,964.79元，符合法律的規(guī)定，本院予以確認。
結(jié)合山東金劍司法鑒定中心出具的魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號鑒定意見書，本院酌情認定原告單某某的后續(xù)治療費用為2,300元。
綜上，原告單某某的醫(yī)療費合計33,093.11元，其中原告單某某實際支出的總額為24,042.40，被告張某實際支出9,051.71元。
對于原告主張的誤工費5,800元，本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
參照魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號鑒定意見書的意見，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的病歷記載，原告的誤工時間酌情認定為100日。
結(jié)合原告單某某的收入的標準，原告的誤工費應為5,000元（100天*50元/天）。
對于原告主張的護理費13,894元，本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
參照魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號鑒定意見書的意見，結(jié)合原告住院病案，原告的護理期限酌情認定為100天。
結(jié)合護理人員孟祥娟的收入標準，原告主張的護理費數(shù)額為8,905元（89.05元/天*100天）。
關于原告主張的營養(yǎng)費4,500元，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
本案中，結(jié)合原告的住院病案記載的診斷結(jié)果及原告的年齡狀況、鑒定意見書的意見，本院酌情認定原告主張的營養(yǎng)費為2,000元。
關于原告主張的精神損害撫慰金3,000元，本院認為，在本次交通事故中，原告單某某的傷情雖然構(gòu)成十級傷殘，但原告在該事故中與被告張某的過錯程度相當。
故本院綜合認定，原告單某某主張的精神損害撫慰金為800元。
鑒于被告張某駕駛的肇事車輛在被告大地保險棗莊支公司辦理了交強險，且事故發(fā)生時肇事車輛在交強險的保險責任期間內(nèi)。
故對原告造成的上述損失，應先由被告大地保險棗莊支公司在交強險的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償，不足部分按照原、被告雙方的責任比例再分擔責任。
即被告大地保險棗莊支公司在交強險醫(yī)療限額項下應賠償原告10,000元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告27,775元（殘疾賠償金13,070元+護理費8,905元+誤工費5,000元+精神損害撫慰金800元）；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1,030元
（維修費900元+施救費130元）。
綜上，被告大地保險棗莊支公司在交強險的限額內(nèi)總計賠償原告38,805元。
在交強險醫(yī)療限額項外，尚余醫(yī)療費25,483.11元（33,093.11元+營養(yǎng)費2,000元+住院伙食補助費390元-10,000元），加之原告支出的鑒定費2,300元、復印費90元、停車費825元，合計28,698.11元。
按照雙方的責任比例，被告張某需承擔14,349.06元。
鑒于被告趙張某已經(jīng)支出醫(yī)療費9,051.71元及給付原告現(xiàn)金1,000元且被告張某支出的停車費220元、施救費680元、汽車維修費385元中的642.50元應由原告承擔賠償責任，為減輕當事人的訴累，沖抵之后，被告張某還需賠償原告3,654.85元。
對于原告主張的被告王某某的責任問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定，機動車的所有人與使用人不是同一人時，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
本案中，原告并未舉證證明被告王某某對事故的發(fā)生存在過錯，故本院認為被告王某某在本案中不應承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某某38,805元；
二、被告張某自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某某3,654.85元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,228元，減半后收取614元、保全費590元，合計1,204元，由原告單某某負擔602元，被告張某負擔602元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

本院認為，棗莊市公安局薛城分局交警大隊出具的交通事故認定書，認定事實清楚，證據(jù)充分，認定的事故責任客觀公正，本院依法予以采信。
結(jié)合本案案情，因原告單某某系無證駕駛，故本院認為原告單某某與被告張某各承擔本次事故50%的責任較為適宜。
對于原告主張的病例復印費90元、住院伙食補助費390元、鑒定費2,300元、殘疾賠償金13,070元、維修費900元、停車費825元、施救費130元，符合法律的規(guī)定，本院依法予以確認。
對于原告主張的醫(yī)療費，本院認為，原告單某某住院期間支出的醫(yī)療費24,777.61元中包括被告張某支付的6,000元，實際上原告單某某支出醫(yī)療費18,777.61元。
另外，被告張某還為原告支出門診費用3,050.71元，被告張某總計支出醫(yī)療費用9,051.71元。
原告單某某出院后支出的門診復查費用2,964.79元，符合法律的規(guī)定，本院予以確認。
結(jié)合山東金劍司法鑒定中心出具的魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號鑒定意見書，本院酌情認定原告單某某的后續(xù)治療費用為2,300元。
綜上，原告單某某的醫(yī)療費合計33,093.11元，其中原告單某某實際支出的總額為24,042.40，被告張某實際支出9,051.71元。
對于原告主張的誤工費5,800元，本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
參照魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號鑒定意見書的意見，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的病歷記載，原告的誤工時間酌情認定為100日。
結(jié)合原告單某某的收入的標準，原告的誤工費應為5,000元（100天*50元/天）。
對于原告主張的護理費13,894元，本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
參照魯金司法鑒定中心【2016】臨鑒字第161號鑒定意見書的意見，結(jié)合原告住院病案，原告的護理期限酌情認定為100天。
結(jié)合護理人員孟祥娟的收入標準，原告主張的護理費數(shù)額為8,905元（89.05元/天*100天）。
關于原告主張的營養(yǎng)費4,500元，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
本案中，結(jié)合原告的住院病案記載的診斷結(jié)果及原告的年齡狀況、鑒定意見書的意見，本院酌情認定原告主張的營養(yǎng)費為2,000元。
關于原告主張的精神損害撫慰金3,000元，本院認為，在本次交通事故中，原告單某某的傷情雖然構(gòu)成十級傷殘，但原告在該事故中與被告張某的過錯程度相當。
故本院綜合認定，原告單某某主張的精神損害撫慰金為800元。
鑒于被告張某駕駛的肇事車輛在被告大地保險棗莊支公司辦理了交強險，且事故發(fā)生時肇事車輛在交強險的保險責任期間內(nèi)。
故對原告造成的上述損失，應先由被告大地保險棗莊支公司在交強險的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償，不足部分按照原、被告雙方的責任比例再分擔責任。
即被告大地保險棗莊支公司在交強險醫(yī)療限額項下應賠償原告10,000元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告27,775元（殘疾賠償金13,070元+護理費8,905元+誤工費5,000元+精神損害撫慰金800元）；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1,030元
（維修費900元+施救費130元）。
綜上，被告大地保險棗莊支公司在交強險的限額內(nèi)總計賠償原告38,805元。
在交強險醫(yī)療限額項外，尚余醫(yī)療費25,483.11元（33,093.11元+營養(yǎng)費2,000元+住院伙食補助費390元-10,000元），加之原告支出的鑒定費2,300元、復印費90元、停車費825元，合計28,698.11元。
按照雙方的責任比例，被告張某需承擔14,349.06元。
鑒于被告趙張某已經(jīng)支出醫(yī)療費9,051.71元及給付原告現(xiàn)金1,000元且被告張某支出的停車費220元、施救費680元、汽車維修費385元中的642.50元應由原告承擔賠償責任，為減輕當事人的訴累，沖抵之后，被告張某還需賠償原告3,654.85元。
對于原告主張的被告王某某的責任問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定，機動車的所有人與使用人不是同一人時，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
本案中，原告并未舉證證明被告王某某對事故的發(fā)生存在過錯，故本院認為被告王某某在本案中不應承擔賠償責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某某38,805元；
二、被告張某自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某某3,654.85元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,228元，減半后收取614元、保全費590元，合計1,204元，由原告單某某負擔602元，被告張某負擔602元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：陳磊光

書記員：賀夢穎