原告：單某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市北市區(qū)。
委托訴訟代理人：方建軍，河北誠信求實律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
法定代表人：刑運江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊亞，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

原告單某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年9月25日作出判決，被告保險公司不服上訴后，保定市中級人民法院發(fā)還本院重審。本院于2018年4月26日重新立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告單某委托訴訟代理人方建軍、被告保險公司委托訴訟代理人楊亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告單某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告各項損失共計255136.82元。2.本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：2016年10月16日13時50分許，原告單某駕駛冀Ｆ×××××臨轎車沿滿城區(qū)中山路自西向東行駛至西山花園小區(qū)門口處躲避前方的電動三輪車時，與自西向北左轉(zhuǎn)彎待行的李金林駕駛的冀Ｆ×××××面包車發(fā)生交通事故，至兩車受損，李金林受傷。該事故經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊勘驗調(diào)查，作出滿公交字（2016）第140號道路交通事故認定書，認定單某負此事故的主要責(zé)任，李金林負事故的次要責(zé)任。對李金林的損失單某已進行了賠償。原告單某的車輛經(jīng)第一次評估損失為272500元整。本院發(fā)還后，經(jīng)被告申請重新鑒定，該車輛損失被評估為202140元。本事故車輛冀Ｆ×××××轎車住中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險、三者商業(yè)險1000000元、車輛損失險590000元，保險期間為2016年2月24日-2017年2月28日。本次事故發(fā)生在保險期間，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，本案發(fā)還后，雖經(jīng)被告申請重新鑒定，但本次鑒定報告的數(shù)額仍然過高，并且部分損失不屬于原告的實際損失。原告應(yīng)當(dāng)提供車輛的維修證明、維修發(fā)票、維修清單以證明其實際損失。針對第二次的評估報告，特申請再次重新進行鑒定。不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。其他意見與原一審的答辯意見和上訴狀的意見一致。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并有在卷佐證，即對于車輛行駛證、駕駛證、保單以及事故認定書認定的事實和責(zé)任劃分等，雙方均無異議，本院對此予以認定。關(guān)于原告主張的各項損失，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況來進行綜合認定。其中第三者李金林的損失原告雖已墊付，但本案發(fā)生爭議后尚需依法核定。1.關(guān)于醫(yī)療費。原告提交了滿城區(qū)人民醫(yī)院出具李金林的診斷證明、住院病歷、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)各一份，證實李金林醫(yī)療費為14821.82元。被告保險公司對此認可，本院予以認定。2.伙食補助費。原告主張伙食補助費每天100元計算25天。原告對伙食補助費的主張符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認定。被告保險公司要求伙食補助費每天按50元計算25天，因其無相反證據(jù)以證實其主張，本院不予支持。3.營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費每天按50元計算60天，依據(jù)診斷證明中有“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑。原告對營養(yǎng)費標準的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認定；對營養(yǎng)期，本院認定為40天。被告保險公司只認可營養(yǎng)費每天30元按25天計算，被告的觀點沒有依據(jù)，本院不予支持。4.誤工費。原告主張誤工費12000元，每天100元計算120天，提交了保定市滿城雙洋化工廠出具的近三個月的工資發(fā)放表、勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，誤工期根據(jù)三期鑒定主張120天。結(jié)合病人傷情及三期鑒定標準，本院認定誤工期為120日，即12000元。被告保險公司只認可誤工期為25天，對其主張不予支持。5.護理費。原告主張護理費為9000元，每天150元計算60天，提交保定市滿城雙洋化工廠出具的近三個月的工資發(fā)放表、勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。被告保險公司認為護理人員的收入已達到個稅起征點，應(yīng)有納稅證明，對其收入的真實性不認可，應(yīng)提供銀行流水予以佐證，護理期只認可25天。因原告提交的證據(jù)足以證實護理人員的收入為每月4500元，本院應(yīng)予以認定。結(jié)合原告的傷情及三期鑒定標準，護理期應(yīng)認定為60天。故對原告主張的護理費9000元，本院予以認定。6.輔助器械費。原告提交票據(jù)一張，證實為1500元。被告保險公司認為輔助器具無相關(guān)醫(yī)囑證實，不予認可。原告所提交的購買輔助器械的證實發(fā)票足以證實李金林的實際支出，本院予以認定。7.交通費。原告主張交通費1000元，提供票據(jù)100張。交通費為病人住院、出院、復(fù)查等的實際支出，本院酌定交通費為600元。
關(guān)于原告自身的損失：1.車輛損失費。原告根據(jù)重新鑒定報告結(jié)論變更訴訟請求后主張車輛損失費為202140元。被告保險公司認為該數(shù)額仍然過高，并且該部分損失不屬于原告的實際損失，要求按照原告車輛的實際維修費用予以賠償，并再次申請對該鑒定結(jié)論中心評估。對此本院認定，該重新鑒定報告系本院根據(jù)被告的申請，依法委托有評估資格的鑒定公司，經(jīng)雙方共同選定的鑒定機構(gòu)、共同到場重新拆檢車輛、共同見證車損的具體情況后作出的，該評估鑒定程序合法，結(jié)論并無不妥。故對該結(jié)論本院英語認定。被告保險公司提出應(yīng)按實際維修費用賠償?shù)挠^點以及再次要求重新鑒定的主張理據(jù)不足，依法不予支持。2.代步工具費。被告保險公司對原告主張的代步工具費不認可。對此，本院根據(jù)原告車輛受損后勢必造成其出行的不方便等實際情況，酌定代步工具費為500元。

本院認為，原告單某與被告保險公司簽訂的保險合同成立并生效，雙方應(yīng)根據(jù)保險合同全面履行自己的義務(wù)。原告的承保車輛在保險期間發(fā)生事故，原告有權(quán)依據(jù)該保險合同及相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告應(yīng)按合同規(guī)定全面履行賠償義務(wù)。原告為受害方已墊付的損失經(jīng)本院依法核定：醫(yī)療費14821.82元、伙食補助費2500元、營養(yǎng)費2000元、誤工費12000元、護理費9000元、輔助器具費1500元、交通費600元，應(yīng)由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費12000元、護理費9000元、輔助器具費1500元、交通費600元，共計33100元；其余部分由被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照70%的比例予以賠償6525.3元[（4821.82元+2500元+2000元）×70%]；車輛損失費為202140元、代步工具費500元，共計202640元，應(yīng)由被告保險公司在車輛損失險限額內(nèi)予以全額賠償。關(guān)于評估費。對于首次鑒定報告，因系原告未按有關(guān)規(guī)定進行的單方委托，且經(jīng)本院重新委托鑒定之后，對原鑒定報告的結(jié)論已做出更改，并未予以采納，故對原告首次已負擔(dān)的鑒定費8175元應(yīng)由原告單某負擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)給付原告單某33100元；在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)給付原告單某6525.3元；在車輛損失險范圍內(nèi)給付原告單某202640元。
二、駁回原告單某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3091元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 杜蘭濤
審判員 陳運
人民陪審員 封亞輝

書記員： 王藝穎