原告：單某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：接程月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：薛安軍，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：鄧亞萍，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泓遠(yuǎn)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：江河，董事長。
　　委托訴訟代理人：章晨煜，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王憶湘，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告單某、接程月與被告上海泓遠(yuǎn)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告單某、接程月的委托訴訟代理人薛安軍、被告上海泓遠(yuǎn)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人王憶湘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告單某、接程月向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告逾期辦證違約金人民幣(以下幣種相同)10萬元。事實(shí)和理由：原、被告于2014年12月28日簽訂商品房預(yù)售合同，原告向被告購買上海市浦東新區(qū)藍(lán)靛路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。該合同中，雙方約定了具體的交房日期和辦理系爭房屋房地產(chǎn)權(quán)證的期限。被告于2016年8月13日向原告交付系爭房屋，但未與原告簽署《房屋交接書》，并一再拖延辦理房屋房地產(chǎn)權(quán)證。原告經(jīng)過多次催告，被告直至2017年8月中旬才通知原告可辦理小產(chǎn)證。被告的延誤行為損害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　被告上海泓遠(yuǎn)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，被告不存在違約行為。涉案房屋確實(shí)存在辦理大產(chǎn)證延遲的情況，該情況系案外人上海國際醫(yī)學(xué)園區(qū)集團(tuán)有限公司的原因所致，在被告積極推進(jìn)后，于2017年8月16日取得大產(chǎn)證。根據(jù)雙方簽訂的《商品房預(yù)售合同》約定，辦理小產(chǎn)證的前提是取得大產(chǎn)證，而對大產(chǎn)證的辦理期限雙方并沒有明確，故被告不存在逾期辦理產(chǎn)證的違約行為。根據(jù)《商品房預(yù)售合同》補(bǔ)充條款一第十二條第四款約定，因政府主管部門原因造成出賣人不能按照約定時間辦理產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)手續(xù)的，出賣人不承擔(dān)任何責(zé)任。本案案外人上海國際醫(yī)學(xué)園區(qū)集團(tuán)有限公司是政府主管的國有企業(yè)，因其原因?qū)е罗k證延遲，符合雙方的該條約定，故請求駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月28日，原告作為買方(乙方)與被告作為賣方(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，合同第二條約定：乙方向甲方購買藍(lán)靛路1488弄《朗格苑》41號402室……。合同第三條約定：乙方購買該房屋，每平方米房屋建筑面積單價(不包含房屋全裝修價格)為22,095元，根據(jù)甲方暫測的房屋建筑面積，該房屋全裝修總價為2,019,262元。合同第十條約定：該房屋的交付必須符合取得《住宅交付使用許可證》的條件。合同第十一條約定：甲方定于2016年8月31日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。合同第十四條約定：在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后60日內(nèi)，由甲、乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》，《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備文件；甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起90天內(nèi)，依法向浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。合同第二十九條約定：本合同的補(bǔ)充條款、附件及補(bǔ)充協(xié)議均為本合同不可分割的部分，本合同補(bǔ)充條款、補(bǔ)充協(xié)議與正文條款不相一致的，以補(bǔ)充條款、補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，……。合同補(bǔ)充條款一第一條“承諾與保證”第1項(xiàng)載明“在簽署本合同及本補(bǔ)充協(xié)議前，買受人已認(rèn)真閱讀了本合同及附件、本補(bǔ)充協(xié)議，且對于可能限制影響買受人權(quán)利的條款，出賣人已采取合理的方式提請買受人注意并作充分說明，經(jīng)與出賣人進(jìn)行充分協(xié)商，買受人明確理解本合同及附件、本補(bǔ)充協(xié)議各條款的含義，知悉雙方的權(quán)利和義務(wù)，并在協(xié)商一致、自愿平等的基礎(chǔ)上訂立本補(bǔ)充協(xié)議”。合同補(bǔ)充協(xié)議一第三條“對付款方式的補(bǔ)充約定”中約定了付款方式為貸款方式，并約定了原告首付款付款時間與金額。合同補(bǔ)充條款一第十二條“對產(chǎn)權(quán)及相關(guān)登記的補(bǔ)充約定”第4款約定：因法律、法規(guī)、政府、命令和/或政府主管部門原因、工作程序原因、不可抗力等原因，造成出賣人不能如期接收、遞交出賣人所報送的資料并按本合同及本補(bǔ)充協(xié)議約定時間辦理產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)手續(xù)的，出賣人不承擔(dān)任何責(zé)任，……。2014年12月28日、2015年2月2日，被告向原告開具金額分別為609,262元、1,410，000元的房款發(fā)票。2016年8月5日，被告向原告發(fā)出《交房通知書》，通知原告于2016年8月13日辦理系爭房屋的交房入戶手續(xù)。
　　2017年3月3日，被告委托律師向醫(yī)學(xué)園區(qū)公司發(fā)出《律師函》，言明：2013年10月起被告投資開發(fā)“朗格苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目，2016年8月被告向小區(qū)業(yè)主集中交房，但至今被告仍未能取得項(xiàng)目大產(chǎn)證，其主要原因在于被告未取得上海市浦東新區(qū)教育局資產(chǎn)管理中心出具的《教育配套聯(lián)系單》，而未取得該聯(lián)系單的主要原因是醫(yī)學(xué)園區(qū)公司的教育配套設(shè)施沒有建成，有鑒于此，被告要求醫(yī)學(xué)園區(qū)公司向被告提供“朗格苑”項(xiàng)目配套教育設(shè)施建設(shè)落實(shí)方案或解決措施、出具所建公建配套校(園)產(chǎn)證辦理情況說明、提供未建設(shè)中學(xué)、小學(xué)及幼兒園的建設(shè)計(jì)劃及建設(shè)計(jì)劃進(jìn)度表、落實(shí)小區(qū)適齡兒童接受幼兒園教育事宜、辦理并使被告取得《教育配套聯(lián)系單》。2017年3月13日，醫(yī)學(xué)園區(qū)公司向被告復(fù)函，稱2014年9月醫(yī)學(xué)園區(qū)公司已經(jīng)就醫(yī)學(xué)園區(qū)居民小孩在周邊就近鎮(zhèn)域內(nèi)臨時入學(xué)問題致函周浦鎮(zhèn)人民政府商請解決，2016年8月上海張江(集團(tuán))有限公司就被告提出的住宅地塊建成交付使用后的對口學(xué)校問題已專報浦東新區(qū)人民政府懇請浦東新區(qū)教育局協(xié)調(diào)2019年園區(qū)自建學(xué)校啟用前的生源就近入學(xué)問題，后續(xù)，醫(yī)學(xué)園區(qū)公司也將繼續(xù)協(xié)調(diào)落實(shí)配套教育設(shè)施問題。
　　2017年5月8日，被告向上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會出具《關(guān)于“朗格苑”項(xiàng)目大產(chǎn)證無法辦理的情況說明》,稱被告于2016年8月按《業(yè)主共有房地產(chǎn)認(rèn)定告知單》的要求向物管中心提交告知單所列必備材料，但至今未取得《業(yè)主共有房產(chǎn)認(rèn)定證明文件》，據(jù)物管中心告知，獲取《業(yè)主共有房產(chǎn)認(rèn)定證明文件》的前提是需被告提交由浦東新區(qū)教育局固定資產(chǎn)管理中心出具的《教育局配套設(shè)施建設(shè)聯(lián)系單》，而資管中心出具該聯(lián)系單的先決條件是“朗格苑”項(xiàng)目所屬的國際醫(yī)學(xué)園區(qū)的教育配套設(shè)施建設(shè)完成，因“朗格苑”項(xiàng)目所屬的國際醫(yī)學(xué)園區(qū)的教育配套建設(shè)的責(zé)任主體是上海國際醫(yī)學(xué)園區(qū)集團(tuán)有限公司，醫(yī)學(xué)園區(qū)的教育配套建設(shè)仍處于拆遷及前期手續(xù)辦理過程中，尚未動工，該教育配套建設(shè)未完成的責(zé)任不在被告，被告已經(jīng)完成相應(yīng)的全部義務(wù)，因被告無法提供《教育局配套設(shè)施建設(shè)聯(lián)系單》，物管中心無法向被告發(fā)放《業(yè)主共有房產(chǎn)認(rèn)定證明文件》，進(jìn)而致使被告無法取得大產(chǎn)證，要求妥善處理相關(guān)訴求。上海國際醫(yī)學(xué)園區(qū)集團(tuán)有限公司在該情況說明上蓋章，并手書“情況屬實(shí)”。
　　2017年7月11日，醫(yī)學(xué)園區(qū)公司就陽光城麗景灣業(yè)主聯(lián)名信作出回復(fù)，表示醫(yī)學(xué)園區(qū)幼兒園、小學(xué)教育配套建設(shè)相對滯后，就產(chǎn)證辦理問題，召開了專項(xiàng)協(xié)調(diào)會，會議明確區(qū)教育局依據(jù)相關(guān)政策法規(guī)在幼兒園及小學(xué)未建成并投入使用前，不會違規(guī)出具教育配套證明,因此相關(guān)部門也無法辦理產(chǎn)證，同時還就業(yè)主子女入學(xué)入幼臨時過渡方案和教育配套建設(shè)的進(jìn)程作出了相應(yīng)回復(fù)。
　　2017年8月16日，被告取得包括系爭房屋在內(nèi)的位于上海市藍(lán)靛路1488弄1-31、34-41、44、46號房地產(chǎn)的大產(chǎn)證。2017年8月18日，被告向原告發(fā)出《辦理產(chǎn)證過戶通知書》，通知原告于2017年8月19日至2017年8月20日期間領(lǐng)取房屋產(chǎn)證過戶相關(guān)資料并辦理房屋產(chǎn)證過戶相關(guān)手續(xù)。2017年8月19日，原告領(lǐng)取了相關(guān)辦證資料。
　　另查明，2014年6月27日，被告就國際醫(yī)學(xué)園區(qū)D2-02-05地塊1-16#向上海市浦東新區(qū)住宅發(fā)展和保障中心繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)14,594,230.10元。
　　審理中，被告表示其不同意原告主張的逾期辦證違約金，但同意支付原告補(bǔ)償款2萬元。
　　認(rèn)定上述事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《上海市商品房預(yù)售合同》、發(fā)票、《關(guān)于“朗格苑”項(xiàng)目大產(chǎn)證無法辦理的情況說明》、《陽光城麗景灣業(yè)主聯(lián)名信的回復(fù)》、《交房通知書》、《律師函》附郵寄憑證、《復(fù)函》、非稅收入一般繳款通知書、上海市浦東新區(qū)不動產(chǎn)登記收件收據(jù)、滬(2017)浦字不動產(chǎn)權(quán)第091688號不動產(chǎn)權(quán)證書、《辦理產(chǎn)證過戶通知書》附郵寄憑證、簽收資料明細(xì)等證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，雙方均應(yīng)恪守。本案中，原、被告均確認(rèn)原告小產(chǎn)證辦理遲延的事實(shí)?，F(xiàn)被告主張?jiān)斐尚‘a(chǎn)證辦證遲延的責(zé)任不是在被告，而且原、被告雙方就此作出了特殊的免責(zé)約定，被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對此，合同補(bǔ)充條款一第十二條第4款約定了“因法律、法規(guī)、政府、命令和/或政府主管部門原因、工作程序原因、不可抗力等原因，造成出賣人不能如期接收、遞交出賣人所報送的資料并按本合同及本補(bǔ)充協(xié)議約定時間辦理產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)手續(xù)的，出賣人不承擔(dān)任何責(zé)任”，該條款應(yīng)屬原、被告雙方對被告辦理大產(chǎn)證遲延免責(zé)的特殊約定。根據(jù)庭審查明，被告不能如期辦理大產(chǎn)證是因?yàn)橄禒幏课菟跇潜P的教育配套設(shè)施建設(shè)未完成所致。教育配套設(shè)施建設(shè)不是被告的施工項(xiàng)目，被告是以繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的形式完成其義務(wù)，而被告已于2014年6月27日向上海市浦東新區(qū)住宅發(fā)展和保障中心繳納了該筆款項(xiàng)，被告已經(jīng)履行了該項(xiàng)義務(wù)，且案外人即負(fù)責(zé)建設(shè)教育配套設(shè)施的醫(yī)學(xué)園區(qū)公司也確認(rèn)了因其未能如期建成相應(yīng)的配套設(shè)施，致教育局固定資產(chǎn)管理中心無法出具《教育局配套設(shè)施建設(shè)聯(lián)系單》，進(jìn)而導(dǎo)致被告無法取得《業(yè)主共有房產(chǎn)認(rèn)定證明文件》的事實(shí)，故導(dǎo)致辦證材料的缺件致使被告未能取得大產(chǎn)證的責(zé)任不在被告。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)約定，被告就此不應(yīng)承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任，原告要求被告支付逾期辦證違約金的訴請，本院不予支持。被告自愿補(bǔ)償原告2萬元，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告單某、接程月要求被告上海泓遠(yuǎn)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付逾期辦證違約金10萬元的訴訟請求；
　　二、被告上海泓遠(yuǎn)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告單某、接程月中補(bǔ)償款2萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，減半收取計(jì)1,150元，由原告單某、接程月負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>　　

審判員：史一峰

書記員：陳海娜