上訴人（原審被告）：單學(xué)志，男，1977年12月4日出生，漢族，住涿鹿縣。
委托訴訟代理人：吳小濤，北京京航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：涿鹿中華大酒店有限公司，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅西路南側(cè)。
法定代表人：石增海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。

上訴人單學(xué)志因與被上訴人涿鹿中華大酒店有限公司（以下簡稱中華大酒店）勞動爭議一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2018）冀0731民初1233號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人單學(xué)志及其委托訴訟代理人吳小濤、被上訴人中華大酒店的委托訴訟代理人魏招到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，單學(xué)志于2008年3月26日到中華大酒店工作，擔(dān)任部門經(jīng)理，雙方未簽訂勞動合同，中華大酒店也未給單學(xué)志繳納養(yǎng)老保險。2010年至2014年8月31日雙方簽訂勞動合同，期間中華大酒店為單學(xué)志繳納社會保險。2014年8月31日中華大酒店進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的中華大酒店，既未與單學(xué)志解除勞動合同，也未與單學(xué)志簽訂新的勞動合同，未給單學(xué)志繳納社會保險。2018年4月單學(xué)志因中華大酒店未與發(fā)放工齡工資及未給繳納養(yǎng)老保險金，向中華大酒店提出解除勞動關(guān)系。在仲裁階段中中華大酒店與單學(xué)志均同意于2018年5月雙方解除勞動關(guān)系。單學(xué)志在中華大酒店工作的時間為每星期值班一天24小時，休息一天，其余時間工作8小時。原審法院對未超過仲裁時效部分的在法定假日上班或值班的費用予以認(rèn)定，但是認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)，不能夠證實其具體的加班天數(shù)，待單學(xué)志能夠提供相關(guān)證據(jù)后另行處理，對此，本院予以確認(rèn)。關(guān)于店齡工資問題，該規(guī)定是公司對員工做好本職工作而設(shè)立的，對給付標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了條件，因此，單學(xué)志應(yīng)提供符合該條件的依據(jù)，但其在中華大酒店工作多年，中華大酒店也一直未向其發(fā)放，故其現(xiàn)在要求給付，本院不予支持。因中華大酒店未為單學(xué)志繳納社會保險，單學(xué)志提出與中華大酒店解除勞動關(guān)系，為此中華大酒店應(yīng)向單學(xué)志支付解除勞動合同補償金，支付的標(biāo)準(zhǔn)以單學(xué)志解除與中華大酒店勞動關(guān)系前一年的平均工資計算。
綜上所述，單學(xué)志的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 姜兵

書記員： 常曉梅