單某某
劉某某
劉某某
周某某
封金良（河北建平律師事務(wù)所）
劉學(xué)芹（河北建平律師事務(wù)所）
孫某某
滄縣柏某車(chē)隊(duì)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
李鐵
王某某
李某某
榮雷強(qiáng)（山西杏梅律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司
成華南
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市支公司

原告單某某。
原告劉某某。
原告劉某某。
上列原告劉某某、劉某某的法定代理人單某某（即第一原告），系劉某某、劉某某之母。
原告周某某。
以上四
原告
委托代理人封金良、劉學(xué)芹，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告滄縣柏某車(chē)隊(duì)，住所地:滄縣捷地鄉(xiāng)曹莊子村。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。
法定代表人劉金春，經(jīng)理。
委托代理人李鐵，該公司職員。
被告王某某。
被告李某某。
委托代理人榮雷強(qiáng)，山西杏梅律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司，住所地:山西省侯馬市呈王路47號(hào)。
法定代表人董平，總經(jīng)理。
委托代理人成華南，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市支公司，住所地:汾陽(yáng)市西河路。
原告單某某、劉某某、劉某某、周某某與被告孫某某、滄縣柏某車(chē)隊(duì)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽滄州中心支公司）、王某某、李某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽侯馬市中心支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保汾陽(yáng)市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告單某某、周某某及原告單某某、劉某某、劉某某、周某某的委托代理人劉學(xué)芹、被告人壽滄州中心支公司的委托代理人李鐵、被告李某某的委托代理人榮雷強(qiáng)、被告人壽侯馬市中心支公司的委托代理人成華南到庭參加訴訟。被告孫某某、滄縣柏某車(chē)隊(duì)、王某某、人保汾陽(yáng)市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，劉治春、孫某某、王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，長(zhǎng)子縣公安交警大隊(duì)所作出的劉治春負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張強(qiáng)、徐紅剛、胡鵬飛、陳寶勇無(wú)責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。
四原告主張死亡賠償金451600元（按城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，22580×20=451600元），原告提供單某某結(jié)婚證、站東居委會(huì)開(kāi)具的單某某在新華區(qū)站東社區(qū)居住證明、單某某與吳秀霞的租房協(xié)議，以證實(shí)死者劉治春生前在滄州市新華區(qū)住滿一年且以城市收入為主要生活來(lái)源，其死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告舉證不足，不能證明死者劉治春生前在滄州市新華區(qū)居住，故對(duì)原告主張的死亡賠償金參照死者生前戶籍所在地（滄州市南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)鮑官屯村）即2014年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算20年，故死亡賠償金為182040元（9102×20=182040元）。
四原告主張喪葬費(fèi)21266元，原告計(jì)算合法，本院依法支持。
四原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85876元（死者長(zhǎng)子劉某某，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算4年，4年×6134元／年÷2=12268元。死者次子劉某某，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算11年，11年×6134元／年÷2=33737元。死者母親周某某，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算14年，14年×6134元／年=85876元，因被扶養(yǎng)人有三人，年賠償總額不超過(guò)2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故周某某、劉某某、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為85876元），原告計(jì)算合法、準(zhǔn)確，本院依法支持。
四原告主張精神損害撫慰金30000元，其主張符合法律規(guī)定，本院依法支持。
綜上，四原告的損失共計(jì)319182元（死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85876元、精神損害撫慰金30000元）。因?qū)O某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車(chē)的登記所有人是滄縣柏某車(chē)隊(duì)，該車(chē)在人壽滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；王某某駕駛的晉L×××××、晉L×××××掛重型半掛牽引車(chē)登記所有人是李某某，王某某是李某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)在履行職務(wù)行為，該車(chē)在人壽侯馬中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)50萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)；張強(qiáng)駕駛的冀A×××××、晉J×××××掛和徐紅剛駕駛的冀A×××××、晉J×××××掛均在人保汾陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且劉治春負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張強(qiáng)、徐紅剛無(wú)責(zé)任，故應(yīng)先由被告人壽滄州中心支公司、人壽侯馬中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保汾陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按比例由商業(yè)三者險(xiǎn)和其余被告承擔(dān)。根據(jù)本次事故中劉治春、孫某某、王某某的過(guò)錯(cuò)程度，以劉治春承擔(dān)60%的責(zé)任、孫某某、王某某各承擔(dān)20%責(zé)任為宜，因本次事故中造成另案處理的陳寶勇死亡，故應(yīng)均分交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39636元｛（319182-55000-55000-11000）×20%=39636元｝，共計(jì)94636元；被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39636元｛（319182-55000-55000-11000）×20%=39636元｝，共計(jì)94636元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000元。因原告的損失在在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)已足額賠償，故被告孫某某、滄縣柏某車(chē)隊(duì)、王某某、李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39636元，共計(jì)94636元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39636元，共計(jì)94636元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000元。
四、被告孫某某、滄縣柏某車(chē)隊(duì)、王某某、李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上第一、二、三項(xiàng)待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6944元，由原告負(fù)擔(dān)3694元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1625元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司負(fù)擔(dān)1625元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，劉治春、孫某某、王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，長(zhǎng)子縣公安交警大隊(duì)所作出的劉治春負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張強(qiáng)、徐紅剛、胡鵬飛、陳寶勇無(wú)責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。
四原告主張死亡賠償金451600元（按城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，22580×20=451600元），原告提供單某某結(jié)婚證、站東居委會(huì)開(kāi)具的單某某在新華區(qū)站東社區(qū)居住證明、單某某與吳秀霞的租房協(xié)議，以證實(shí)死者劉治春生前在滄州市新華區(qū)住滿一年且以城市收入為主要生活來(lái)源，其死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告舉證不足，不能證明死者劉治春生前在滄州市新華區(qū)居住，故對(duì)原告主張的死亡賠償金參照死者生前戶籍所在地（滄州市南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)鮑官屯村）即2014年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算20年，故死亡賠償金為182040元（9102×20=182040元）。
四原告主張喪葬費(fèi)21266元，原告計(jì)算合法，本院依法支持。
四原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85876元（死者長(zhǎng)子劉某某，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算4年，4年×6134元／年÷2=12268元。死者次子劉某某，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算11年，11年×6134元／年÷2=33737元。死者母親周某某，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算14年，14年×6134元／年=85876元，因被扶養(yǎng)人有三人，年賠償總額不超過(guò)2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故周某某、劉某某、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為85876元），原告計(jì)算合法、準(zhǔn)確，本院依法支持。
四原告主張精神損害撫慰金30000元，其主張符合法律規(guī)定，本院依法支持。
綜上，四原告的損失共計(jì)319182元（死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85876元、精神損害撫慰金30000元）。因?qū)O某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車(chē)的登記所有人是滄縣柏某車(chē)隊(duì)，該車(chē)在人壽滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；王某某駕駛的晉L×××××、晉L×××××掛重型半掛牽引車(chē)登記所有人是李某某，王某某是李某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)在履行職務(wù)行為，該車(chē)在人壽侯馬中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)50萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)；張強(qiáng)駕駛的冀A×××××、晉J×××××掛和徐紅剛駕駛的冀A×××××、晉J×××××掛均在人保汾陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且劉治春負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張強(qiáng)、徐紅剛無(wú)責(zé)任，故應(yīng)先由被告人壽滄州中心支公司、人壽侯馬中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保汾陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按比例由商業(yè)三者險(xiǎn)和其余被告承擔(dān)。根據(jù)本次事故中劉治春、孫某某、王某某的過(guò)錯(cuò)程度，以劉治春承擔(dān)60%的責(zé)任、孫某某、王某某各承擔(dān)20%責(zé)任為宜，因本次事故中造成另案處理的陳寶勇死亡，故應(yīng)均分交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39636元｛（319182-55000-55000-11000）×20%=39636元｝，共計(jì)94636元；被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39636元｛（319182-55000-55000-11000）×20%=39636元｝，共計(jì)94636元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000元。因原告的損失在在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)已足額賠償，故被告孫某某、滄縣柏某車(chē)隊(duì)、王某某、李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39636元，共計(jì)94636元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39636元，共計(jì)94636元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000元。
四、被告孫某某、滄縣柏某車(chē)隊(duì)、王某某、李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上第一、二、三項(xiàng)待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6944元，由原告負(fù)擔(dān)3694元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1625元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司侯馬市中心支公司負(fù)擔(dān)1625元。

審判長(zhǎng)：蘇文藝
審判員：李月巧
審判員：孫相紅

書(shū)記員：董雪