單周某
周某某
陸作清（建始縣業(yè)州法律服務(wù)所）
董某某
李某某
劉濤
段行政（湖北信旦律師事務(wù)所）

原告單周某。
原告周某某，系原告單周某之妻。
二
原告
委托代理人（一般代理）:陸作清，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
被告董某某。
被告李某某。
委托代理人（特別授權(quán)）:劉濤。
委托代理人（特別授權(quán)）:段行政，湖北信旦律師事務(wù)所律師。
原告單周某、周某某訴被告董某某、李某某合同糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由審判員朱斌適用簡易程序于2015年4月21日公開開庭進行了審理。原告單周某、周某某及其委托代理人陸作清、被告董某某、被告李某某委托代理人劉濤、段行政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告李某某簽訂合作建房協(xié)議，約定原告提供建房用地，被告李某某負責(zé)出資修建，建成后的房屋包括院壩等附屬建筑物（以下簡稱建筑物）各自一半，該協(xié)議未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。被告李某某負責(zé)出資修建的建筑物應(yīng)為合格的建筑物，當(dāng)屬合作建房協(xié)議的題中應(yīng)有之義。但是，就本案而言，涉案建筑物完工于2010年12月，交付給原告后，原告迄今使用已逾四年，現(xiàn)其房屋前的院壩發(fā)生垮塌，其要求被告承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，重修保坎的前提是舉證證明被告李某某出資修建的院壩?？泊嬖谫|(zhì)量問題。因原告對此未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告單周某、周某某的訴訟請求。
本案受理費80.00元減半收取40.00.00元，由原告單周某、周某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費80.00元，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，將按自動撤回上訴處理）

本院認為，原告與被告李某某簽訂合作建房協(xié)議，約定原告提供建房用地，被告李某某負責(zé)出資修建，建成后的房屋包括院壩等附屬建筑物（以下簡稱建筑物）各自一半，該協(xié)議未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。被告李某某負責(zé)出資修建的建筑物應(yīng)為合格的建筑物，當(dāng)屬合作建房協(xié)議的題中應(yīng)有之義。但是，就本案而言，涉案建筑物完工于2010年12月，交付給原告后，原告迄今使用已逾四年，現(xiàn)其房屋前的院壩發(fā)生垮塌，其要求被告承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，重修?？驳那疤崾桥e證證明被告李某某出資修建的院壩?？泊嬖谫|(zhì)量問題。因原告對此未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告單周某、周某某的訴訟請求。
本案受理費80.00元減半收取40.00.00元，由原告單周某、周某某負擔(dān)。

審判長：朱斌

書記員：余詩俊