原告:單利某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住滄市新華區(qū)。
委托代理人:陳更顯,河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。
負責(zé)人:張建東,該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
委托代理人:王敏、殷小曼,北京市東元(滄州)律師事務(wù)所律師。
原告單利某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司(以下簡稱太平洋財險太原公司)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告單利某的委托代理人陳更顯,被告太平洋財險太原公司的委托代理人王敏、殷小曼均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告車輛損失821424元、公估費32860元共計854284元;2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:原告為自己所有的冀A×××××號車在被告處投保有交強險、車損險、三者險等險種。2016年8月23日21時,孫茂林駕駛該車行駛至滄州市迎賓大道與××路交叉口右轉(zhuǎn)彎時,因躲避其他車輛,與路緣石相撞,發(fā)生單方事故,造成車輛受損。事故發(fā)生后,原告向被告索賠未果,為了維護原告的合法權(quán)益,訴至法院,請求法院支持其訴求。庭審中原告變更訴訟請求為854684元。
被告太平洋財險太原公司辯稱,請求法院核實事故車輛投保情況,行駛證、駕駛證是否合法有效存在,核實事故經(jīng)過,有無拒賠免賠情形,核實車輛損失與事故是否具有直接因果關(guān)系。被告請求進行車輛損失與事故關(guān)聯(lián)性鑒定,公估費、訴訟費不屬于保險責(zé)任,被告不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2016年8月23日21時許,孫茂林駕駛冀A×××××號轎車行駛至滄州市迎賓大道與××路交叉口右轉(zhuǎn)彎時,因躲避其他車輛,與路緣石相撞,發(fā)生單方交通事故,造成車輛損壞。滄州市公安交警一大隊為此事故出具滄公交證[2016]第0020號道路交通事故證明。后經(jīng)救援車將該車拖走,為此花去施救費400元。2016年11月4日,經(jīng)本院委托信德保險公估有限公司對冀A×××××號車進行鑒定,認定車輛損失為821424元,原告為此支出鑒定費32860元。
另查明,原告購買冀A×××××車后,為該車的實際車主,原告為該車在被告太平洋財險太原公司處分別投有限額為2180000元和1000000元的機動車損失保險和第三者商業(yè)責(zé)任險并不計免賠,保險期間為2016年5月27日至2017年5月27日,發(fā)生交通事故時該車已辦理過戶,變更牌照號為冀A×××××,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為,原告所有的事故車輛在被告處投保,雙方之間形成保險合同關(guān)系,該合同系雙方真實意思表示,符合法律規(guī)定,本院對此予以認定。在保險期間內(nèi),原告的車輛發(fā)生事故所造成的損失,被告保險公司應(yīng)對原告合理合法的經(jīng)濟損失在保險限額內(nèi)予以賠付。原告因交通事故造成其車輛損失821424元,是經(jīng)具備價格鑒證機構(gòu)資質(zhì)的信德保險公估有限公司評估認定的,被告辯稱鑒定數(shù)額過高,要求對車輛損失與事故關(guān)聯(lián)性進行鑒定,但后來撤回申請,故本院對鑒定結(jié)論予以認定。原告為此支出鑒定費用32860元,是為確定保險事故的損失程度支付的必要費用,應(yīng)由被告承擔(dān)。對于原告主張的施救費400元,是因此次事故造成的實際支出,原告提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證明,本院予以認定。本案經(jīng)調(diào)解無效,依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司賠償原告單利某車輛損失等共計854684元,限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6171元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員 王霞
書記員: 南子雯
成為第一個評論者