原告：卓某實業(yè)(上海)有限公司。
　　法定代表人：XXX。
　　委托訴訟代理人：吳勝開，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭利靖，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州西農(nóng)化工有限公司。
　　法定代表人：XX。
　　委托訴訟代理人：徐建樹，浙江疊勝律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：毛先敏，浙江疊勝律師事務(wù)所律師。
　　原告卓某實業(yè)(上海)有限公司與被告杭州西農(nóng)化工有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案后，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人吳勝開、被告委托訴訟代理人毛先敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告履行交貨義務(wù)，即交付25公斤裝貨物16噸、50公斤裝貨物10.25噸；2、判令被告承擔(dān)律師費4萬元。事實與理由：2017年8月1日，原、被告簽訂《貨物采購合同》，由原告向被告購買25公斤裝75%乙酰甲胺磷SP48噸、50公斤裝75%乙酰甲胺磷SP40噸；所有貨物于2017年9月底前分批次交付；結(jié)算方式為合同簽訂10天內(nèi)預(yù)付50萬元，剩余貨款于每次發(fā)貨后一個月內(nèi)單筆清付。協(xié)議簽訂后，被告在9月底前僅交付了32噸25公斤裝貨物和29.75噸50公斤裝貨物，相應(yīng)貨款原告已經(jīng)支付。后由于貨物漲價，被告拒絕交付剩余貨物。原告與被告交涉無果，故向法院提起訴訟。
　　被告辯稱，被告根據(jù)原告的指示，于2017年的10月12日將16噸25公斤袋裝貨物送至浦東新區(qū)金豐路XXX號倉庫，11月4日將20噸50公斤桶裝貨物送至浦東新區(qū)景雅路XXX號上海慧捷倉庫，12月19日將16噸25公斤袋裝貨物、9.75噸50公斤桶裝貨物送至寶山區(qū)南汀路XXX號冬旭倉庫。剩余貨物原告沒有告知被告送貨數(shù)量、時間、地點、嘜頭信息等內(nèi)容，沒有要求被告發(fā)貨。涉案采購合同附終止期限，合同已經(jīng)于2017年9月底終止失效，原告不能要求被告繼續(xù)履行失效合同。合同未能在有效期內(nèi)履行是由于原告未在合同約定的2017年9月底前向被告發(fā)出指示，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費用。
　　經(jīng)審理查明，原、被告間素有業(yè)務(wù)往來。2017年8月1日，雙方簽訂《貨物采購合同》1份，約定：原告向被告購買48噸25公斤袋裝75%乙酰甲胺磷SP、40噸50公斤桶裝75%乙酰甲胺磷SP；前者單價28,500元/噸，后者單價29,300元/噸；交貨時間、地點和方式為被告按要求將貨物汽運至指定倉庫，所有貨物于2017年9月底前分批次交貨，被告負(fù)擔(dān)運輸、裝卸、保險等全部費用；包裝標(biāo)準(zhǔn)為按照原告指定，嘜頭內(nèi)容必須提前15個工作日通知被告；結(jié)算方式為合同簽訂10天內(nèi)預(yù)付50萬貨款，剩余貨款于每次發(fā)貨后一個月內(nèi)單筆清付；訴訟費、律師費由違約方承擔(dān)；發(fā)貨通知單、收貨確認(rèn)單、質(zhì)量異議通知等文件作為合同附件；被告給原告辦理農(nóng)藥出口委托書，貨物需辦理商檢危包證寄到指定貨代。
　　合同簽訂后，被告于2017年8月15日收到原告交付的金額為50萬元的銀行承兌匯票1張。
　　2017年9月6日，原告在QQ中告知被告乙酰甲胺磷SP先拍一個柜出來。被告遂詢問嘜頭以及委托書開給誰，原告回復(fù)委托書還是開給奇化，先等等開，等客戶信用證，貨先備就好。同月14日，被告向原告寄出由湖北沙隆達(dá)股份有限公司開具的農(nóng)藥出口委托書，委托書載明該公司委托廣東奇化化工交易中心股份有限公司出口75%乙酰甲胺磷可溶粉劑16噸，委托書有效期限為2017年的9月12日至10月27日。同月25日，原告在QQ中告知被告上周已通知被告50公斤的也排貨、進(jìn)倉。被告詢問嘜頭，原告回復(fù)還在確認(rèn)并詢問前面16噸的給被告了吧，被告回復(fù)前面的給了。被告又詢問9.75噸的還是開給奇化嗎，原告回復(fù)對。之后，原告又在QQ中告知被告委托開個20噸的(給)奇化，貨物也是按照20噸來，50公斤桶裝，嘜頭有的。
　　原告于2017年10月先后發(fā)給被告兩份進(jìn)倉通知，其中載明的進(jìn)倉地址分別為浦東新區(qū)金豐路XXX號(上海建卓國際貨運)、上海市浦東新區(qū)景雅路XXX號上?；劢輦}庫。被告根據(jù)進(jìn)倉通知，于2017年10月的10日、30日分別就16噸25公斤袋裝75%乙酰甲胺磷可溶粉劑、20噸50公斤桶裝75%乙酰甲胺磷可溶粉劑制作發(fā)貨通知書各1份，發(fā)貨通知書記載貨物名稱、數(shù)量、收貨地址、嘜頭信息等內(nèi)容，兩份通知書記載的嘜頭信息不相同。發(fā)貨通知書也提供給了原告。隨后，原告收到上述36噸貨物。此外，被告還交付了16噸25公斤袋裝貨物、9.75噸50公斤桶裝貨物。
　　另查明，原、被告在涉案合同之后還有97%乙酰甲胺磷、75%乙酰甲胺磷SP的買賣業(yè)務(wù)。
　　被告曾在QQ中要求原告：“16噸的地址抓緊要下，現(xiàn)在盡快早點發(fā)掉，現(xiàn)在有貨留不住”，原告回復(fù)：“嗯，再要進(jìn)倉呢”，被告又問：“地址今天能過來嗎”，原告回復(fù)：“沒給呢”。2017年11月27日，原告在QQ中問被告5-10噸乙酰甲胺磷75SP送武漢的價格及交貨時間，被告回復(fù)價格為31,000元，交貨時間要在12月中旬后。2018年3月12日，原告人員在QQ中和被告人員說：“……后面的交貨問題吳總具體回去跟你具體溝通……”同月19日，原告在微信中對被告說：“上次的單子麻煩關(guān)心問一下”，被告回復(fù)：“估計比較有難度，而且現(xiàn)在價格又漲了、貨是相當(dāng)?shù)木o。關(guān)于后面有沒有貨都要我這個月回來才能定”。
　　2018年4月18日，原告和上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》1份，約定原告委托該所律師代理原、被告糾紛的案件，原告需支付律師費4萬元。
　　以上事實，有當(dāng)事人陳述及提供的《貨物采購合同》、銀行承兌匯票、《聘請律師合同》、聊天記錄、進(jìn)倉通知、發(fā)貨通知書等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的簽訂的《貨物采購合同》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)、行使權(quán)利。合同約定被告按要求將貨物汽運至指定倉庫，所有貨物于2017年9月底前分批次交貨以及原告提前15個工作日通知嘜頭內(nèi)容。合同對倉庫具體地點沒有約定，顯然需由作為需方的原告來指定。原告提出被告已經(jīng)交付過貨物，知道交付地點，應(yīng)當(dāng)在合同約定時間內(nèi)將剩余貨物送到之前的倉庫；且被告應(yīng)當(dāng)先備好貨物，再通知原告告知交貨地點。本院認(rèn)為，在倉庫不止一個、亦沒有進(jìn)倉通知和嘜頭內(nèi)容的前提下，被告不可能冒著貨物不被接收的風(fēng)險將貨物隨便送至其中一個倉庫。而如果被告可以隨意交貨，則無須要求原告告知交貨地點等內(nèi)容。故原告的主張不符常理且相互矛盾。被告提供的證據(jù)也證明被告在原告通知交貨、提供嘜頭信息及進(jìn)倉通知等內(nèi)容后才能發(fā)貨。原告未提供證據(jù)證明其在2017年9月底前要求被告交付剩余貨物并履行通知交貨地點等內(nèi)容的義務(wù)，被告因此拒絕繼續(xù)交貨，沒有違反合同約定，故原告的訴請本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第二款、第一百一十條第三項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告卓某實業(yè)(上海)有限公司所有訴訟請求。
　　案件受理費11,763元，申請費4,501元，合計訴訟費16,264元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉長堅

書記員：張??蓮