原告卓某某，男，漢族，公司員工。
委托代理人趙林虎，陜西炎城律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，農(nóng)民。
被告寶雞市豐成汽車配件有限公司，住所地：寶雞市金臺(tái)區(qū)馬營路東段。
法定代表人：鄭野，任經(jīng)理。
委托代理人景東正，男，漢族，豐成公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清姜支公司，住所地：寶雞市公園路。
負(fù)責(zé)人程來迪，任經(jīng)理。
委托代理人盧德峰，男，漢族，保險(xiǎn)公司員工。
被告時(shí)建平，男，漢族，農(nóng)民。

原告卓某某與被告張某、寶雞市豐成汽車配件有限公司（以下簡稱豐成汽車配件公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清姜支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司）、時(shí)建平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋社讓獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告卓某某及其委托代理人趙林虎、被告豐成汽車配件公司的委托代理人景東正、被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司的委托代理人盧德峰、被告時(shí)建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卓某某訴稱，2013年被告張某駕駛陜CK9021號(hào)小型普通客車，在S210省道108KM潘家灣處與道路西側(cè)防護(hù)水泥墩相撞后，車輛駛出路面掉入河道，致在車上乘坐的他受傷，車輛、防護(hù)水泥墩受損，釀成交通事故。后原告被送往寶雞市高新人民醫(yī)院進(jìn)行救治，被診斷為：腰椎骨折，后經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定為10級(jí)傷殘。本次事故經(jīng)寶雞市公安局高新交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，他無責(zé)任。本次事故給他造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)34334.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元／天×20天）、誤工費(fèi)12100元（110元／天×110天）、護(hù)理費(fèi)1400元（住院20天×70元／天）、營養(yǎng)費(fèi)400元（20天×20元／天）、殘疾賠償金41468元（20734元／年×20年×10%），鑒定費(fèi)1600元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)400元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)105462.88元。請(qǐng)求判令被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司作為肇事車輛承保公司在車上人員座位險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告100000元，其余損失5462.88元由被告張某、豐成汽車配件公司、時(shí)建平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告卓江輝為證明自己的主張，向法庭提交了以下證據(jù)：
1、寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及當(dāng)事人的過錯(cuò)和責(zé)任。
2、寶雞高新人民醫(yī)院住院病案、診斷證明、門診病歷，以證明原告的傷情、住院治療的經(jīng)過等。
3、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告因交通事故支出的費(fèi)用。
4、陜西金健海康生物科技有限公司誤工證明、員工工資表等，以證明原告的收入狀況。
5、護(hù)理證明，以證明護(hù)理人員護(hù)理的天數(shù)和報(bào)酬情況。
6、陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書，以證明原告的傷情經(jīng)鑒定為10級(jí)傷殘，其后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣10000元左右的事實(shí)。
7、寶雞市朝陽物業(yè)管理有限公司朝陽華城管理處居住證明、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、勞動(dòng)合同，以證明原告已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住工作1年以上的事實(shí)。
8、人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司出具的保單一份，以證明陜CK9021車輛投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的情況。
被告張某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任的劃分無異議，原告受傷后被送住高新醫(yī)院救治。
被告張某未向法庭提交證據(jù)。
被告豐成汽車配件公司辯稱，對(duì)陜CK9021車輛發(fā)生事故的事實(shí)無異議，該車是時(shí)建平于2012年2月8日在豐成汽車配件公司以分期付款形式購賣的，期限3年，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，豐成汽車配件公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告豐成汽車配件公司向法庭提供了貸款人時(shí)建平身份、購車合同、個(gè)人擔(dān)保合同復(fù)印件，以證明事故車輛時(shí)建平以分期付款方式購買的，豐成汽車配件公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司辯稱，陜CK9021車輛在人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，也在保險(xiǎn)期間范圍內(nèi)，但投保人是豐成汽車配件公司，乘坐人沒有權(quán)利告保險(xiǎn)公司，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司未向法庭提交證據(jù)。
被告時(shí)建平辯稱，他沒有到事故現(xiàn)場(chǎng)去，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過不知情。
被告時(shí)建平未向法庭提交證據(jù)。
本案原、被告提交的所有證據(jù)，在開庭審理中雙方當(dāng)事人均進(jìn)行了質(zhì)證。
被告張某、時(shí)建平對(duì)原告時(shí)建輝向法庭提交的證據(jù)無異議。被告豐成汽車配件公司、人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司對(duì)原告提交的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
原告時(shí)建輝對(duì)豐成汽車配件公司向法庭提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)豐成汽車配件公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的證明目的提出異議。被告張某、被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司、被告時(shí)建平對(duì)豐成汽車配件公司向法庭提交的證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門通過事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定，分析查明事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書，該交通事故認(rèn)定書應(yīng)作為處理交通事故賠償案件，確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，故對(duì)證據(jù)1本院予以采信。原告提交的證據(jù)2，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告受傷后治療經(jīng)過的記載，來源合法，內(nèi)容具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)3，醫(yī)療費(fèi)是醫(yī)院出具的收款憑證，與病歷、診斷證明等能夠相互印證，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)是原告鑒定傷殘等級(jí)的合理支出，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)本院結(jié)合原告的傷勢(shì)、就診地點(diǎn)、就診次數(shù)酌情認(rèn)定。原告提交的證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8符合證據(jù)的要件要求，予以確認(rèn)。
對(duì)豐成汽車配件公司向法庭提交的證據(jù)，原告時(shí)建輝、被告張某、被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司、被告時(shí)建平對(duì)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、舉證及質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證后查明以下事實(shí)：2013年2月20日6時(shí)30分許，被告張某駕駛陜CK9021號(hào)豐田牌汽車，沿S210省道由南向北行駛至108KM處時(shí)，與道路西側(cè)防護(hù)水泥墩相撞后，車輛駛出路面掉入河道，致在車上乘坐的原告卓某某受傷，車輛、防護(hù)水泥墩受損，釀成交通事故。后原告被送往寶雞市高新人民醫(yī)院進(jìn)行救治，被診斷為：腰椎骨折，共住院20天，2013年3月12日出院時(shí)醫(yī)囑：臥床休息，勿劇烈活動(dòng)，堅(jiān)持佩戴支具；每月復(fù)查；有不適立即就診。2013年4月12日醫(yī)囑：臥床休息1個(gè)月，勿劇烈活動(dòng)；隨診。2013年5月1日醫(yī)囑：臥床休息1個(gè)月，勿劇烈活動(dòng)；隨診。本次事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)認(rèn)定：張某駕駛機(jī)動(dòng)車上路夜間行駛、在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，未降低行駛速度，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故全部責(zé)任，卓某某無事故責(zé)任。
同時(shí)查明，陜CK9021號(hào)豐田汽車是被告時(shí)建平于2012年2月2日以分期付款的方式購買，豐成汽車配件公司在時(shí)建平未付清全部購車款前保留了車輛所有權(quán)。本事故另一傷者時(shí)建輝借用被告時(shí)建平的車輛，原告為無償搭乘坐人，時(shí)建平讓被告張某幫忙開車過程中發(fā)生交通事故。陜CK9021號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）100000元／座×4座（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期限自2013年1月11日0時(shí)起至2014年1月10日24時(shí)止。
原告卓某某的傷情經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，其后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣10000元左右。本次事故給原告卓某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)34334.88元、誤工費(fèi)9900（3個(gè)月×3300元／月）、護(hù)理費(fèi)1400元（住院20天×70元／天）、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20天×30元／天）、營養(yǎng)費(fèi)400元（20天×20元／天）、殘疾賠償金41468元（20734元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金2000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)101902.88元。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛陜CK9021號(hào)豐田汽車致原告卓某某受傷的事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定書證實(shí)，被告張某亦無異議，對(duì)該事實(shí)本院予以認(rèn)定。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等的合理部分，本院予以支持。原告卓某某受傷后，其單位誤工證明載明，其誤工時(shí)間為3個(gè)月，單位扣發(fā)工資為9900元，故原告卓某某的誤工費(fèi)應(yīng)按9900元計(jì)算。原告卓某某主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬基本相當(dāng)，故對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告的就醫(yī)及與處理事故有關(guān)的地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，本院酌情認(rèn)定200元。對(duì)于原告主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，因原告在發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且以其在城鎮(zhèn)的收入作為主要生活來源，故可按城鎮(zhèn)居民處理。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及本地生活水平酌情確定為1000元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡谖迨畻l規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)以上規(guī)定，陜CK9021號(hào)豐田汽車系時(shí)建輝借用時(shí)建平的車輛，被告張某系幫忙開車人，發(fā)生交通事故致車上無償搭乘人即原告卓某某受傷，對(duì)原告卓某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人時(shí)建輝承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)本院釋明后，原告卓某某明確表示不愿追加時(shí)建輝為被告，故對(duì)應(yīng)由時(shí)建輝承擔(dān)的民事責(zé)任本院不作處理。陜CK9021號(hào)豐田汽車被告時(shí)建平于2012年2月2日以分期付款的方式購買，豐成汽車配件公司在時(shí)建平未付清全部購車款前保留了車輛所有權(quán)，現(xiàn)該車因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，豐成汽車配件公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告張某、豐成汽車配件公司、時(shí)建平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，豐成汽車配件公司的辯解意見成立，予以采納。對(duì)于原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的乘客部分，是指發(fā)生保險(xiǎn)事故致使車內(nèi)乘客人身受到傷害，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定給予賠償，由此可以看出乘客座位責(zé)任險(xiǎn)是專門保障車上乘客的一種險(xiǎn)種?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人怠于行使請(qǐng)求權(quán)，原告現(xiàn)起訴要求被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司承擔(dān)賠償責(zé)任并不違反法律規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司投保人是豐成公司，乘坐人沒有權(quán)利告保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求駁回原告對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)清姜支公司的訴訟請(qǐng)求的辯解不予采納。法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的公司的賠償范圍，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。綜上，為了保護(hù)公民的人身權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清姜支公司于判決生效后三十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告卓某某100000元。
二、駁回原告卓某某對(duì)被告張某、寶雞市豐成汽車配件有限公司、時(shí)建平的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告卓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2408元，減半收取，實(shí)際收取1204元，由原告卓某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員 宋社讓

書記員： 馬蕾