卓某某
胡瓊劍（湖北律之心律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司
王逢?。ǜ＝ㄈ诔陕蓭熓聞?wù)所）

原告卓某某。
委托代理人胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為參與鑒定、出庭訴訟、承認(rèn)、變更放棄訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、領(lǐng)取法律文書，申請(qǐng)執(zhí)行、領(lǐng)取標(biāo)的款。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司。住所地:福建省晉安區(qū)連江北路566號(hào)和源綜合樓第一、二、四樓。
法定代表人陳志良。
委托代理人王逢俊，福建融成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為參與一審、二審，代為提起、承認(rèn)、變更放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解、反訴，代為簽署包括訴狀、反訴狀、保全申請(qǐng)書、調(diào)解書、上訴狀、申請(qǐng)執(zhí)行書、執(zhí)行和解協(xié)議等在內(nèi)的所有訴訟文書，有權(quán)簽收包括調(diào)解書、判決書、裁定書等在內(nèi)的所有法院訴訟文書。
原告卓某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法組成由審判員吳海波擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉忠海、人民陪審員朱明武參加評(píng)議的合議庭，于2014年11月4日和2014年12月2日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告卓某某委托代理人胡瓊劍和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司委托代理人王逢俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各自的權(quán)利義務(wù)。原告卓某某向太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司予以承保，雙方建立了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的確定，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則。原告卓某某所投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額和賠償限額是按301860元確定的，太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司亦是按照該保險(xiǎn)金額收取保險(xiǎn)費(fèi)2598.81元，同時(shí)原告還投保了車損不計(jì)免賠，太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司收取保險(xiǎn)費(fèi)389.88元。故按照雙方合同條款約定，當(dāng)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生部分損失時(shí)，被告應(yīng)按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但修理費(fèi)用不得超過(guò)301860元。本案中，原告卓某某的閩A×××××號(hào)事故車輛損失評(píng)估為283100元，該車修理費(fèi)用為281000元，沒有超過(guò)原告投保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額，故被告應(yīng)予以賠償。太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司是按301860元確定保險(xiǎn)金額并收取保險(xiǎn)費(fèi)，又以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，明顯對(duì)投保人卓某某不公平，故對(duì)被告方的答辯請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司賠付原告卓某某所有的閩AJG957號(hào)沃爾沃轎車車輛維修費(fèi)用281000元；鑒定費(fèi)用3000元；
二、上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告卓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5650元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司負(fù)擔(dān)5000元，原告卓某某負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各自的權(quán)利義務(wù)。原告卓某某向太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司予以承保，雙方建立了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的確定，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則。原告卓某某所投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額和賠償限額是按301860元確定的，太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司亦是按照該保險(xiǎn)金額收取保險(xiǎn)費(fèi)2598.81元，同時(shí)原告還投保了車損不計(jì)免賠，太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司收取保險(xiǎn)費(fèi)389.88元。故按照雙方合同條款約定，當(dāng)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生部分損失時(shí)，被告應(yīng)按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但修理費(fèi)用不得超過(guò)301860元。本案中，原告卓某某的閩A×××××號(hào)事故車輛損失評(píng)估為283100元，該車修理費(fèi)用為281000元，沒有超過(guò)原告投保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額，故被告應(yīng)予以賠償。太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司是按301860元確定保險(xiǎn)金額并收取保險(xiǎn)費(fèi)，又以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，明顯對(duì)投保人卓某某不公平，故對(duì)被告方的答辯請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司賠付原告卓某某所有的閩AJG957號(hào)沃爾沃轎車車輛維修費(fèi)用281000元；鑒定費(fèi)用3000元；
二、上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告卓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5650元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司負(fù)擔(dān)5000元，原告卓某某負(fù)擔(dān)650元。

審判長(zhǎng)：吳海波
審判員：劉忠海
審判員：朱明武

書記員：談華鋒