卑玉某
劉志玉（河北耕濤律師事務(wù)所）
唐山市豐某某百貨大樓有限公司
王宗章（河北萬春律師事務(wù)所）
張雪（河北萬春律師事務(wù)所）

原告:卑玉某，居民。
委托代理人:劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市豐某某百貨大樓有限公司，住所地:河北省唐山市豐某某迎賓路6號。
法定代表人:軋樹仁，董事長。
委托代理人:王宗章、張雪，河北萬春律師事務(wù)所律師。
原告卑玉某與被告唐山市豐某某百貨大樓有限公司（以下簡稱豐百公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨任審判，公開開庭進行了審理。原告卑玉某的委托代理人劉志玉、被告豐百公司的委托代理人王宗章、張雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告雖然在天天購物工作，但其工資由被告發(fā)放，其基本養(yǎng)老保險金由被告繳納，足以證明原告是由被告招用，由被告安排在天天購物工作，被告是原告的用人單位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之間形成了事實勞動關(guān)系。被告主張原告與天天購物存在勞動關(guān)系，嘉華公司轉(zhuǎn)接天天購物的人員后，原告應(yīng)向嘉華公司主張權(quán)利，原告起訴被告是主體錯誤，應(yīng)駁回原告的起訴，理據(jù)不足，本院不予采信。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效從當事人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算。原告首次申請勞動爭議仲裁的時間為2015年6月8日，未超過法定的仲裁時效，而原告請求仲裁的事項屬于勞動爭議，仲裁委以不屬于勞動爭議處理范圍為由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起訴后，申請仲裁時，仲裁委再次以不屬于勞動爭議處理范圍為由不予受理亦不妥。原告要求確認被告非法解除勞動關(guān)系并支付賠償金，給付其未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，應(yīng)待確認勞動關(guān)系判決生效之后依法另行解決。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告卑玉某與被告唐山市豐某某百貨大樓有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告雖然在天天購物工作，但其工資由被告發(fā)放，其基本養(yǎng)老保險金由被告繳納，足以證明原告是由被告招用，由被告安排在天天購物工作，被告是原告的用人單位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之間形成了事實勞動關(guān)系。被告主張原告與天天購物存在勞動關(guān)系，嘉華公司轉(zhuǎn)接天天購物的人員后，原告應(yīng)向嘉華公司主張權(quán)利，原告起訴被告是主體錯誤，應(yīng)駁回原告的起訴，理據(jù)不足，本院不予采信。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效從當事人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算。原告首次申請勞動爭議仲裁的時間為2015年6月8日，未超過法定的仲裁時效，而原告請求仲裁的事項屬于勞動爭議，仲裁委以不屬于勞動爭議處理范圍為由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起訴后，申請仲裁時，仲裁委再次以不屬于勞動爭議處理范圍為由不予受理亦不妥。原告要求確認被告非法解除勞動關(guān)系并支付賠償金，給付其未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，應(yīng)待確認勞動關(guān)系判決生效之后依法另行解決。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告卑玉某與被告唐山市豐某某百貨大樓有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告負擔。

審判長：楊慧苑

書記員：于桂紅