兄弟工業(yè)株式會(huì)社
袁明忠（湖北今天律師事務(wù)所）
劉長(zhǎng)春
武身洪
武華某
武身洪
黃珍
武華某

原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社。住所地:日本國(guó)名古屋市瑞穗?yún)^(qū)苗代町15番1號(hào)。
法定代表人小池利和，代表取締役社長(zhǎng)。
委托代理人袁明忠，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告劉長(zhǎng)春，現(xiàn)在湖北省漢江監(jiān)獄服刑。
委托代理人武身洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，系被告劉長(zhǎng)春的岳父，住仙桃市通海口鎮(zhèn)熊廟村一組101號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
被告武華某，現(xiàn)在湖北省沙洋廣華監(jiān)獄服刑。
被告武身洪。
被告黃珍。
委托代理人武華某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鄧州市人，系被告黃珍之夫，原住武漢市東西湖區(qū)金銀湖麗水俊園2棟1701室，現(xiàn)在湖北省沙洋廣華監(jiān)獄服刑。公民身份號(hào)碼:41138119810924151X。
原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社因與被告劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2015年1月4日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社的委托代理人袁明忠、被告武華某代表其本人及黃珍的委托代理人、武身洪代表其本人及劉長(zhǎng)春的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告武華某、黃珍未提交證據(jù)，對(duì)兄弟工業(yè)株式會(huì)社提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無(wú)異議。對(duì)兄弟工業(yè)株式會(huì)社提交的證據(jù)五的真實(shí)性和刑事裁定書中認(rèn)定侵犯兄弟工業(yè)株式會(huì)社的商標(biāo)權(quán)沒(méi)有異議，但對(duì)刑事裁定書中認(rèn)定的銷售金額有異議。對(duì)兄弟工業(yè)株式會(huì)社提交的證據(jù)六有異議，武華某和黃珍的訊問(wèn)筆錄不是真實(shí)意思表示，孫玉平的報(bào)案筆錄與武華某、黃珍無(wú)關(guān)，兄弟工業(yè)株式會(huì)社的銷量下滑有很多原因，不一定就是武華某、黃珍的侵權(quán)造成的。
被告劉長(zhǎng)春、武身洪未提交證據(jù)，對(duì)兄弟工業(yè)株式會(huì)社提交的證據(jù)不發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，兄弟工業(yè)株式會(huì)社所提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且武華某、黃珍予以認(rèn)可，本院予以采信。兄弟工業(yè)株式會(huì)社提交的證據(jù)五系生效的刑事裁定書，證據(jù)六系仙桃市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)所作的接待筆錄和訊問(wèn)筆錄，本院對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，兄弟工業(yè)株式會(huì)社經(jīng)中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第2000720號(hào)“”商標(biāo)、第6451539號(hào)“”商標(biāo)、第6451538號(hào)“”商標(biāo)，核定使用在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類均為第16類，核定使用的商品類別包括標(biāo)簽打印機(jī)色帶或盒式色帶。其中第2000720號(hào)“”商標(biāo)注冊(cè)有效期限為2002年11月28日至2012年11月27日，2012年6月25日，該商標(biāo)經(jīng)中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，續(xù)展注冊(cè)有效期至2022年11月27日。第6451539號(hào)“”商標(biāo)注冊(cè)有效期限為2010年3月28日至2020年3月27日。第6451538號(hào)“”商標(biāo)注冊(cè)有效期限為2010年3月28日至2020年3月27日。
2014年3月26日，湖北省漢江中級(jí)人民法院作出（2014）鄂漢江中刑終字第00024號(hào)刑事裁定，對(duì)湖北省仙桃市人民法院作出的（2013）鄂仙桃刑初字第00390號(hào)刑事判決予以維持，即維持判決劉長(zhǎng)春、武華某、黃珍、武身洪犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪并各處以相應(yīng)刑事處罰，對(duì)公安機(jī)關(guān)收繳的贓款2183800元及查扣的相關(guān)制假設(shè)備和標(biāo)有“”商標(biāo)的標(biāo)簽機(jī)色帶成品、半成品予以沒(méi)收。湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00390號(hào)刑事判決認(rèn)定，2011年3月，劉長(zhǎng)春、武華某利用在珠海市兄弟（中國(guó)）商業(yè)有限公司工作之便，掌握了該公司標(biāo)簽機(jī)色帶的原料采購(gòu)、制作工序、銷售渠道，并成功仿制了該公司生產(chǎn)的“”標(biāo)簽機(jī)色帶。之后，劉長(zhǎng)春與武華某商定一起到劉長(zhǎng)春的岳父武身洪的家鄉(xiāng)（湖北省仙桃市）設(shè)廠專門仿制該色帶，并假冒“”的品牌進(jìn)行銷售。同時(shí)還商定，在仙桃市租房作為生產(chǎn)場(chǎng)所，招聘工人進(jìn)行生產(chǎn)，由劉長(zhǎng)春提供技術(shù)支持和樣品，武華某負(fù)責(zé)原料采購(gòu)和銷售，銷售所得收益由二人均分。同年7月，劉長(zhǎng)春與武華某二人在共同出資制作了標(biāo)簽機(jī)色帶生產(chǎn)模具后，武身洪便在仙桃市龍華山辦事處黃荊小區(qū)租了一間樓房用作生產(chǎn)場(chǎng)所，并進(jìn)行日常管理。劉長(zhǎng)春、武華某亦分別邀約武華某的妻子黃珍及親戚到該租住屋生產(chǎn)冒牌“”標(biāo)簽機(jī)色帶，劉長(zhǎng)春、武華某仍在兄弟（中國(guó)）商業(yè)有限公司打工。此后，因業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)迅速，劉長(zhǎng)春、武華某便從兄弟（中國(guó)）商業(yè)有限公司辭職到仙桃市帶領(lǐng)生產(chǎn)冒牌“”標(biāo)簽機(jī)色帶。武身洪也招聘了數(shù)名無(wú)業(yè)的中年婦女幫助生產(chǎn)。同年10月，為掩護(hù)生產(chǎn)，劉長(zhǎng)春、武華某共同出資以武身洪的名義在仙桃市通?？阪?zhèn)注冊(cè)了仙桃市樂(lè)煬文具有限責(zé)任公司。劉長(zhǎng)春、武華某同時(shí)還在仙桃市青青家園附近租了一間民房用以生產(chǎn)冒牌“”標(biāo)簽機(jī)色帶，并分別將其在武漢購(gòu)買居住的房屋作為儲(chǔ)存冒牌“”標(biāo)簽機(jī)色帶的場(chǎng)所。爾后，一伙形成了由劉長(zhǎng)春等人在黃荊小區(qū)租住屋生產(chǎn)半成品的冒牌“”標(biāo)簽機(jī)色帶，再運(yùn)到武華某、黃珍等人在青青家園的租住屋加工成成品，由劉長(zhǎng)春、武華某或武身洪通過(guò)快遞公司發(fā)貨出售的經(jīng)營(yíng)模式。在此期間，劉長(zhǎng)春、武華某等人將生產(chǎn)的冒牌“”標(biāo)簽機(jī)色帶，以低于市場(chǎng)40%至60%的價(jià)格銷售給深圳博訊達(dá)電子科技有限公司371249元、深圳達(dá)沃鑫電子科技有限公司415400元、深圳萬(wàn)德豐電子科技有限公司401350元、深圳永沃鑫科技有限公司719555元、廣州盈標(biāo)電子科技有限公司1020938元、濟(jì)寧大陸電子科技有限公司548644元、常州市橋興電工器材有限公司114500元、合肥能信電子科技有限責(zé)任公司304000元，共計(jì)銷售3895636元。
2012年11月初，劉長(zhǎng)春、武華某在仙桃市干河辦事處王老村四組租了一間三層樓房準(zhǔn)備將上述兩處加工點(diǎn)合并。11月23日，公安民警搗毀上述制假點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)抓獲了劉長(zhǎng)春、武華某、黃珍等人，并查扣了尚未銷售的冒牌“?”標(biāo)簽機(jī)色帶成品39150個(gè)，銀行卡九張（卡內(nèi)共有現(xiàn)金1733800元），生產(chǎn)冒牌“?”標(biāo)簽機(jī)色帶的標(biāo)簽打印機(jī)、手搖電動(dòng)繞線機(jī)、色帶外包裝、色帶機(jī)械、JM手動(dòng)壓力機(jī)、刻錄機(jī)、封口機(jī)、電腦等制假設(shè)備及標(biāo)有“?”標(biāo)簽機(jī)色帶半成品和相關(guān)原材料等物品。經(jīng)仙桃市物價(jià)局鑒定，該冒牌的“?”標(biāo)簽機(jī)色帶成品總價(jià)值1108250元。經(jīng)兄弟（中國(guó)）商業(yè)有限公司鑒定，查扣的全部帶有“?”標(biāo)簽機(jī)色帶均為假冒兄弟工業(yè)株式會(huì)社注冊(cè)商標(biāo)“?”以及廠名、廠址及公司名稱的產(chǎn)品。2012年12月5日，武身洪主動(dòng)向仙桃市公安局投案，并將仙桃市樂(lè)煬文具有限責(zé)任公司賬戶內(nèi)的現(xiàn)金6萬(wàn)元予以上繳。劉長(zhǎng)春的親屬幫其在公安機(jī)關(guān)退出贓款28萬(wàn)元，劉長(zhǎng)春、武華某的親戚在公安機(jī)關(guān)退出了幫劉長(zhǎng)春、武華某生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)所得的全部工資，共計(jì)11萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，本案系涉外侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條 ?的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄，本案侵權(quán)行為地位于湖北省仙桃市，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條 ?的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。故本案應(yīng)適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，即中華人民共和國(guó)法律。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“除本解釋另行規(guī)定外，商標(biāo)法修改決定施行后人民法院受理的商標(biāo)民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前商標(biāo)法的規(guī)定；涉及該決定施行前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行后的行為的，適用修改后商標(biāo)法的規(guī)定?！北景副辉V侵權(quán)行為發(fā)生于商標(biāo)法修改決定施行之前，故應(yīng)適用修改前商標(biāo)法的規(guī)定，以下引用商標(biāo)法均系2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》。
兄弟工業(yè)株式會(huì)社是商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第2000720號(hào)“?”商標(biāo)、第6451539號(hào)“?”商標(biāo)、第6451538號(hào)“?”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，且上述三個(gè)商標(biāo)一直處于有效狀態(tài)。兄弟工業(yè)株式會(huì)社在上述三個(gè)商標(biāo)核定使用商品類別上和有效期內(nèi)，享有的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ?規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)；銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品；偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等行為均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。劉長(zhǎng)春等人生產(chǎn)、銷售的全部帶有“?”標(biāo)簽機(jī)色帶與兄弟工業(yè)株式會(huì)社生產(chǎn)、銷售的“?”標(biāo)簽機(jī)色帶都使用了“?”、“?”和“?”的標(biāo)識(shí)，但存在劉長(zhǎng)春等人生產(chǎn)、銷售的全部帶有“?”標(biāo)簽機(jī)色帶外包裝的接縫頂部和底部背面沒(méi)有白色條，而兄弟工業(yè)株式會(huì)社生產(chǎn)、銷售的“?”標(biāo)簽機(jī)色帶外包裝的接縫頂部和底部背面有白色條等區(qū)別，故劉長(zhǎng)春等人的行為構(gòu)成侵犯兄弟工業(yè)株式會(huì)社第2000720號(hào)“?”商標(biāo)、第6451539號(hào)“?”商標(biāo)、第6451538號(hào)“?”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。此外，劉長(zhǎng)春等人的上述侵害商標(biāo)權(quán)行為已經(jīng)被生效的湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00390號(hào)刑事判決予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條 ?規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。故劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人兄弟工業(yè)株式會(huì)社許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，受到刑事處罰，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第九條 ?規(guī)定，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，根據(jù)劉長(zhǎng)春、武華某、黃珍的訊問(wèn)筆錄等證據(jù)及湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00390號(hào)刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，足以認(rèn)定劉長(zhǎng)春、武華某共同實(shí)施了侵權(quán)行為，黃珍、武身洪幫助劉長(zhǎng)春、武華某實(shí)施了侵權(quán)行為且與劉長(zhǎng)春、武華某不屬于勞務(wù)關(guān)系，故劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍應(yīng)共同連帶賠償兄弟工業(yè)株式會(huì)社的損失。武華某、黃珍辯稱黃珍不應(yīng)當(dāng)成為賠償主體，劉長(zhǎng)春、武身洪辯稱武身洪不應(yīng)成為被告，與本案的事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。本案中劉長(zhǎng)春等人的行為侵犯兄弟工業(yè)株式會(huì)社注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。如果因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失均難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本案中，兄弟工業(yè)株式會(huì)社因侵權(quán)所受損失難以確定。兄弟工業(yè)株式會(huì)社根據(jù)劉長(zhǎng)春等人因侵權(quán)所獲得的利益，即公安機(jī)關(guān)收繳的贓款2183800元以及武華某和黃珍在訊問(wèn)筆錄中承認(rèn)來(lái)自非法獲利的買房、買車的84萬(wàn)元左右，主張300萬(wàn)元損失。本院認(rèn)為，湖北省仙桃市人民法院作出（2013）鄂仙桃刑初字第00390號(hào)刑事判決，對(duì)公安機(jī)關(guān)收繳的贓款2183800元予以沒(méi)收的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條 ?的規(guī)定，即犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。結(jié)合該案，公安機(jī)關(guān)收繳的贓款2183800元不僅包括劉長(zhǎng)春等人違法所得的財(cái)物，還包括供犯罪所用的本人財(cái)產(chǎn)，并非都屬于劉長(zhǎng)春等人因侵權(quán)所獲得的利益。武華某和黃珍在訊問(wèn)筆錄中承認(rèn)來(lái)自非法獲利的買房、買車的84萬(wàn)元左右，因房屋登記在武華某母親名下，僅有武華某、黃珍的供述，沒(méi)有得到武華某母親的確認(rèn)，兄弟工業(yè)株式會(huì)社對(duì)登記在黃珍名下車子的價(jià)值未提供相應(yīng)的證據(jù)而無(wú)法確定，故該買房、買車的84萬(wàn)元左右并不能確認(rèn)武華某、黃珍因侵權(quán)所獲得的利益。本院在兄弟工業(yè)株式會(huì)社因被侵權(quán)所受損失和劉長(zhǎng)春等人因侵權(quán)所得利益均難以確定的情況下，綜合考慮全案因素，包括涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)兄弟工業(yè)株式會(huì)社的使用和宣傳已具有一定的顯著性，劉長(zhǎng)春等人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的期間、侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重程度，兄弟株式會(huì)社為制止侵權(quán)行為需要支出一定的合理費(fèi)用等因素，同時(shí)兼顧劉長(zhǎng)春等人已被刑事處罰的情況，酌定劉長(zhǎng)春等人賠償兄弟工業(yè)株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)18萬(wàn)元。
劉長(zhǎng)春、武身洪辯稱，兄弟工業(yè)株式會(huì)社提起本案民事訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自商標(biāo)注冊(cè)人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。本案中，公安民警在2012年11月23日搗毀劉長(zhǎng)春等人的制假點(diǎn)。2012年11月27日，兄弟（中國(guó)）商業(yè)有限公司對(duì)仙桃市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)查扣的劉長(zhǎng)春等人生產(chǎn)、銷售的全部帶有“?”標(biāo)簽機(jī)色帶出具鑒定證明。2014年8月9日，兄弟工業(yè)株式會(huì)社將民事起訴狀等材料郵寄給湖北省漢江中級(jí)人民法院申請(qǐng)立案。故兄弟工業(yè)株式會(huì)社從知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算至起訴之日止，未超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，本院對(duì)劉長(zhǎng)春、武身洪的該辯稱理由不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?、第八條 ?、第九條 ?，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍于本判決生效之日起十日內(nèi)共同連帶賠償原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用18萬(wàn)元；
二、駁回原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社負(fù)擔(dān)28800元，被告劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者省高級(jí)人民法院?jiǎn)螕?jù)編碼103001，收款人為湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)為05×××69-1，開戶行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系涉外侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條 ?的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄，本案侵權(quán)行為地位于湖北省仙桃市，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條 ?的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。故本案應(yīng)適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，即中華人民共和國(guó)法律。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“除本解釋另行規(guī)定外，商標(biāo)法修改決定施行后人民法院受理的商標(biāo)民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前商標(biāo)法的規(guī)定；涉及該決定施行前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行后的行為的，適用修改后商標(biāo)法的規(guī)定?！北景副辉V侵權(quán)行為發(fā)生于商標(biāo)法修改決定施行之前，故應(yīng)適用修改前商標(biāo)法的規(guī)定，以下引用商標(biāo)法均系2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》。
兄弟工業(yè)株式會(huì)社是商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第2000720號(hào)“?”商標(biāo)、第6451539號(hào)“?”商標(biāo)、第6451538號(hào)“?”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，且上述三個(gè)商標(biāo)一直處于有效狀態(tài)。兄弟工業(yè)株式會(huì)社在上述三個(gè)商標(biāo)核定使用商品類別上和有效期內(nèi)，享有的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ?規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)；銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品；偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等行為均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。劉長(zhǎng)春等人生產(chǎn)、銷售的全部帶有“?”標(biāo)簽機(jī)色帶與兄弟工業(yè)株式會(huì)社生產(chǎn)、銷售的“?”標(biāo)簽機(jī)色帶都使用了“?”、“?”和“?”的標(biāo)識(shí)，但存在劉長(zhǎng)春等人生產(chǎn)、銷售的全部帶有“?”標(biāo)簽機(jī)色帶外包裝的接縫頂部和底部背面沒(méi)有白色條，而兄弟工業(yè)株式會(huì)社生產(chǎn)、銷售的“?”標(biāo)簽機(jī)色帶外包裝的接縫頂部和底部背面有白色條等區(qū)別，故劉長(zhǎng)春等人的行為構(gòu)成侵犯兄弟工業(yè)株式會(huì)社第2000720號(hào)“?”商標(biāo)、第6451539號(hào)“?”商標(biāo)、第6451538號(hào)“?”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。此外，劉長(zhǎng)春等人的上述侵害商標(biāo)權(quán)行為已經(jīng)被生效的湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00390號(hào)刑事判決予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條 ?規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。故劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人兄弟工業(yè)株式會(huì)社許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，受到刑事處罰，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第九條 ?規(guī)定，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，根據(jù)劉長(zhǎng)春、武華某、黃珍的訊問(wèn)筆錄等證據(jù)及湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00390號(hào)刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，足以認(rèn)定劉長(zhǎng)春、武華某共同實(shí)施了侵權(quán)行為，黃珍、武身洪幫助劉長(zhǎng)春、武華某實(shí)施了侵權(quán)行為且與劉長(zhǎng)春、武華某不屬于勞務(wù)關(guān)系，故劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍應(yīng)共同連帶賠償兄弟工業(yè)株式會(huì)社的損失。武華某、黃珍辯稱黃珍不應(yīng)當(dāng)成為賠償主體，劉長(zhǎng)春、武身洪辯稱武身洪不應(yīng)成為被告，與本案的事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。本案中劉長(zhǎng)春等人的行為侵犯兄弟工業(yè)株式會(huì)社注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。如果因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失均難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本案中，兄弟工業(yè)株式會(huì)社因侵權(quán)所受損失難以確定。兄弟工業(yè)株式會(huì)社根據(jù)劉長(zhǎng)春等人因侵權(quán)所獲得的利益，即公安機(jī)關(guān)收繳的贓款2183800元以及武華某和黃珍在訊問(wèn)筆錄中承認(rèn)來(lái)自非法獲利的買房、買車的84萬(wàn)元左右，主張300萬(wàn)元損失。本院認(rèn)為，湖北省仙桃市人民法院作出（2013）鄂仙桃刑初字第00390號(hào)刑事判決，對(duì)公安機(jī)關(guān)收繳的贓款2183800元予以沒(méi)收的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條 ?的規(guī)定，即犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。結(jié)合該案，公安機(jī)關(guān)收繳的贓款2183800元不僅包括劉長(zhǎng)春等人違法所得的財(cái)物，還包括供犯罪所用的本人財(cái)產(chǎn)，并非都屬于劉長(zhǎng)春等人因侵權(quán)所獲得的利益。武華某和黃珍在訊問(wèn)筆錄中承認(rèn)來(lái)自非法獲利的買房、買車的84萬(wàn)元左右，因房屋登記在武華某母親名下，僅有武華某、黃珍的供述，沒(méi)有得到武華某母親的確認(rèn)，兄弟工業(yè)株式會(huì)社對(duì)登記在黃珍名下車子的價(jià)值未提供相應(yīng)的證據(jù)而無(wú)法確定，故該買房、買車的84萬(wàn)元左右并不能確認(rèn)武華某、黃珍因侵權(quán)所獲得的利益。本院在兄弟工業(yè)株式會(huì)社因被侵權(quán)所受損失和劉長(zhǎng)春等人因侵權(quán)所得利益均難以確定的情況下，綜合考慮全案因素，包括涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)兄弟工業(yè)株式會(huì)社的使用和宣傳已具有一定的顯著性，劉長(zhǎng)春等人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的期間、侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重程度，兄弟株式會(huì)社為制止侵權(quán)行為需要支出一定的合理費(fèi)用等因素，同時(shí)兼顧劉長(zhǎng)春等人已被刑事處罰的情況，酌定劉長(zhǎng)春等人賠償兄弟工業(yè)株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)18萬(wàn)元。
劉長(zhǎng)春、武身洪辯稱，兄弟工業(yè)株式會(huì)社提起本案民事訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自商標(biāo)注冊(cè)人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。本案中，公安民警在2012年11月23日搗毀劉長(zhǎng)春等人的制假點(diǎn)。2012年11月27日，兄弟（中國(guó)）商業(yè)有限公司對(duì)仙桃市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)查扣的劉長(zhǎng)春等人生產(chǎn)、銷售的全部帶有“?”標(biāo)簽機(jī)色帶出具鑒定證明。2014年8月9日，兄弟工業(yè)株式會(huì)社將民事起訴狀等材料郵寄給湖北省漢江中級(jí)人民法院申請(qǐng)立案。故兄弟工業(yè)株式會(huì)社從知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算至起訴之日止，未超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，本院對(duì)劉長(zhǎng)春、武身洪的該辯稱理由不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?、第八條 ?、第九條 ?，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍于本判決生效之日起十日內(nèi)共同連帶賠償原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用18萬(wàn)元；
二、駁回原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社負(fù)擔(dān)28800元，被告劉長(zhǎng)春、武華某、武身洪、黃珍負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：劉汝梁
審判員：胡煜婷
審判員：葉方靜

書記員：謝筱