上訴人（原審被告）華陽(yáng)包裝股份有限公司。
法定代表人謬存瑞，董事長(zhǎng)。
委托代理人屈樂(lè)文，律師。
被上訴人（原審原告）潘國(guó)民，男，50歲。
委托代理人馬忠貴，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
委托代理人于奔，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

上訴人華陽(yáng)包裝股份有限公司因與被上訴人潘國(guó)民建設(shè)施工合同糾紛一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月22日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人華陽(yáng)包裝股份有限公司的委托代理人屈樂(lè)文，被上訴人潘國(guó)民的委托代理人馬忠貴、于奔到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告華陽(yáng)包裝股份有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判或發(fā)回重審。理由是，一、原審判決上訴人給付前期工程款753604元，認(rèn)定事實(shí)和法律均有錯(cuò)誤。1、原審對(duì)前期工程質(zhì)量不合格不予確認(rèn)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2014年雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》明確約定被上訴人維修，被上訴人也自認(rèn)進(jìn)行了維修，應(yīng)當(dāng)證明工程質(zhì)量不合格。2、《協(xié)議書(shū)》應(yīng)當(dāng)作為解決前期工程糾紛的依據(jù)，原審法院沒(méi)有據(jù)此處理糾紛屬適用法律錯(cuò)誤。前期工程不是未經(jīng)竣工驗(yàn)收，而是驗(yàn)收不合格，《協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條，適用法律錯(cuò)誤。3、被上訴人未全面履行《協(xié)議書(shū)》約定的維修義務(wù)，上訴人有權(quán)依照先履行抗辯權(quán)的規(guī)定拒付工程款。4、原審判決確定未支付的前期工程款為753，604元錯(cuò)誤。一審中沒(méi)有出示的《前工程未完成及質(zhì)量不合格清單》中列明未完成及不合格項(xiàng)目估價(jià)為50萬(wàn)元；上訴人向原審法院提交的給付潘國(guó)民明細(xì)證明，前期給付工程款總計(jì)9，518998元，被上訴人雖否認(rèn)該金額但未提交證據(jù)反駁，原審法院也未組織雙方逐項(xiàng)核對(duì)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、原審判決給付零星工程款26429.82元、二期廠房一工程款457387.72元、廠房二工程款152531.73元、現(xiàn)場(chǎng)未使用已加工完材料工程款267053.64元，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。零星工程屬前期工程，包含在前期工程款中，原審判決給付屬重復(fù)計(jì)算。2、被上訴人無(wú)施工資質(zhì)承包工程，施工承包合同無(wú)效。被上訴人未提交相關(guān)資料，工程無(wú)法驗(yàn)收并經(jīng)初步驗(yàn)收不合格，無(wú)權(quán)要求給付工程款。上訴人的付款明細(xì)可證明，上訴人已給付被上訴人二期工程款555729元。在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)二期工程質(zhì)量驗(yàn)收合格的情況下，原審判決給付二期工程款錯(cuò)誤。三、原審判決給付未進(jìn)場(chǎng)材料款138450元，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人方簽訂的是施工合同，在被上訴人未向上訴人交付材料并經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，被上訴人無(wú)權(quán)主張材料工程款；被上訴人與雞西市南方彩鋼板有限公司之間是加工承攬合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，上訴人無(wú)權(quán)向該公司主張權(quán)利。發(fā)票非合同標(biāo)的物，而是記帳憑證，原審以發(fā)票入帳并抵扣稅款為由，判決給付材料款是錯(cuò)誤的。四、原審判決上訴人承擔(dān)工程款利息，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。給付工程款錯(cuò)誤則不應(yīng)給付利息，即使承擔(dān)利息，起算時(shí)間應(yīng)為質(zhì)保期結(jié)束后為準(zhǔn)。
潘國(guó)民辯稱(chēng)，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院依法維持原審判決。
潘國(guó)民向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告給付拖欠的承包費(fèi)753604元及零星工程款26429.82元，合計(jì)780033.82元。二、未完成工程人工費(fèi)和已進(jìn)場(chǎng)材料費(fèi)903402.91元。三、給付設(shè)計(jì)圖紙費(fèi)27000元。四、賠償利息損失275383.33元。五、鑒定費(fèi)18550元由被告承擔(dān)。合計(jì)2174420.10元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月30日，原、被告簽訂工程施工合同，被告將虎林市工業(yè)園區(qū)辦公樓、4棟廠房、鍋爐房及其附屬設(shè)施的建設(shè)工程承包給原告施工，合同主要內(nèi)容為：……一、工程地址：虎林工業(yè)園區(qū)。二、結(jié)構(gòu)形式：鋼架、EPS彩鋼復(fù)合屋面及墻面。三、承包方式：承包方包工包料。四、工程內(nèi)容：1、施工范圍：按施工圖紙要求施工，獨(dú)立載體樁基礎(chǔ)，100mm混凝土地面，圈梁400mm×400mm，2000mm×1700mm制安，自動(dòng)保溫大門(mén)制安，規(guī)格4000×4500mm；五、使用材料、材質(zhì)、規(guī)格：屋面彩板外0.5、內(nèi)0.4mm（含漆膜厚度）。屋面96型，彩板厚度0.36mm（含漆膜厚度）100mm，容量10kg/m。鋼結(jié)構(gòu)主剛為H型鋼，擅條為C型鋼。六、廠房室內(nèi)外暖氣由乙方承擔(dān)包括地溝。暖氣片采用M-132型暖氣片。七、廠房屋面板彩板甲方要求是寶鋼生產(chǎn)的，自來(lái)水由鍋爐房引到各車(chē)間由乙方負(fù)責(zé)，廠房外散水和護(hù)坡由乙方負(fù)責(zé)。廠房外加兩道藍(lán)裝飾邊，一米磚墻藍(lán)色油漆。八、地面刷一層聚乙烯醇，對(duì)廠房鋼材增加刷兩遍白油漆。九、廠房?jī)?nèi)設(shè)4個(gè)消防箱，連接在暖氣管路上。十、甲方負(fù)責(zé)廠內(nèi)的通水、通電、通路等具備施工條件，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。雙方確定價(jià)格為596元/㎡，不包括稅金（6%）。十一、工程款支付方式：合同簽訂后，首期工程款在土建開(kāi)工之日，甲方付給乙方工程款20%，在鋼構(gòu)進(jìn)廠時(shí)甲方給付乙方工程款30%。在以后施工過(guò)程中甲方按工程進(jìn)度陸續(xù)撥發(fā)工程款，在全部安裝結(jié)束后，留5%的質(zhì)保金，余款付清。質(zhì)保金在12個(gè)月內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，第13個(gè)月付清質(zhì)保金。十二、工期在甲方撥付工程款之日起計(jì)算，工期為三個(gè)月。十三、保修期限及內(nèi)容：保修一年即從竣工交付使用起一年內(nèi)，乙方施工質(zhì)量問(wèn)題，免費(fèi)維修。非乙方原因，乙方負(fù)責(zé)維修，收取成本費(fèi)?！?、由于發(fā)包方資金不能及時(shí)到位或其他原因影響施工的（包括不可抗力），工期將順延。承包方原因影響施工的，工期將不順延。
通過(guò)本院在房產(chǎn)部門(mén)查檔獲知：四棟鋼構(gòu)廠房建成面積分別為：2195.42平方米（房產(chǎn)檔案記載2012年建成）、1785.96平方米（房產(chǎn)檔案記載2012年建成）、1，354.72平方米（房產(chǎn)檔案記載2012年建成）、1728平方米（房產(chǎn)檔案記載2013年建成）；鍋爐房建成面積為251.86平方米（房產(chǎn)檔案記載2013年建成）；辦公樓建成面積為2704.72平方米（房產(chǎn)檔案記載2012年建成）；警衛(wèi)室建成面積為48平方米（房產(chǎn)檔案記載2013年建成）。原告表示竣工時(shí)間為2012年年末，被告表示上述工程實(shí)際交付時(shí)間為2013年10月。原、被告于2014年10月27日簽訂協(xié)議，主要內(nèi)容為：甲乙雙方就華陽(yáng)工地前期990萬(wàn)工程維修工作達(dá)成一致（附工程清單一份）：1、雙方對(duì)清單所列各項(xiàng)工作均認(rèn)可，對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的費(fèi)用雙方認(rèn)可；2、乙方負(fù)責(zé)完成各項(xiàng)維修工作，甲方負(fù)責(zé)及時(shí)給付費(fèi)用；3、乙方在維修時(shí)，按質(zhì)、保量，按合同完成維修工作；4、某一項(xiàng)維修工程乙方無(wú)法完成，甲方有權(quán)請(qǐng)第三方完成，或請(qǐng)第三方認(rèn)定費(fèi)用，所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)；5、甲方指定專(zhuān)人配合乙方維修工程，便于維修工作能夠順利進(jìn)行，完成每一項(xiàng)工作后，甲方配合人在現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后簽字；6、甲方要在乙方每完成一項(xiàng)維修工作后，及時(shí)撥付費(fèi)用，便于乙方更好的完成維修工作；7、如甲方在乙方維修后，不能及時(shí)給付對(duì)應(yīng)費(fèi)用，乙方有權(quán)中止剩余維修工程（本協(xié)議同時(shí)中止）；8、虎林市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，作為證人監(jiān)管該協(xié)議執(zhí)行。工程清單內(nèi)容為：辦公室造價(jià)403萬(wàn)、四棟廠房412萬(wàn)、墻板14萬(wàn)、圍墻21萬(wàn)、鍋爐房14萬(wàn)、路面40萬(wàn)、廣場(chǎng)18萬(wàn)、排水7萬(wàn)、三個(gè)基礎(chǔ)9萬(wàn)、廠房衛(wèi)生間5萬(wàn)、三個(gè)基礎(chǔ)大門(mén)洞3萬(wàn)、四車(chē)間吊車(chē)3萬(wàn)、鍋爐煤場(chǎng)10萬(wàn)、東側(cè)鐵圍欄3萬(wàn)、木工維修及其他6萬(wàn)、警衛(wèi)室10萬(wàn)、工程增減后4萬(wàn)、鍋爐房、沐浴房、廠房消防栓、車(chē)庫(kù)地坪、廠房護(hù)坡、圍墻角鐵漆、基礎(chǔ)砌磚等8萬(wàn)，合計(jì)990萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，原告維修部分工程，被告未付費(fèi)用，原告未再繼續(xù)維修。
2013年8月27日原、被告又簽訂兩棟鋼構(gòu)廠房施工承包合同，主要內(nèi)容為：一、乙方承包責(zé)任、包工包料：1、打樁400×4米；鋼筋8Φ12。2、地梁：400×500；鋼筋4Φ16\4Φ12（西林鋼材）。3、磚砌：窗臺(tái)以下，370×1200，內(nèi)外墻抹灰，內(nèi)鋼構(gòu)抹防火漆。4、暖氣安裝：一體暖氣片；鋼管（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)）。5、門(mén)：保溫電動(dòng)翻板門(mén)。6、窗：二波同以上車(chē)間窗，中材。7、地面為金剛沙地面（100厚）。8、鋼構(gòu)廠房按圖紙施工，外圍護(hù)聚氨酯（5厚）（材料為國(guó)際），鋼板厚度0.5，沈陽(yáng)多往，鋼板上海寶鋼產(chǎn)，上板0.5海蘭色，下板0.4白色。9、暖氣溝和聚氨酯管材排水溝消防栓。二、甲方提供乙方兩套圖紙，負(fù)責(zé)工程定位及標(biāo)高、尺寸等技術(shù)問(wèn)題。水電路三通，按時(shí)支付工程款按時(shí)竣工。三、承包單價(jià)建筑面積每平方米590元（含稅價(jià)）。四、付款方式：開(kāi)工預(yù)付總造價(jià)工程收10%，鋼構(gòu)材料到現(xiàn)場(chǎng)付總造價(jià)20%，框架完成付工程總造價(jià)30%，工程完成付總造價(jià)20%，剩余20%質(zhì)保金一年內(nèi)付清，驗(yàn)收合格一年內(nèi)付清。五、質(zhì)量要求：乙方施工人員必須按圖紙?jiān)诩追揭笙逻M(jìn)行施工，達(dá)到國(guó)家規(guī)范要求，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合格。六、開(kāi)工日期：8月8日，竣工日期：10月25日。……八、按時(shí)完工，每超時(shí)一天罰款1，000元。合同簽訂后，原告購(gòu)進(jìn)原材料，其中2013年9月16日原告在哈爾濱市長(zhǎng)城金屬板材加工配送工廠購(gòu)買(mǎi)2棟廠房鋼材共計(jì)支出276，900元，每棟廠房鋼材支出138，450元，一棟鋼材已經(jīng)用于廠房建設(shè)，另一棟鋼材已在雞西市南方彩鋼板有限公司加工完畢，因未付加工費(fèi)與保管費(fèi)未能提走，但被告已將該鋼材費(fèi)票據(jù)入帳并抵扣稅款。因被告未按合同約定支付工程款，原告未能繼續(xù)施工。
經(jīng)原告申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人選擇，本院依職權(quán)委托雞西市恒通工程管理服務(wù)有限公司對(duì)潘國(guó)民承建的被告建筑工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：潘國(guó)民建筑工程造價(jià)鑒定為903402.91元，其中1、廠房一工程造價(jià)457387.72元；2、廠房二工程造價(jià)：152531.73元；3、零星工程造價(jià)：26429.82元，4、現(xiàn)場(chǎng)未使用已加工完材料工程造價(jià)：267053.64元。
現(xiàn)原告提起訴訟，要求：一、判令被告給付拖欠的承包費(fèi)753604元及零星工程款34000元，合計(jì)787265元。二、判令被告給付廠房人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用1，157412.21元。三、判令被告給付墊付的圖紙費(fèi)用59815元；四、賠償原告各項(xiàng)損失260000元。由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。鑒定意見(jiàn)出來(lái)后，原告變更訴訟請(qǐng)求如下：一、判令被告未支付工程款753604元及零星工程款26429.82元，合計(jì)780033.82元。二、1、未完成工程人工費(fèi)和已進(jìn)場(chǎng)材料費(fèi)903402.91元；2、未進(jìn)場(chǎng)材料款170050元（現(xiàn)存放于雞西市南方彩鋼板有限公司處），合計(jì)1073,452.91元。三、給付設(shè)計(jì)圖紙費(fèi)27000元。四、賠償利息損失275383.33元（自2013年10月1日起按本金200萬(wàn)元、利率5.125％計(jì)算至2015年12月15日，共計(jì)806天，利息為275383.33元。五、鑒定費(fèi)18，550元由被告負(fù)擔(dān)。合計(jì)賠償損失2,174420.10元。被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
庭審過(guò)程中，原告認(rèn)可被告已支付前期工程款9146396元。
一審法院認(rèn)為，本案中，原告沒(méi)有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與被告簽訂的數(shù)份建設(shè)工程施工合同違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，均應(yīng)為無(wú)效。被告關(guān)于雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同為無(wú)效的主張，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以認(rèn)可。本案中，根據(jù)2012年6月30日雙方簽訂的施工合同，原告施工建設(shè)的前期工程（包括4棟鋼構(gòu)廠房、1棟辦公樓、1棟鍋爐房、一棟警衛(wèi)室），被告自認(rèn)已于2013年10月接收并使用，且已辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十三條之規(guī)定，原告要求給付工程價(jià)款，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告向法庭提交的2014年10月27日甲方華陽(yáng)公司與乙方潘國(guó)民簽訂的協(xié)議書(shū)，不能證實(shí)原告工程質(zhì)量不合格，被告未對(duì)工程質(zhì)量申請(qǐng)鑒定，未向法庭提交其他有效證據(jù)對(duì)其抗辯主張予以證實(shí)，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張，證據(jù)不足，本院不予支持。需要說(shuō)明的是，被告稱(chēng)已經(jīng)給付原告工程款10，457844.20元，對(duì)此原告予以否認(rèn)，被告又未提交有效證據(jù)證實(shí)其已付上述工程款數(shù)額的事實(shí)主張，故應(yīng)按原告自認(rèn)已收到被告工程款9，146396元的數(shù)額確認(rèn)被告已付工程款數(shù)額。則前期被告欠款數(shù)額應(yīng)確定為753604元。對(duì)于零星工程（1個(gè)旗桿坐、12個(gè)路燈、250米排水溝）是否是原告施工問(wèn)題，被告表示說(shuō)不清楚，也未提交證據(jù)反駁原告的主張，故本院對(duì)于零星工程系原告施工的事實(shí)予以確認(rèn)。被告關(guān)于本案不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的主張，因需鑒定工程未完工，被告拒絕按照合同約定的施工費(fèi)計(jì)算方法確定工程款數(shù)額，又不能通過(guò)其他方法確定爭(zhēng)議部分工程的施工費(fèi)，故對(duì)于被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予認(rèn)可。被告辯稱(chēng)本院委托鑒定項(xiàng)目中并無(wú)“現(xiàn)場(chǎng)未使用已加工完材料工程造價(jià)”的鑒定項(xiàng)目，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此作出鑒定屬于超范圍鑒定。該主張理由不當(dāng)，現(xiàn)場(chǎng)未使用的已加工完材料的工程造價(jià)，應(yīng)包含在未完工的工程造價(jià)內(nèi)，被告的該項(xiàng)主張，本院不予認(rèn)可。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告承建的二期工程即后2棟鋼構(gòu)廠房，一棟造價(jià)為457387.72元、另一棟造價(jià)為152531.73元、現(xiàn)場(chǎng)未使用已加工完材料工程造價(jià)為267053.64元，加上零星工程造價(jià)26429.82元，合計(jì)903402.91元。被告雖對(duì)鑒定意見(jiàn)持有異議，但未提出重新鑒定或者提出反證推翻該鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)于原告經(jīng)鑒定所確認(rèn)的現(xiàn)場(chǎng)未完工建筑工程造價(jià)數(shù)額予以認(rèn)可。另外，原告提交的發(fā)票及稅務(wù)部門(mén)抵扣稅款的認(rèn)證結(jié)果清單可以證實(shí)，原告為建設(shè)后期工程中的第二棟鋼構(gòu)廠房已購(gòu)價(jià)值138450元鋼材，現(xiàn)存放于雞西市南方彩鋼板有限公司處。因被告未及時(shí)給付工程款，原告未能提貨，但被告已將鋼構(gòu)材料發(fā)票入帳并已抵扣稅款，應(yīng)視為被告對(duì)于原告購(gòu)買(mǎi)的現(xiàn)存放于雞西市南方彩鋼板有限公司處的鋼構(gòu)材料的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付該鋼材價(jià)款的義務(wù)。因原告尚未向雞西市南方彩鋼板有限公司交納鋼構(gòu)材料的加工費(fèi)、保管費(fèi)，亦未向法庭提交其向哈爾濱市長(zhǎng)城金屬板材加工配送工廠至雞西市南方彩鋼板有限公司運(yùn)送鋼材的運(yùn)費(fèi)票據(jù)，故對(duì)于原告要求被告給付鋼構(gòu)材料運(yùn)費(fèi)2800元、加工費(fèi)及保管費(fèi)28800元的請(qǐng)求，本院不予合并審理，原告可在取得相應(yīng)證據(jù)后另行主張權(quán)利。原告要求給付設(shè)計(jì)圖紙費(fèi)的請(qǐng)求，未向法庭提交相關(guān)票據(jù)，本院不予合并審理，原告可在取得相應(yīng)證據(jù)后另行主張權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)借款利率計(jì)息。第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。本案中，被告自認(rèn)前期工程已于2013年10月接收并使用，而二期工程中的最后一棟鋼構(gòu)廠房鋼材，系于2013年9月16日所購(gòu)買(mǎi)，故原告關(guān)于應(yīng)從2013年10月1日起按利率5.125％計(jì)付利息計(jì)算至2015年12月15日的請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。但欠款本金應(yīng)按照1，795456.91元（包括前期未付工程款753604元、零星工程造價(jià)26429.82元、二期工程廠房一工程造價(jià)457387.72元、廠房二工程造價(jià)152531.73元、現(xiàn)場(chǎng)未使用已加工完材料工程造價(jià)267053.64元、未進(jìn)場(chǎng)材料款138450元）確定。另需說(shuō)明的是，本案中，對(duì)于合同無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)損失，故對(duì)于利息損失，雙方應(yīng)當(dāng)各半承擔(dān)。原告要求賠償鑒定費(fèi)18550元的請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持，但應(yīng)當(dāng)計(jì)入訴訟費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十四條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告華陽(yáng)公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告潘國(guó)民欠付工程款本金1，795456.91元（包括前期未付工程款753604元、零星工程造價(jià)26429.82元、二期工程廠房一工程造價(jià)457387.72元、廠房二工程造價(jià)152531.73元、現(xiàn)場(chǎng)未使用已加工完材料工程造價(jià)267053.64元、未進(jìn)場(chǎng)材料款138450元），欠付工程價(jià)款利息247219元，由被告承擔(dān)123609.50元、由原告自行承擔(dān)123609.50元。被告應(yīng)給付金額合計(jì)1919066.41元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)本院認(rèn)定如下：本院組織雙方對(duì)前期償付工程款數(shù)額進(jìn)行了核對(duì)，上訴人提供的付款明細(xì)表體現(xiàn)自2012年6月21日起至2015年7月3日止，共向被上訴人償付工程款117筆，總計(jì)金額為10074727元。被上訴人對(duì)其中的41筆提出異議，該41筆付款票據(jù)中被上訴人潘國(guó)民在“主管”或“審批”欄內(nèi)簽名的6筆，未簽字的35筆。潘國(guó)民簽名的6筆計(jì)197111元，均有案外人在收款人欄內(nèi)簽字。被上訴人潘國(guó)民質(zhì)證認(rèn)為，因其在施工現(xiàn)場(chǎng)，簽名是為了證明上訴人所購(gòu)的材料已運(yùn)到工地現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)此上訴人未能提交其他證據(jù)證實(shí)償付的款項(xiàng)是為被上訴人所墊付或應(yīng)包含在被上訴人承包的工程款中，故對(duì)被上訴人潘國(guó)民提出異議的41筆款項(xiàng)，計(jì)991992元未予償付的事實(shí)予以認(rèn)定?？鄢藝?guó)民存有異議的991992元，被上訴人收到上訴人支付的施工費(fèi)為9082735元。則上訴人拖欠被上訴人工程款數(shù)額為817265元，被上訴人潘國(guó)民主張應(yīng)以二審雙方當(dāng)事人對(duì)賬數(shù)額為準(zhǔn)。上訴人提交的潘國(guó)民向虎林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)借款256000元的借據(jù)系虎林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)借給潘國(guó)民用于工人開(kāi)資的費(fèi)用，虎林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)已出具證明，證實(shí)上訴人已于2016年3月16日將此款償付于虎林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，故應(yīng)在上訴人拖欠被上訴人潘國(guó)民的工程款中予以扣除。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方于2012年6月30日、2013年8月27日簽訂的建設(shè)工程施工合同，因被上訴人未取得施工企業(yè)資質(zhì)，違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。被上訴人承建的一期工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但已由上訴人接收并使用，并且辦理了房屋所有權(quán)登記，上訴人應(yīng)當(dāng)參照合同約定給付被上訴人工程款。
關(guān)于工程質(zhì)量是否合格的問(wèn)題，上訴人未在工程質(zhì)保期內(nèi)提出質(zhì)量異議，也未在一、二審審理期間申請(qǐng)工程質(zhì)量鑒定，上訴人關(guān)于工程質(zhì)量不合格的上訴理由不能成立。關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人給付前期工程款數(shù)額是否正確的的問(wèn)題，經(jīng)本院組織雙方對(duì)付款帳目進(jìn)行核對(duì)，上訴人拖欠被上訴人工程款數(shù)額為817265元。關(guān)于被上訴人是否已履行維修義務(wù)的問(wèn)題，《協(xié)議書(shū)》約定：乙方負(fù)責(zé)完成各項(xiàng)維修工作，甲方負(fù)責(zé)及時(shí)給付費(fèi)用；甲方要在乙方完成一項(xiàng)維修后，及時(shí)撥付費(fèi)用；如甲方不能及時(shí)撥付對(duì)應(yīng)費(fèi)用，乙方有權(quán)中止剩余維修工程。上訴人在上訴狀中自認(rèn)被上訴人維修了部分項(xiàng)目工程，其上訴請(qǐng)求中關(guān)于被上訴人未全面履行維修義務(wù)，上訴人有權(quán)拒付工程款的主張，因與雙方約定不符，不能予以支持。
關(guān)于上訴人提出的原審判決給付零星工程款、二期廠房一工程款、廠房二工程款、現(xiàn)場(chǎng)未使用已加工完材料工程款，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題，1、上訴人主張零星工程包括在前期工程中，上訴人在一、二審訴訟中均未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且雙方確定的工程清單也未體現(xiàn)，故上訴人的該項(xiàng)主張不應(yīng)予以支持；2、上訴人明知被上訴人不具有施工資質(zhì)，且在完成一期工程的情況下又簽訂了二期工程的合同，二期工程雖未完工，其原因是上訴人未按合同約定按時(shí)撥付工程款，上訴人違約在先，上訴人應(yīng)當(dāng)接收工程并支付已完成部分的工程款及被上訴人為完成該工程的合理支出。上訴人的此點(diǎn)上訴理由亦不能成立。
關(guān)于上訴人提出的原審判決給付未進(jìn)場(chǎng)材料款138450元，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。本院認(rèn)為，未進(jìn)場(chǎng)材料系廠房鋼構(gòu)，是被上訴人依照與上訴人的合同約定特殊定制的特定物，因上訴人違約該材料不能繼續(xù)使用，該材料應(yīng)由上訴人接收，上訴人應(yīng)在被上訴人交付廠房鋼構(gòu)的同時(shí)給付被上訴人因此支付的款項(xiàng)。
關(guān)于原審判決由上訴人承擔(dān)工程款利息是否正確的問(wèn)題，依照雙方2012年6月30日合同約定，首期工程分批付款，甲方按施工進(jìn)度陸續(xù)撥付工程款，全部安裝結(jié)束后，留5%質(zhì)保金，余款付清，并非如上訴人所稱(chēng)質(zhì)保期滿后給付工程款，2013年8月27日雙方合同約定驗(yàn)收合格后一年內(nèi)付清，但因上訴人未及時(shí)撥付工程款，雙方合同終止，驗(yàn)收合格后給付工程款已不可能，原審法院關(guān)于工程款利息的計(jì)算，是依據(jù)合同約定的工程款給付時(shí)間計(jì)算的，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于被上訴人潘國(guó)民借用虎林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)256000元費(fèi)用的問(wèn)題，此款為虎林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)借給潘國(guó)民用于工人開(kāi)資的費(fèi)用，上訴人已于2016年3月16日將此款償付于虎林經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，故應(yīng)在上訴人拖欠被上訴人潘國(guó)民的工程款中予以扣除。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十四條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十三條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持虎林市人民法院（2015）虎民初字第633號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、變更虎林市人民法院（2015）虎民初字第633號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為上訴人華陽(yáng)公司于本判決生效后三日內(nèi)給付被上訴人潘國(guó)民欠付工程款本金1464667.91元（包括前期未付工程款817265元扣除256000元、零星工程造價(jià)26429.82元、二期工程廠房一工程造價(jià)457387.72元、廠房二工程造價(jià)152531.73元、現(xiàn)場(chǎng)未使用已加工完材料工程造價(jià)267053.64元），欠付工程價(jià)款利息247219元，由上訴人承擔(dān)123609.50元、由被上訴人自行承擔(dān)123609.50元。上訴人華陽(yáng)包裝股份有限公司應(yīng)給付被上訴人潘國(guó)民金額計(jì)1588277.41元；
三、被上訴人潘國(guó)民于本判決生效后將未進(jìn)場(chǎng)材料交付給上訴人華陽(yáng)包裝股份有限公司，同時(shí)上訴人華陽(yáng)包裝股份有限公司給付被上訴人潘國(guó)民未進(jìn)場(chǎng)材料款138450元。
一審案件受理費(fèi)24916（被上訴人緩交），二審案件受理費(fèi)24916元（上訴人已交納），計(jì)49832元，由上訴人華陽(yáng)包裝股份有限公司負(fù)擔(dān)36380元，由被上訴人潘國(guó)民負(fù)擔(dān)13452元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　季學(xué)平 代理審判員　　高雪峰 代理審判員　　于永強(qiáng)

書(shū)記員：譚宇亭