華某某
華希
董超（湖北弘亞律師事務(wù)所）
全勇
王濤（湖北弘亞律師事務(wù)所）
全某某
羅峰（竹山縣司法局法律援助中心）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司
彭輝
柯正晴（湖北陵燕律師事務(wù)所）

原告華某某，農(nóng)民。
委托代理人華希，農(nóng)民。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，請求調(diào)解，提起上訴，申請執(zhí)行等。
委托代理人董超，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，請求調(diào)解，提起上訴，申請執(zhí)行等。
被告全勇，農(nóng)民。
委托代理人王濤，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告全某某，農(nóng)民。
委托代理人羅峰，竹山縣司法局法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司。住所地:湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)房陵大道286號。
負(fù)責(zé)人莫建斌，經(jīng)理。
委托代理人彭輝，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司職工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，請求調(diào)解，提起上訴，代收法律文書等。
委托代理人柯正晴，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，請求調(diào)解，提起上訴，代收法律文書等。
原告華某某訴被告全勇、全某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司（簡稱財(cái)保房縣支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法組成由審判員程賢林擔(dān)任審判長，代理審判員劉東（主審），人民陪審員何敦雙參加的合議庭于2015年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某某及其委托代理人華希、董超，被告全勇及其委托代理人王濤，被告全某某及其委托代理人羅峰到庭參加了訴訟，被告財(cái)保房縣支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，禁止他人侵害。本案原告華某某因交通事故而受傷致殘，由此造成的損失應(yīng)由本次交通事故負(fù)有責(zé)任的案外人張才國、被告全勇承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在訴訟中并未主張要求張才國承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)本院釋明，原告仍自愿放棄張才國應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，該部分的損失由原告自行負(fù)擔(dān)，故被告全勇關(guān)于不承擔(dān)張才國應(yīng)承擔(dān)的賠償份額的辯解理由，本院予以支持。為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在重大過失的由幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任。被告全勇代駕他人車輛為被告全某某送其親屬，并未遭被告全某某反對，也未向其收取報(bào)酬，其行為顯然是為全某某幫工，故對被告全某某關(guān)于全勇駕駛的是營運(yùn)車輛，也并非自己主動雇請，應(yīng)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解不予支持。被告全某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告全勇在駕車過程中存在重大過失，與他人追尾給原告造成損害，故此應(yīng)減輕被告全某某的賠償責(zé)任并由二人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告華某某在住院康復(fù)期間，不慎摔傷，加重了損害結(jié)果，理應(yīng)減除。在訴訟中為減輕各方損失，經(jīng)原告華某某，被告全勇、全某某協(xié)商同意減除加重?fù)p失7000元。因原告華某某的摔傷與本次事故有因果關(guān)系且經(jīng)協(xié)商一致，同時(shí)也并未侵害到被告財(cái)保房縣支公司的權(quán)益，故此對減除原告摔傷造成的加重?fù)p失7000元，本院予以認(rèn)可。被告全勇駕駛的鄂c×××××號小型普通客車在財(cái)保房縣支公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告財(cái)保房縣支公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因財(cái)保房縣支公司為本次事故已在保險(xiǎn)限額內(nèi)另案賠付了210000元，其賠付行為并未導(dǎo)致原告的賠償權(quán)利受到侵害，也未加重被告的賠償責(zé)任，其積極理賠行為也應(yīng)給予鼓勵(lì)，故此對原告要求其在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的主張不予支持，財(cái)保房縣支公司應(yīng)就責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)未賠付部分承擔(dān)賠償責(zé)任。原告華某某作為完全民事行為能力人明知不能乘坐貨運(yùn)三輪車而乘坐該車，自身存在一定過失，但其過失相對交通事故的發(fā)生只是一般過失，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。故此，對被告要求因此減輕其賠償責(zé)任的主張不予支持。原告華某某雖租住在離集鎮(zhèn)較近的大橋村，但該村并未劃入集鎮(zhèn)范圍之類，同時(shí)原告也并無證據(jù)證明其收入來源為在該集鎮(zhèn)進(jìn)行經(jīng)營、勞作而得。故此對其主張其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十四條 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，第五條 ?，第十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?，第四十二條 ?第二款 ?，第四十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)賠償華某某8500元（另案賠付1500元）。
二、被告全勇在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失64680元（已支付55000元）。被告全某某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失43120元。被告全勇、全某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告華某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1348元，由原告華某某負(fù)擔(dān)300元，被告全勇負(fù)擔(dān)648元，被告全某某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名:湖北十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，禁止他人侵害。本案原告華某某因交通事故而受傷致殘，由此造成的損失應(yīng)由本次交通事故負(fù)有責(zé)任的案外人張才國、被告全勇承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在訴訟中并未主張要求張才國承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)本院釋明，原告仍自愿放棄張才國應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，該部分的損失由原告自行負(fù)擔(dān)，故被告全勇關(guān)于不承擔(dān)張才國應(yīng)承擔(dān)的賠償份額的辯解理由，本院予以支持。為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在重大過失的由幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任。被告全勇代駕他人車輛為被告全某某送其親屬，并未遭被告全某某反對，也未向其收取報(bào)酬，其行為顯然是為全某某幫工，故對被告全某某關(guān)于全勇駕駛的是營運(yùn)車輛，也并非自己主動雇請，應(yīng)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解不予支持。被告全某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告全勇在駕車過程中存在重大過失，與他人追尾給原告造成損害，故此應(yīng)減輕被告全某某的賠償責(zé)任并由二人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告華某某在住院康復(fù)期間，不慎摔傷，加重了損害結(jié)果，理應(yīng)減除。在訴訟中為減輕各方損失，經(jīng)原告華某某，被告全勇、全某某協(xié)商同意減除加重?fù)p失7000元。因原告華某某的摔傷與本次事故有因果關(guān)系且經(jīng)協(xié)商一致，同時(shí)也并未侵害到被告財(cái)保房縣支公司的權(quán)益，故此對減除原告摔傷造成的加重?fù)p失7000元，本院予以認(rèn)可。被告全勇駕駛的鄂c×××××號小型普通客車在財(cái)保房縣支公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告財(cái)保房縣支公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因財(cái)保房縣支公司為本次事故已在保險(xiǎn)限額內(nèi)另案賠付了210000元，其賠付行為并未導(dǎo)致原告的賠償權(quán)利受到侵害，也未加重被告的賠償責(zé)任，其積極理賠行為也應(yīng)給予鼓勵(lì)，故此對原告要求其在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的主張不予支持，財(cái)保房縣支公司應(yīng)就責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)未賠付部分承擔(dān)賠償責(zé)任。原告華某某作為完全民事行為能力人明知不能乘坐貨運(yùn)三輪車而乘坐該車，自身存在一定過失，但其過失相對交通事故的發(fā)生只是一般過失，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。故此，對被告要求因此減輕其賠償責(zé)任的主張不予支持。原告華某某雖租住在離集鎮(zhèn)較近的大橋村，但該村并未劃入集鎮(zhèn)范圍之類，同時(shí)原告也并無證據(jù)證明其收入來源為在該集鎮(zhèn)進(jìn)行經(jīng)營、勞作而得。故此對其主張其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十四條 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，第五條 ?，第十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?，第四十二條 ?第二款 ?，第四十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)賠償華某某8500元（另案賠付1500元）。
二、被告全勇在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失64680元（已支付55000元）。被告全某某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失43120元。被告全勇、全某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告華某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1348元，由原告華某某負(fù)擔(dān)300元，被告全勇負(fù)擔(dān)648元，被告全某某負(fù)擔(dān)400元。

審判長：程賢林
審判員：劉東
審判員：何敦雙

書記員：任奇