華羅海
舒隨林（湖北博理律師事務(wù)所）
王某
王天文
余某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司
洪程龍（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司

原告華羅海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人舒隨林，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王天文（系被告王某父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為上訴。
被告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司，住所地:湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)松鶴路16號(hào)。
代表人明泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人洪程龍，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為上訴等。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司，住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民路45號(hào)3樓。
代表人賈芳，該公司經(jīng)理。
原告華羅海與被告王某、余某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司（人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司）、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由審判員陳剛適用簡(jiǎn)易程序，于2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華羅海及其委托代理人舒隨林，被告余某某，被告王某及其委托代理人王天文，被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司的委托代理人洪程龍到庭參加了訴訟。訴訟過(guò)程中，原告華羅海撤回了對(duì)被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故根據(jù)交警部門的責(zé)任劃分，王某負(fù)事故的主要責(zé)任，余某某負(fù)事故的次要責(zé)任，華羅海無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。余某某所有的鄂FJD206重型自卸貨車在被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承?！吧虡I(yè)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分，根據(jù)事故責(zé)任比例，由王某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，余某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；對(duì)于余某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
關(guān)于華羅海的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，鄖縣恒正司法鑒定所關(guān)于華羅海傷殘程度分別評(píng)定為一處八級(jí)傷殘，一處九級(jí)，三處十級(jí)，綜合賠償系數(shù)為40%；建議給予誤工休息150天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天，護(hù)理時(shí)間60天的鑒定意見(jiàn)，人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司雖然有異議，但未在本院指定期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)上述鑒定意見(jiàn)，本院依法予以采信。華羅海系農(nóng)村居民，無(wú)充分有效證據(jù)證實(shí)其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上及在城鎮(zhèn)有固定收入，對(duì)其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院依法不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為86792元（10849元／年×20年×0.4）；華羅海在十堰市太和醫(yī)院住院37天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照20天／天計(jì)算為宜，共計(jì)740元（20元／天×37天）；華羅海相應(yīng)醫(yī)囑及鑒定意見(jiàn)載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依法予以支持，但120元／天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天即1200元（20元／天×60天）；其主張誤工費(fèi)，理由正當(dāng)，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其長(zhǎng)期固定從事采礦行業(yè)及近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)可參照農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間遵照鑒定意見(jiàn)計(jì)算150天，即誤工費(fèi)為10771.5元（26209元／年÷365天×150天）；華羅海主張住院期間護(hù)理費(fèi)于法有據(jù)，但無(wú)證據(jù)證明需要2人護(hù)理，請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)按100元／天計(jì)算也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4722.60元（28729元／年÷365天×60天）；華羅海因傷致殘，遺留多處殘疾，遭受重大精神損害，主張精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，但數(shù)額20000元過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整，綜合傷殘程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌?0000元為宜。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定華羅海的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)102093.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，誤工費(fèi)10771.50元，護(hù)理費(fèi)4722.60元，殘疾賠償金86792元，精神損害撫慰金10000元，共計(jì)216319.29元（不含鑒定費(fèi)1400元）。應(yīng)首先由人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)110000元；超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分損失96319.29元，由王某承擔(dān)70%即67423.50元，扣除已經(jīng)墊付的3000元，王某還應(yīng)賠償64423.50元；由余某某承擔(dān)30%即28895.79元，由人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償。以上人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司總計(jì)應(yīng)賠償148895.79元；鑒定費(fèi)1400元，由王某承擔(dān)980元，余某某承擔(dān)420元。
在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、十五條第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司賠償原告華羅海因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失148895.79元
二、被告王某賠償原告華羅海67423.50元，扣除已經(jīng)墊付的3000元，還應(yīng)賠償64423.50元。
二、駁回原告華羅海的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3448元，由被告王某負(fù)擔(dān)2414元，被告余某某負(fù)擔(dān)1034元；鑒定費(fèi)1400元，由被告王某承擔(dān)980元，被告余某某承擔(dān)420元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶:17×××01，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算）。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故根據(jù)交警部門的責(zé)任劃分，王某負(fù)事故的主要責(zé)任，余某某負(fù)事故的次要責(zé)任，華羅海無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。余某某所有的鄂FJD206重型自卸貨車在被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承?！吧虡I(yè)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分，根據(jù)事故責(zé)任比例，由王某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，余某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；對(duì)于余某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
關(guān)于華羅海的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，鄖縣恒正司法鑒定所關(guān)于華羅海傷殘程度分別評(píng)定為一處八級(jí)傷殘，一處九級(jí)，三處十級(jí)，綜合賠償系數(shù)為40%；建議給予誤工休息150天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天，護(hù)理時(shí)間60天的鑒定意見(jiàn)，人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司雖然有異議，但未在本院指定期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)上述鑒定意見(jiàn)，本院依法予以采信。華羅海系農(nóng)村居民，無(wú)充分有效證據(jù)證實(shí)其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上及在城鎮(zhèn)有固定收入，對(duì)其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院依法不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為86792元（10849元／年×20年×0.4）；華羅海在十堰市太和醫(yī)院住院37天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照20天／天計(jì)算為宜，共計(jì)740元（20元／天×37天）；華羅海相應(yīng)醫(yī)囑及鑒定意見(jiàn)載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依法予以支持，但120元／天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天即1200元（20元／天×60天）；其主張誤工費(fèi)，理由正當(dāng)，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其長(zhǎng)期固定從事采礦行業(yè)及近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)可參照農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間遵照鑒定意見(jiàn)計(jì)算150天，即誤工費(fèi)為10771.5元（26209元／年÷365天×150天）；華羅海主張住院期間護(hù)理費(fèi)于法有據(jù)，但無(wú)證據(jù)證明需要2人護(hù)理，請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)按100元／天計(jì)算也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4722.60元（28729元／年÷365天×60天）；華羅海因傷致殘，遺留多處殘疾，遭受重大精神損害，主張精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，但數(shù)額20000元過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整，綜合傷殘程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌?0000元為宜。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定華羅海的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)102093.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，誤工費(fèi)10771.50元，護(hù)理費(fèi)4722.60元，殘疾賠償金86792元，精神損害撫慰金10000元，共計(jì)216319.29元（不含鑒定費(fèi)1400元）。應(yīng)首先由人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)110000元；超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分損失96319.29元，由王某承擔(dān)70%即67423.50元，扣除已經(jīng)墊付的3000元，王某還應(yīng)賠償64423.50元；由余某某承擔(dān)30%即28895.79元，由人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償。以上人壽財(cái)保襄陽(yáng)支公司總計(jì)應(yīng)賠償148895.79元；鑒定費(fèi)1400元，由王某承擔(dān)980元，余某某承擔(dān)420元。
在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、十五條第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司賠償原告華羅海因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失148895.79元
二、被告王某賠償原告華羅海67423.50元，扣除已經(jīng)墊付的3000元，還應(yīng)賠償64423.50元。
二、駁回原告華羅海的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3448元，由被告王某負(fù)擔(dān)2414元，被告余某某負(fù)擔(dān)1034元；鑒定費(fèi)1400元，由被告王某承擔(dān)980元，被告余某某承擔(dān)420元。

審判長(zhǎng)：陳剛

書記員：黃晶晶