原告華某創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司。住所地：北京市東城區(qū)東四十條甲22號(hào)南新倉(cāng)國(guó)際大夏A座601室。
法定代表人梁軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳云潔。代理權(quán)限為：代為起訴、立案；調(diào)查取證、提交證據(jù)；代為出庭；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行調(diào)解、和解；代為上訴、撤訴、申訴；代為繳納和接收訴訟費(fèi)用；代為接收調(diào)解款、賠償款和相關(guān)合理費(fèi)用；代為申請(qǐng)執(zhí)行、接收?qǐng)?zhí)行款物；提出與本案相關(guān)的申請(qǐng)事項(xiàng)；代表委托人簽署與本案相關(guān)的法律文書(shū)。
委托代理人何丹，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。
被告湖北歐某斯特日用制品有限公司。住所地：湖北省漢川市北橋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人胡秋學(xué)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葉志華。代理權(quán)限為：代為應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證、和解、上訴等。
委托代理人劉東升，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。

原告華某創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）訴被告湖北歐某斯特日用制品有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)歐某斯特公司）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。華某公司的委托代理人陳云潔，歐某斯特公司的委托代理人劉東升到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年9月20日，蓋帝圖像有限公司（GettyImages，Inc.）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蓋帝公司）高級(jí)副總裁和總顧問(wèn)JohnJ.LaphamⅢ依據(jù)蓋帝公司董事會(huì)的決定，代表該公司簽署“版權(quán)確認(rèn)及授權(quán)書(shū)”一份，確認(rèn)蓋帝公司對(duì)附件A中所列之品牌相關(guān)的所有圖像享有版權(quán)，有權(quán)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用，這些圖像已經(jīng)展示在該公司的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站www.gettyimages.com上；確認(rèn)GettyImagesChina（華某創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司）系蓋帝公司在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的授權(quán)代表，蓋帝公司明確授權(quán)該公司在中華人民共和國(guó)境內(nèi)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用附件A所列之品牌相關(guān)的所有圖像，這些圖像展示在華某公司的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站www.gettyimages.cn上；還確認(rèn)華某公司是唯一有權(quán)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)以其自己的名義就任何第三方對(duì)于蓋帝公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（版權(quán)、包括精神權(quán)利）的侵犯和未經(jīng)授權(quán)使用附件A中所列出之品牌相關(guān)圖像的行為采取任何形式的任何法律行為，包括但不限于談判、訴訟等。該授權(quán)涵蓋2005年8月1日之前及之后可能已經(jīng)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)的對(duì)于蓋帝公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)（版權(quán)、包括精神權(quán)利）的侵犯。該授權(quán)書(shū)附件A中所列圖片包括Photodisc、TheImagebank、stockbyte、DigitalVision等品牌。上述授權(quán)文件經(jīng)過(guò)了美國(guó)華盛頓州執(zhí)業(yè)公證人Ｊｅｆ某公證及我國(guó)駐美國(guó)大使館領(lǐng)事部認(rèn)證，當(dāng)庭提交的上述文件復(fù)印件經(jīng)過(guò)北京市方圓公證處公證與原本內(nèi)容相符，并證明所附的中文譯文與英文原文內(nèi)容相符。
涉案圖片編號(hào)為56570523，所屬品牌為Stockbyte，標(biāo)題為：Femalenursehelpingaseniormanwalkwithcrutches（一名女護(hù)士正在幫助一名高齡的男人借助拐杖行走）。該圖片展示在華某公司的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上，左上角標(biāo)注“Gettyimages”字樣水印。該網(wǎng)站中文網(wǎng)頁(yè)下方標(biāo)注的版權(quán)申明內(nèi)容包括“GettyImages公司對(duì)本圖片或影視素材擁有相應(yīng)的合法版權(quán)權(quán)利”。
涉案《歐某斯特醫(yī)療》宣傳冊(cè)由封面、內(nèi)頁(yè)、封底（共20頁(yè)）組成，內(nèi)容為歐某斯特公司簡(jiǎn)介和該公司生產(chǎn)的輪椅、拐杖、護(hù)理床系列產(chǎn)品介紹和宣傳。宣傳冊(cè)封面署名“湖北歐某斯特日用制品有限公司”，內(nèi)頁(yè)第14頁(yè)中使用的圖片與上述編號(hào)為56570523的圖片相同。封底印有歐某斯特公司的地址及電話、傳真、電子郵箱等聯(lián)系方式。被告在庭審中認(rèn)可涉案宣傳冊(cè)系該公司委托廣告公司印制，并用于展會(huì)宣傳。
在本院開(kāi)庭審理中，華某公司未就其所主張的維權(quán)費(fèi)用提供相應(yīng)發(fā)票、單據(jù)。
歸納雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及答辯理由，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、華某公司是否享有涉案圖片的著作權(quán)；2、歐某斯特公司是否實(shí)施了侵權(quán)行為；3、本案的民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。

本院認(rèn)為：
（一）關(guān)于華某公司是否享有涉案圖片的著作權(quán)問(wèn)題。
從華某公司提交的其官網(wǎng)上涉案圖片的網(wǎng)頁(yè)截圖來(lái)看，圖片上有蓋帝公司的署名，在華某公司官網(wǎng)上還標(biāo)注有蓋帝公司對(duì)華某公司官網(wǎng)上展示的包括涉案圖片在內(nèi)的所有圖片享有相應(yīng)合法版權(quán)的申明。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第四款“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”的規(guī)定，華某公司提交的上述證據(jù)能夠證明蓋帝公司享有涉案圖片相應(yīng)的合法著作權(quán)。另外，在蓋帝公司給華某公司的授權(quán)書(shū)上，蓋帝公司也聲明對(duì)附件A所列出之品牌相關(guān)的所有圖像享有版權(quán)，該授權(quán)書(shū)經(jīng)過(guò)美國(guó)公證機(jī)構(gòu)公證。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條的規(guī)定，蓋帝公司享有的著作權(quán)在我國(guó)同樣受到著作權(quán)法的保護(hù)。此外，華某公司提交了其經(jīng)蓋帝公司授權(quán)取得涉案圖片相應(yīng)著作權(quán)的證據(jù)，即24859號(hào)公證書(shū)。該證據(jù)符合我國(guó)法律對(duì)境外證據(jù)采信的相關(guān)規(guī)定。雖然蓋帝公司給華某公司的授權(quán)書(shū)附件中只有品牌，沒(méi)有列明具體的授權(quán)圖片編號(hào)，但根據(jù)品牌在華某公司以及蓋帝公司的官網(wǎng)上均能找到對(duì)應(yīng)的圖片。因此，可以認(rèn)定蓋帝公司系涉案作品的著作權(quán)人，根據(jù)蓋帝公司的授權(quán)，華某公司取得了在中國(guó)境內(nèi)許可他人使用涉案作品的權(quán)利，并有權(quán)對(duì)他人侵犯涉案作品著作權(quán)的行為主張權(quán)利。被告歐某斯特公司關(guān)于華某公司不是涉案圖片的著作權(quán)人，蓋帝公司對(duì)華某公司授權(quán)不明的答辯理由不能成立。
（二）關(guān)于歐某斯特公司是否實(shí)施了侵權(quán)行為的問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外”。本案中，歐某斯特公司認(rèn)可在涉案宣傳冊(cè)中使用的圖片與涉案圖片一致，但并未征得華某公司的許可，也未支付報(bào)酬。歐某斯特公司答辯稱(chēng)涉案圖片系廣告公司制作宣傳冊(cè)時(shí)自行決定使用，其并不知情?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利?！睔W某斯特公司出于商業(yè)目的，在展會(huì)中以贈(zèng)與的方式向公眾提供了復(fù)制有涉案圖片的宣傳冊(cè)，故其在涉案宣傳冊(cè)中使用涉案圖片的行為侵犯了華某公司對(duì)作品的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。
（三）關(guān)于本案的民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題。
依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，以及本案原告的訴訟請(qǐng)求，歐某斯特公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條第一款以及最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍包括作品侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失和權(quán)利人為制止侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證所支付的合理開(kāi)支以及符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用。本院根據(jù)涉案作品的類(lèi)型、商業(yè)價(jià)值及涉案宣傳冊(cè)的來(lái)源、使用范圍，歐某斯特公司的侵權(quán)情節(jié)、過(guò)錯(cuò)程度以及華某公司就其合理開(kāi)支的舉證情況等因素，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌定賠償數(shù)額。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北歐某斯特日用制品有限公司立即停止復(fù)制、發(fā)行使用了原告華某創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司編號(hào)為56570523的攝影圖片的宣傳冊(cè)；
二、被告湖北歐某斯特日用制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告華某創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及支付原告為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣2000元；
以上第一、二項(xiàng)，如被告湖北歐某斯特日用制品有限公司未按判決指定的期間履行停止侵害及給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，分別支付遲延履行金及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告華某創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由湖北歐某斯特日用制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人上訴時(shí)應(yīng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定預(yù)交二審案件受理費(fèi)。匯款至湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)繳的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　丁先浩 審判員　　毛　峰 審判員　　戴　捷

書(shū)記員：劉彬