華港燃?xì)饧瘓F(tuán)唐山華港燃?xì)庥邢薰?br/>楊志剛（河北華巖律師事務(wù)所）
陳某
段長(zhǎng)爍（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告華港燃?xì)饧瘓F(tuán)唐山華港燃?xì)庥邢薰尽?br/>法定代表人趙隨年，董事長(zhǎng)。
委托代理人楊志剛，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
委托代理人段長(zhǎng)爍，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原告華港燃?xì)饧瘓F(tuán)唐山華港燃?xì)庥邢薰九c被告陳某租賃合同糾紛一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由審判員李賀玲適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。被告陳某在提交答辯狀期間，對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院于2014年6月30日作出（2014）豐民初字第1768-1號(hào)民事裁定書，裁定駁回被告陳某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服該裁定，上訴至唐山市中級(jí)人民法院，該院于2014年8月21日作出（2014）唐民終裁字第451號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2014年10月17日公開開庭進(jìn)行審理，原告華港燃?xì)饧瘓F(tuán)唐山華港燃?xì)庥邢薰痉ǘù砣粟w隨年的委托代理人楊志剛、被告陳某的委托代理人段長(zhǎng)爍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同；第二百二十六條 ?規(guī)定:承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金；第二百二十七規(guī)定:承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原、被告之間簽訂租賃合同，合同中對(duì)權(quán)利、義務(wù)約定明確，被告應(yīng)當(dāng)按約定履行支付租賃費(fèi)義務(wù)，被告拒不履行租賃費(fèi)且同意解除合同，應(yīng)當(dāng)將租賃物返還原告。原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持。被告在與原告履行合同過程中，經(jīng)原告同意將其中一臺(tái)加氣設(shè)備讓與宋瑞芬經(jīng)營(yíng)，由宋瑞芬與原告另行簽訂合同并履行，被告經(jīng)營(yíng)的另一套加氣設(shè)備向原告履行一個(gè)月的租賃費(fèi)后，不再履行支付租賃費(fèi)的義務(wù)，屬于違約行為。其對(duì)沒有實(shí)際占有使用租賃物的抗辯主張，理據(jù)不足，且與事實(shí)相悖，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告之間于2014年3月1日簽訂的租賃協(xié)議；
二、被告返還原告富瑞特裝60m3撬裝式加氣設(shè)備一套，給付原告租賃費(fèi)人民幣200000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10900元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同；第二百二十六條 ?規(guī)定:承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金；第二百二十七規(guī)定:承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原、被告之間簽訂租賃合同，合同中對(duì)權(quán)利、義務(wù)約定明確，被告應(yīng)當(dāng)按約定履行支付租賃費(fèi)義務(wù)，被告拒不履行租賃費(fèi)且同意解除合同，應(yīng)當(dāng)將租賃物返還原告。原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持。被告在與原告履行合同過程中，經(jīng)原告同意將其中一臺(tái)加氣設(shè)備讓與宋瑞芬經(jīng)營(yíng)，由宋瑞芬與原告另行簽訂合同并履行，被告經(jīng)營(yíng)的另一套加氣設(shè)備向原告履行一個(gè)月的租賃費(fèi)后，不再履行支付租賃費(fèi)的義務(wù)，屬于違約行為。其對(duì)沒有實(shí)際占有使用租賃物的抗辯主張，理據(jù)不足，且與事實(shí)相悖，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告之間于2014年3月1日簽訂的租賃協(xié)議；
二、被告返還原告富瑞特裝60m3撬裝式加氣設(shè)備一套，給付原告租賃費(fèi)人民幣200000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10900元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李賀玲

書記員：孫小哲