原告：董甜甜，女，漢族，1993年5月13日，住山東省單縣單城鎮(zhèn)董莊行政村董莊198號。
　　委托訴訟代理人：魏元武、孟琪瑛，上海長策律師事務(wù)所律師。
　　被告：華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，營業(yè)場所山東省煙臺市。
　　負(fù)責(zé)人：趙小鳴，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：沙飛。
　　上列當(dāng)事人間財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員顧敏華獨(dú)任審判，于2018年7月12日、2018年8月29日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人魏元武、被告委托代理人沙飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償保險(xiǎn)金83,960元。事實(shí)和理由：2017年11月2日，原告同被告簽訂了機(jī)動車保險(xiǎn)合同一份，約定原告將自有的魯R0XXXX(發(fā)動機(jī)號碼為：SY0356)眾泰T600牌家庭自用汽車交由被告承保。車某損失保險(xiǎn)金額為124,800元。保險(xiǎn)期間自2017年11月2日18時(shí)起至2018年11月2日24時(shí)止。原告于當(dāng)日即向被告全額支付了保險(xiǎn)費(fèi)。2017年11月22日14時(shí)許，案外人陳某某駕駛該車沿S6往G15方向行駛，當(dāng)車行至25.8KM處，適逢案外人王某某駕駛牌號為蘇E0XXXX小型轎車在其前方行駛，陳某某因避讓不及追尾案外人車某，造成兩車不同程度受損的交通事故。該起事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定陳某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。原告因該起事故實(shí)際支付了車某維修費(fèi)80,000元、物損評估費(fèi)2,460元、牽引施救費(fèi)1,500元，合計(jì)83,960元。事故發(fā)生后原告向被告即報(bào)告了保險(xiǎn)事故，但直至今日被告仍不向原告理賠。原告認(rèn)為：依照原告同被告所訂立的保險(xiǎn)合同，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故理應(yīng)由被告予以賠付。依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，車某損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，被告理應(yīng)將理賠款支付給原告。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告起訴來院。
　　被告辯稱，保險(xiǎn)合同關(guān)系及事故發(fā)生情況無異議。原告主張的維修費(fèi)用過高，要求對車某損失金額進(jìn)行重新評估，評估費(fèi)不在理賠范圍被告不予賠償，牽引費(fèi)由法院認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理查明，確認(rèn)以下法律事實(shí)：
　　原告為其自有的牌號為魯R0XXXX眾泰車某在被告處投保了機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)以及相應(yīng)的不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年11月2日18時(shí)起至2018年11月2日24時(shí)止。
　　2017年11月22日14時(shí)許，案外人陳某某駕駛上述被保險(xiǎn)車某沿S6往G15方向行駛，當(dāng)車行至25.8KM處，適逢案外人王某某駕駛牌號為蘇E0XXXX小型轎車在其前方行駛，陳某某因避讓不及追尾案外人車某，造成兩車不同程度受損的交通事故。該起事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定陳某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。原告的上述車某經(jīng)上海嘉定道路交通事故物損評估中心有限公司評估，評定直接物質(zhì)損失為80,000元。原告另支出物損評估費(fèi)2,460元、牽引施救費(fèi)1,500元。車某維修完畢后，原告向被告索賠，但被告拒絕賠付上述損失金額，故涉訴。
　　審理中，根據(jù)被告的申請，本院對于魯R0XXXX車某因2017年11月22日事故導(dǎo)致的直接物質(zhì)損失委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行重新評估，評估結(jié)論為：在基準(zhǔn)日2017年11月22日魯R0XXXX車某受損金額為50,600元。
　　原告對上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司的評定結(jié)論不予認(rèn)可，要求評估人員出庭作證及重新評估。評估人員對于原告提出的異議到庭作出了說明。后原告提交了2018年10月12日上海嘉定道路交通事故物損評估中心有限公司出具的評估情況說明(附車某勘估表)、維修單位出具的情況說明(附配件名稱及照片)等材料要求追加評估車某損失。被告對于原告提交的補(bǔ)充證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對原告提出的追加評估復(fù)函稱：根據(jù)本案車某的損壞程度，除活塞、活塞環(huán)外(已經(jīng)納入評估范圍)，上述車某勘估表中的其余配件不會在本次事故中損壞，所以不納入本案的評估范圍。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、保單，行駛證、駕駛證、維修清單及維修費(fèi)發(fā)票、物損評估意見書、勘估表、照片、評估費(fèi)發(fā)票、施救作業(yè)單及牽引施救費(fèi)發(fā)票、司法鑒定報(bào)告、評估情況說明(附車某勘估表)、維修單位出具的情況說明(附配件名稱及照片)復(fù)函等證據(jù)材料以及原、被告的陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，在發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故后，被告理應(yīng)按約賠付保險(xiǎn)金。對于事故造成的車某損失，本院委托了第三方評估機(jī)構(gòu)對車某損失進(jìn)行了重新評估，此評估結(jié)論客觀公正，故本院認(rèn)為該評估結(jié)論具有法律效力，即認(rèn)定原告車某損失為50,600元。對于原告主張的施救費(fèi)1,500元，原告提交了相關(guān)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。對于原告主張的評估費(fèi)，因不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，故本院不予確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董甜甜保險(xiǎn)金人民幣52,100元；
　　二、駁回原告董甜甜的其他訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,899元，減半收取949.50元，由原告負(fù)擔(dān)398.50元，由被告負(fù)擔(dān)551元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。本案評估費(fèi)2,500元(被告已預(yù)交)，由原、被告各半負(fù)擔(dān)1,250元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧敏華

書記員：石??翀