華某某
華某
楊廷香
史偉國(guó)（河南安陽殷都區(qū)“148”法律服務(wù)所）
王永生
楊某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉顯章
萬合集團(tuán)股份有限公司
任獻(xiàn)芹
河北萬合物流股份有限公司
李洋

原告:華某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣。
原告:華某。
原告:楊廷香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣。
三
原告
委托代理人:史偉國(guó)，安陽市殷都區(qū)“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王永生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告:楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)鑫域國(guó)際綜合樓B座1單元11層1103號(hào)。
法定代表人:李立剛，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:劉顯章，該公司職工。
被告:萬合集團(tuán)股份有限公司。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)。
法定代表人:武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:任獻(xiàn)芹，該公司職工。
被告:河北萬合物流股份有限公司。
住所地:邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城成峰路路南杏園村。
法定代表人:謝廣印，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李洋，該公司職工。
原告華某某、華某、楊廷香與被告王永生、楊某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、萬合集團(tuán)股份有限公司、河北萬合物流股份有限公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告華某某、華某、楊廷香的委托代理人史偉國(guó)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人劉顯章、萬合集團(tuán)股份有限公司委托代理人任獻(xiàn)芹、河北萬合物流股份有限公司委托代理人李洋到庭參加訴訟。
被告王永生、楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某某、華某、楊廷香訴稱，2015年11月22日20時(shí)50分許，張保軍醉酒后駕駛豫Ｅ×××××小型轎車，沿222省道由北向南行駛至磁縣都黨鄉(xiāng)冶子村路段時(shí)，與前方同向行駛的王永生駕駛的冀Ｄ×××××重型廂式貨車追尾相撞，造成豫Ｅ×××××小型轎車乘坐人華新江死亡的交通事故。
經(jīng)磁縣交通警察大隊(duì)交通事故第201500134號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定:張保軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，王永生承擔(dān)次要責(zé)任，華新江無責(zé)任。
三原告于2015年12月4日與張保軍達(dá)成賠償協(xié)議并履行完畢。
冀Ｄ×××××號(hào)重型箱式貨車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在萬合集團(tuán)股份有限公司投保事故費(fèi)用統(tǒng)籌第三者責(zé)任險(xiǎn)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求判令四被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、事故處理人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失總額690608.34元30%的責(zé)任，即283618.5元，不足部分由被告王永生、河北萬合物流股份有限公司共同承擔(dān)，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)費(fèi)用，本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司辯稱，對(duì)于原告的合法請(qǐng)求，應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司在核實(shí)行駛證、駕駛證年審有效的情況下，按事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，最高不超過30%。
對(duì)原告要求死亡補(bǔ)償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，原告戶口居住地顯示均為農(nóng)村，且沒有在城鎮(zhèn)居住的任何有效證明，均應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告河北萬合物流股份有限公司辯稱，事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)重型廂式貨車的實(shí)際車主是楊某某，我公司與其是分期付款購(gòu)車合同關(guān)系，我公司對(duì)該車不支配、不管理、不受益。
本案的責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，不足部分按責(zé)任比例由車輛買受人承擔(dān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告王永生、楊某某未到庭，未提供書面答辯。
本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，造成豫Ｅ×××××小型轎車乘坐人華新江死亡的后果。
經(jīng)磁縣公安交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張保軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王永生承擔(dān)事故的次要責(zé)任，華新江無責(zé)任。
該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
此次事故造成華新江死亡，給原告家庭造成了精神上的損害和痛苦，原告訴求的精神損害撫慰金50000元，予以支持。
原告因本次事故損失醫(yī)療費(fèi)1880元，有醫(yī)療票據(jù)為證，予以支持。
原告所訴交通費(fèi)，本院酌定為500元。
死者華新江為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算的證據(jù)不足，不予支持，死亡賠償金為221020元（11051×20），原告所訴喪葬費(fèi)為23119.5元（46239÷12×6），被撫養(yǎng)人華某為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算的證據(jù)不足，不予支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為40603.5元（9023×9÷2），原告所訴事故處理人員誤工費(fèi)，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)337123元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本案事故車輛冀Ｄ×××××重型廂式貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)該車尚在保險(xiǎn)期間。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1880元。
鑒于原告因事故損失的賠償數(shù)額已超出強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的限額，故剩余部分225243元（337123元-111880元）應(yīng)按事故責(zé)任比例，由被告萬合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適宜，即賠償67572.9元。
原告的損失在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)足以賠付，故被告王永生、楊某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告河北萬合物流股份有限公司與事故車輛冀Ｄ×××××重型廂式貨車系分期付款購(gòu)車合同關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告111880元，由被告萬合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告67572.9元，以上共計(jì)賠償原告179452.9元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告華某某、華某、楊廷香喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)111880元；
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告華某某、華某、楊廷香67572.9元。
三、駁回原告華某某、華某、楊廷香的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5554元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2554元，被告萬合集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，造成豫Ｅ×××××小型轎車乘坐人華新江死亡的后果。
經(jīng)磁縣公安交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張保軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王永生承擔(dān)事故的次要責(zé)任，華新江無責(zé)任。
該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
此次事故造成華新江死亡，給原告家庭造成了精神上的損害和痛苦，原告訴求的精神損害撫慰金50000元，予以支持。
原告因本次事故損失醫(yī)療費(fèi)1880元，有醫(yī)療票據(jù)為證，予以支持。
原告所訴交通費(fèi)，本院酌定為500元。
死者華新江為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算的證據(jù)不足，不予支持，死亡賠償金為221020元（11051×20），原告所訴喪葬費(fèi)為23119.5元（46239÷12×6），被撫養(yǎng)人華某為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算的證據(jù)不足，不予支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為40603.5元（9023×9÷2），原告所訴事故處理人員誤工費(fèi)，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)337123元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本案事故車輛冀Ｄ×××××重型廂式貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)該車尚在保險(xiǎn)期間。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1880元。
鑒于原告因事故損失的賠償數(shù)額已超出強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的限額，故剩余部分225243元（337123元-111880元）應(yīng)按事故責(zé)任比例，由被告萬合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適宜，即賠償67572.9元。
原告的損失在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)足以賠付，故被告王永生、楊某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告河北萬合物流股份有限公司與事故車輛冀Ｄ×××××重型廂式貨車系分期付款購(gòu)車合同關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告111880元，由被告萬合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告67572.9元，以上共計(jì)賠償原告179452.9元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告華某某、華某、楊廷香喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)111880元；
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告華某某、華某、楊廷香67572.9元。
三、駁回原告華某某、華某、楊廷香的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5554元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2554元，被告萬合集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)3000元。

審判長(zhǎng)：朱春生
審判員：司紅偉
審判員：張成貴

書記員：劉曉鵬