華水權(quán)
程勝勇（湖北橫空律師事務(wù)所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強(qiáng)
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告華水權(quán)。
委托代理人程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:特別授權(quán)（代為起訴、調(diào)解、和解、簽收法律文書）。
被告李某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱財保應(yīng)城支公司）。
住所地:湖北省應(yīng)城市蒲陽大道13號。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張斯強(qiáng)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司員工。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告華水權(quán)訴被告李某某、財保應(yīng)城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員周紅兵擔(dān)任審判長、審判員宋雯、人民陪審員張姿組成的合議庭。
于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告華水權(quán)及其委托代理人程勝勇，被告李某某、被告財保應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華水權(quán)訴稱:2014年12月2日20時許，原告駕駛48型二輪摩托車在應(yīng)城市開發(fā)區(qū)橫六路與縱一路交叉路口被李某某駕駛的鄂K×××××小轎車撞傷。
事故發(fā)生后，原告先后到應(yīng)城市人民醫(yī)院住院和武漢同濟(jì)醫(yī)院救治，共住院72天，產(chǎn)生449349.98元的住院醫(yī)療費(fèi)及7189.2元門診費(fèi)及檢查費(fèi)。
治療期間原告還支出購買與治療相關(guān)的物品、輪椅及護(hù)理人員住宿等費(fèi)用4079元，交通費(fèi)用3392元，復(fù)印費(fèi)470元。
此次交通事故經(jīng)應(yīng)城市交警大隊認(rèn)定由李某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
鄂K×××××小轎車于2014年9月21日在被告財保應(yīng)城支公司購買交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)第三者險（含第三者責(zé)任保險不計免賠率險種），保險責(zé)任期為2014年9月24日至2015年9月23日，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。
因起訴時原告?zhèn)樵虿荒苓M(jìn)行傷殘鑒定，在訴訟過程中，湖北橫空律師事務(wù)所依法委托應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所對原告華水權(quán)的傷情進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定意見為:原告所受傷構(gòu)成十級，賠償系數(shù)12%，后期治療費(fèi)17000元，一人護(hù)理197天。
請求法院判令1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償原告各項損失共計202494.5元。
2、被告財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司不能賠償部分由被告李某某承擔(dān)。
3、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告華水權(quán)為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、原告華水權(quán)身份證及戶口復(fù)印件。
證明原告訴訟主體資格及為城鎮(zhèn)戶口。
證據(jù)2、交通事故認(rèn)定書。
證明李某某駕駛鄂K×××××小轎車負(fù)事故主要責(zé)任，原告華水權(quán)負(fù)次要責(zé)任，且因交通事故受傷。
證據(jù)3、李某某身份證及財保應(yīng)城支公司營業(yè)執(zhí)照。
證明兩被告主體信息。
證據(jù)4、應(yīng)城市人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院病歷一份、發(fā)票證明、費(fèi)用明細(xì)五張、檢查費(fèi)發(fā)票。
證明（原告華水權(quán)受傷后住院治療72天；（原告華水權(quán)受傷后的住院治療費(fèi)449349.98元（4張發(fā)票，其中兩張發(fā)票及費(fèi)用明細(xì)已由應(yīng)城支公司收?。唬ㄔ嫒A水權(quán)住院及出院的門診費(fèi)用7189.2元（24張）。
證據(jù)5、票據(jù)26張。
證明原告華水權(quán)住院期間因傷購買與治療相關(guān)的物品、輪椅及住宿支出4079元。
證據(jù)6、交通費(fèi)發(fā)票48張。
證明原告華水權(quán)為治療支出的交通費(fèi)3392元。
證據(jù)7、文印發(fā)票33張。
證明原告華水權(quán)復(fù)印病歷支出470元。
證據(jù)8、駕駛證。
證明李某某具有肇事車輛的駕駛資格。
證據(jù)9、保險單二份。
證明K3A075小轎車在被告應(yīng)城支公司業(yè)務(wù)部分別購買交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險（含三者險不計免賠率險種）。
證據(jù)10、鑒定意見一份。
證明華水權(quán)所受傷構(gòu)成十級，賠償系數(shù)為12%，今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定；建議給予治療及誤工休息時間；；受傷之日起至評殘前一日止；后期手術(shù)取內(nèi)固定治療休息時間45天；建議給予后續(xù)取內(nèi)、外固定及康復(fù)性診療費(fèi)17000元；出院后與此次外傷相關(guān)的檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，合計一人護(hù)理197天。
證據(jù)11、交通費(fèi)發(fā)票4張。
證明華水權(quán)到武漢復(fù)查交通費(fèi)400元。
證據(jù)12、收入證明、營業(yè)執(zhí)照及證人出庭證明。
證明華水權(quán)受傷前月收入為1800元。
證據(jù)13、醫(yī)藥發(fā)票三張。
證明華水權(quán)新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)1106.4元。
證據(jù)14、村委會證明及戶口本、身份證。
證明華水權(quán)需扶養(yǎng)老人的信息。
被告李某某辯稱:原告華水權(quán)訴稱的全部是事實。
我愿意承擔(dān)法律責(zé)任，但我在財保應(yīng)城支公司買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告華水權(quán)住院醫(yī)藥費(fèi)191844.77元是我墊付的，財保公司墊付了80000元，總計墊付醫(yī)藥費(fèi)271844.77元。
我購買的商業(yè)保險是含不計免賠的。
被告李某某為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，李某某的身份證復(fù)印件一份。
證明其身份情況。
證據(jù)2，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)。
證明李某某墊付醫(yī)藥費(fèi)191844.77元。
證據(jù)3，保險單兩份。
證明肇事車輛投保了“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，事故發(fā)生在保險期間。
被告財保應(yīng)城支公司辯稱:我公司根據(jù)合同約定和法律規(guī)定愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件訴訟費(fèi)不是保險公司承擔(dān)范圍。
被告財保應(yīng)城支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財保應(yīng)城支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、8、9、13、無異議；對證據(jù)5（票據(jù)26張）真實性沒有異議，但是否需要購買應(yīng)該由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定部門確定有購買的需要，對此不予認(rèn)可；證據(jù)6（交通費(fèi)用）由法院酌定；證據(jù)7（文印發(fā)票33張）不屬于訴求范圍，不應(yīng)計算在損失內(nèi)，與損失無關(guān)；證據(jù)10（鑒定意見一份）如庭審后一周內(nèi)不申請重新鑒定，則以該鑒定為準(zhǔn)；證據(jù)11（交通費(fèi)發(fā)票4張）由法院酌定；證據(jù)12（收入證明等）真實性無法確定，戶籍證明應(yīng)為退休職工，有退休工資，不應(yīng)計算誤工費(fèi)；證據(jù)14（村委會證明及戶口本、身份證）的真實性無異議，對證明目的有異議，沒有證據(jù)證明無勞動能力，不予認(rèn)可。
被告李某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同被告財保應(yīng)城支公司一致。
原告對被告李某某提交的證據(jù)1、2、3、無異議；被告財保應(yīng)城支公司對被告李某某提交的證據(jù)1、2、3、無異議，對各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)本院依法采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)5（票據(jù)26張）證明原告住院期間因傷購買與治療相關(guān)的物品、輪椅及住宿支出4079元。
經(jīng)法院審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)6（交通費(fèi)發(fā)票48張）原告為治療支出的交通費(fèi)3392元，本院依法予以采信；證據(jù)7（文印發(fā)票33張）原告復(fù)印病歷支出470元。
是原告因此次交通事故造成的實際發(fā)生的損失，故本院依法予以采信；證據(jù)10（鑒定意見一份）被告財保應(yīng)城支公司庭審后一周內(nèi)沒有申請重新鑒定，經(jīng)法院審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)11（交通費(fèi)發(fā)票4張）原告到武漢復(fù)查交通費(fèi)400元，經(jīng)審查客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)12（收入證明、營業(yè)執(zhí)照及證人出庭證明）經(jīng)審查客觀真實，來源合法，可以證實原告華水權(quán)受傷前在此公司上班，工資收入為每月1800元，本院依法予以采信；證據(jù)14（村委會證明及戶口本、身份證）證明華水權(quán)需扶養(yǎng)老人的信息。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
應(yīng)城市公安局交警大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)，李某某駕駛機(jī)動車進(jìn)入交叉路口時未保持安全行駛、未注意避讓正在路口內(nèi)的其他機(jī)動車安全是引起此次交通事故發(fā)生的的主要原因，李某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告華水權(quán)負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。
綜合雙方各自的過錯程度，本院確定原被告雙方責(zé)任以3∶7劃分為宜。
李某某駕駛的肇事車輛鄂K×××××小轎車在被告財保應(yīng)城支公司投保了“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)先在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)予以賠償（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金）。
“交強(qiáng)險”賠償后的余額，由被告財保應(yīng)城支公司在“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。
故原告的訴訟請求合法部分本院依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。
原告華水權(quán)殘疾賠償金59644.8元（24852元／年×20×12%），本院予以確認(rèn)。
原告訴請中根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為457645.58元，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)15505、8元、后期治療費(fèi)17000元、本院予以支持；被告財保應(yīng)城支公司辯稱原告華水權(quán)住院期間因傷購買與治療相關(guān)的物品、輪椅及住宿支出4079元費(fèi)用過高，病歷復(fù)印費(fèi)不該財保應(yīng)城支公司承擔(dān)的辯稱意見，本院不予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元，誤工費(fèi)用31080元，本院予以支持；原告華水權(quán)的精神損害撫慰金，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院依法酌定?000元。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險”傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告華水權(quán)120470元（殘疾賠償金59644.8元、護(hù)理費(fèi)15505.8元、交通費(fèi)3792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元、誤工費(fèi)31080元、復(fù)印費(fèi)470元、殘疾輔助器具費(fèi)及其他費(fèi)用4079元、醫(yī)療費(fèi)10000元）；在“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠償原告華水權(quán)331372.23元（醫(yī)療費(fèi)447645.58元、后續(xù)治療費(fèi)17000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元及交強(qiáng)險不足的部分，總額為473388.9×70%）。
上述共計451842.23元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)賠償原告華水權(quán)精神撫慰金5000元。
三、被告李某某已預(yù)付原告華水權(quán)醫(yī)療費(fèi)191844.77元，在執(zhí)行中原告華水權(quán)應(yīng)返還被告李某某191844.77元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司已預(yù)付原告華水權(quán)醫(yī)療費(fèi)80000元在執(zhí)行中予以扣減。
三、駁回原告華水權(quán)的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1024元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
應(yīng)城市公安局交警大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)，李某某駕駛機(jī)動車進(jìn)入交叉路口時未保持安全行駛、未注意避讓正在路口內(nèi)的其他機(jī)動車安全是引起此次交通事故發(fā)生的的主要原因，李某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告華水權(quán)負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。
綜合雙方各自的過錯程度，本院確定原被告雙方責(zé)任以3∶7劃分為宜。
李某某駕駛的肇事車輛鄂K×××××小轎車在被告財保應(yīng)城支公司投保了“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)先在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)予以賠償（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金）。
“交強(qiáng)險”賠償后的余額，由被告財保應(yīng)城支公司在“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。
故原告的訴訟請求合法部分本院依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。
原告華水權(quán)殘疾賠償金59644.8元（24852元／年×20×12%），本院予以確認(rèn)。
原告訴請中根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為457645.58元，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)15505、8元、后期治療費(fèi)17000元、本院予以支持；被告財保應(yīng)城支公司辯稱原告華水權(quán)住院期間因傷購買與治療相關(guān)的物品、輪椅及住宿支出4079元費(fèi)用過高，病歷復(fù)印費(fèi)不該財保應(yīng)城支公司承擔(dān)的辯稱意見，本院不予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元，誤工費(fèi)用31080元，本院予以支持；原告華水權(quán)的精神損害撫慰金，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院依法酌定?000元。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險”傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告華水權(quán)120470元（殘疾賠償金59644.8元、護(hù)理費(fèi)15505.8元、交通費(fèi)3792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元、誤工費(fèi)31080元、復(fù)印費(fèi)470元、殘疾輔助器具費(fèi)及其他費(fèi)用4079元、醫(yī)療費(fèi)10000元）；在“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠償原告華水權(quán)331372.23元（醫(yī)療費(fèi)447645.58元、后續(xù)治療費(fèi)17000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元及交強(qiáng)險不足的部分，總額為473388.9×70%）。
上述共計451842.23元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)賠償原告華水權(quán)精神撫慰金5000元。
三、被告李某某已預(yù)付原告華水權(quán)醫(yī)療費(fèi)191844.77元，在執(zhí)行中原告華水權(quán)應(yīng)返還被告李某某191844.77元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司已預(yù)付原告華水權(quán)醫(yī)療費(fèi)80000元在執(zhí)行中予以扣減。
三、駁回原告華水權(quán)的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1024元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周紅兵
審判員：宋雯
審判員：張姿

書記員：普友法