上訴人(原審原告)華某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學(xué)生,現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
法定代理人李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
上訴人(原審原告)李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
委托代理人郝麗君,河北秦法律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)華某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
被上訴人(原審原告)華某3,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體,現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
被上訴人(原審被告)華某4,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人華志海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。系被上訴人華某4之子。
上訴人華某1、李某因繼承糾紛一案,不服秦皇島市海港區(qū)人民法院(2014)海民初字第1682號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,一、關(guān)于訴爭的120平方米房屋是否有華某1、李某份額的問題,因為該120平方米的房屋雖然建在被繼承人華景柱、趙玉霞的宅基地上,但是該房屋系華某4與其子華志海所建,不是華景柱、趙玉霞的遺產(chǎn),該房屋由家庭成員華某4、華志海建造十年之久,華某1、李某也未提異議,故應(yīng)視為華某1、李某對家庭成員的行為認(rèn)可,故上訴人的該項主張,無事實與法律依據(jù),本院不予支持。二、關(guān)于房屋拆遷的過渡費、暖氣費、按時搬遷獎勵費等是否有華某1、李某份額的問題,因為華某1、李某未在訴爭的宅院居住,拆遷方對于住戶的該項補償與華某1、李某無關(guān),故華某1、李某的該項主張,無事實與法律依據(jù),本院亦不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
審判長 劉子明
審判員 李德權(quán)
代審判員 鄒德林
書記員: 孫秀麗
成為第一個評論者