華新混凝土（孝感）有限公司
姜本炎
湖北金河酒業(yè)有限公司
余飛（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）

原告華新混凝土（孝感）有限公司。
住所地:湖北省云夢縣沙河鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)（辛安村20號(hào)）。
組織機(jī)構(gòu)代碼59422381-7.
法定代表人陳兵，該公司董事長。
委托代理人姜本炎，華新混凝土（孝感）有限公司員工，代理權(quán)限代為一般代理。
被告湖北金河酒業(yè)有限公司，住所地:湖北省孝感市孝南區(qū)南大工業(yè)區(qū)。
法定代表人楊凱，該公司董事長。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告華新混凝土（孝感）有限公司訴被告湖北金河酒業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳永霞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告華新混凝土（孝感）有限公司委托代理人姜本炎、被告湖北金河酒業(yè)有限公司委托代理人余飛均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華新混凝土（孝感）有限公司訴稱:2013年5月7日，華新混凝土（孝感）有限公司與湖北金河酒業(yè)有限公司簽訂《混凝土買賣合同》。
合同約定，華新混凝土（孝感）有限公司按湖北金河酒業(yè)有限公司要求進(jìn)行供貨，2013年9月30日前付清截至同年9月20日所欠混凝土總款的70%，余款于2014年5月30日前全部付清；如未按期支付貨款，則按總價(jià)款日萬分之五支付違約金。
此后，華新混凝土（孝感）有限公司按湖北金河酒業(yè)有限公司要求履行了供貨義務(wù)，而湖北金河酒業(yè)有限公司從未依合同履行支付貨款的義務(wù)，共下欠混凝土款73140元，湖北金河酒業(yè)有限公司已構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
經(jīng)華新混凝土（孝感）有限公司多次索要無果，遂訴至法院，請求判令:（一）被告湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司混凝土款73140元；（二）被告湖北金河酒業(yè)有限公司按合同向華新混凝土（孝感）有限公司支付違約金13165.20元（從2013年10月1日起計(jì)算至2015年10月1日）；（三）湖北金河酒業(yè)有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
華新混凝土（孝感）有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，商品混凝土買賣合同一份，擬證明2013年5月7日華新混凝土（孝感）有限公司與湖北金河酒業(yè)有限公司對買賣混凝土數(shù)量、運(yùn)輸、價(jià)格、計(jì)量、交付方式、質(zhì)量驗(yàn)收、結(jié)算辦法等以及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。
證據(jù)二，2013年10月15日湖北金河酒業(yè)有限公司的發(fā)票及對帳確認(rèn)書復(fù)印件一份，擬證明截至2013年9月31日湖北金河酒業(yè)有限公司共欠華新混凝土（孝感）有限公司混凝土款73140元。
證據(jù)三，催款函一份。
擬證明2014年5月28日華新混凝土（孝感）有限公司向湖北金河酒業(yè)有限公司催收混凝土欠款73140元。
湖北金河酒業(yè)有限公司辯稱:華新混凝土（孝感）有限公司供混凝土是事實(shí)，但是雙方未通過結(jié)算，雙方約定的違約金過高，并且湖北金河酒業(yè)有限公司也沒有違約，即使要承擔(dān)違約金也應(yīng)該從催款之日開始計(jì)算。
湖北金河酒業(yè)有限公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，湖北金河酒業(yè)有限公司對華新混凝土（孝感）有限公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，對證據(jù)三認(rèn)為沒有收到。
對湖北金河酒業(yè)有限公司沒有異議的證據(jù)一、證據(jù)二，本院依法均予以采信。
證據(jù)三系通過快遞寄送的催款函，該快遞單回執(zhí)上顯示“投遞并簽收”，故應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。
華新混凝土（孝感）有限公司與湖北金河酒業(yè)有限公司簽訂的混凝土買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
湖北金河酒業(yè)有限公司向華新混凝土（孝感）有限公司出具的“截至2013年9月13日應(yīng)付73140元混凝土貨款”確認(rèn)書系雙方結(jié)算后的有效憑證，湖北金河酒業(yè)有限公司在應(yīng)當(dāng)按合同約定履行給付貨款的義務(wù)，其經(jīng)華新混凝土（孝感）有限公司多次催要仍未及時(shí)給付貨款，其行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向華新混凝土（孝感）有限公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
湖北金河酒業(yè)有限公司辨稱違約金約定過高，由于華新混凝土（孝感）有限公司訴請的違約金13165.20元不違反《最高人民法院關(guān)于適，用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，故其該辨稱不能成立，華新混凝土（孝感）有限公司訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適，用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司下欠貨款73140元；
二、湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司違約金13165.2元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后三日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)1958元，由被告湖北金河酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。
華新混凝土（孝感）有限公司與湖北金河酒業(yè)有限公司簽訂的混凝土買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
湖北金河酒業(yè)有限公司向華新混凝土（孝感）有限公司出具的“截至2013年9月13日應(yīng)付73140元混凝土貨款”確認(rèn)書系雙方結(jié)算后的有效憑證，湖北金河酒業(yè)有限公司在應(yīng)當(dāng)按合同約定履行給付貨款的義務(wù)，其經(jīng)華新混凝土（孝感）有限公司多次催要仍未及時(shí)給付貨款，其行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向華新混凝土（孝感）有限公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
湖北金河酒業(yè)有限公司辨稱違約金約定過高，由于華新混凝土（孝感）有限公司訴請的違約金13165.20元不違反《最高人民法院關(guān)于適，用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，故其該辨稱不能成立，華新混凝土（孝感）有限公司訴訟請求應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適，用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司下欠貨款73140元；
二、湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司違約金13165.2元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后三日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)1958元，由被告湖北金河酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳永霞

書記員：張印輝