原告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高明偉。
　　被告：上海江南修船有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周劍波，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃華。
　　委托訴訟代理人：朱善武，上海市經(jīng)緯律師事務所律師。
　　第三人：江南造船(集團)有限責任公司，住所地上海市崇明區(qū)長興江南大道988號。
　　法定代表人：林鷗，董事長。
　　委托訴訟代理人：包玨聞。
　　原告華某某與被告上海江南修船有限公司、第三人江南造船(集團)有限責任公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺公開開庭進行了審理。原告華某某及委托訴訟代理人高明偉，被告上海江南修船有限公司委托訴訟代理人黃華、朱善武、第三人江南造船(集團)有限責任公司委托訴訟代理人包玨聞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告華某某向本院提出如下訴訟請求：1、要求判決被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金差額165,024元；2、要求判決被告向原告支付2008年1月1日至2018年12月31日期間司齡津貼差額1,320元。事實和理由：原告自1983年9月至第三人處工作，于2007年12月同第三人買斷工齡并領取了經(jīng)濟補償金。2008年1月1日，原告被安排至被告處工作，擔任汽修廠廠長一職。原、被告雙方簽有勞動合同，勞動合同期限為自2009年2月1日起的無固定期限勞動合同。原告工資由崗位工資、績效工資、司齡津貼、購房補貼等。因被告少計算原告一年的工齡，導致原告每月司齡津貼少10元，被告應支付原告司齡津貼差額。2019年1月8日，被告違法同原告解除勞動合同，應向原告支付違法解除勞動合同賠償金。綜上，原告不服仲裁裁決，提出如上訴訟請求。
　　被告上海江南修船有限公司辯稱，原告自2009年2月1日至被告處工作，第三人于2009年3月31日出具退工單，表示同原告解除勞動關系，故原、被告勞動關系應自2009年2月起計算。被告自2015年1月1日起才有司齡津貼這個工資項目，原告2018年司齡津貼為90元/月，被告已足額發(fā)放。經(jīng)被告董事會、股東大會決議決定被告于2019年1月1日提前解散，故原、被告勞動合同于2018年12月31日因被告提前解散而終止，故不同意支付原告違法解除勞動合同賠償金。
　　第三人江南造船(集團)有限責任公司述稱，因國有企業(yè)改制的原因，原告和第三人之間的勞動關系于2007年12月31日終止，經(jīng)濟補償金也計算至2007年12月31日，自2008年1月1日起，原告同被告建立勞動關系。當時為了員工工齡連續(xù)計算的考慮，待員工同接收單位簽訂勞動合同后，才為員工開具退工單，以防第三人早開了退工單，員工同接收單位簽訂合同不及時而造成員工工齡中斷。
　　經(jīng)審理查明，原、被告簽有勞動合同，期限為2009年2月1日起的無固定期限勞動合同。原告工資由崗位工資、購房補貼、績效工資、司齡津貼等組成，其中司齡津貼計算標準為10元/年，原告2018年度每月領取司齡津貼為90元。2019年1月7日被告向原告發(fā)送終止勞動合同通知書，通知內(nèi)容為“現(xiàn)因公司經(jīng)營條件發(fā)生重大變化，公司決定提前解散，根據(jù)《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定和2018年11月22日公司職工代表大會決議通知你與公司的勞動合同至2018年12月31日終止。”
　　另查明，原告于2019年1月22日申請仲裁，要求被告支付原告違法解除勞動合同賠償金165,024元、2008年1月1日至2018年12月31日期間司齡津貼差額1,320元。仲裁委員會于2019年3月11日作出仲裁裁決，對原告所有請求不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　審理中，原告提交了勞動合同、終止勞動合同通知書、快遞憑證、解除通知、退工證明、工資明細等證據(jù)，證明原、被告存在勞動關系，原告月平均工資為12,752元，由被告單方同原告解除勞動合同，但原告于2019年1月8日才收到解除通知。被告和第三人對證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為不是被告同原告解除勞動合同，而是雙方終止勞動合同。
　　審理中，被告提交了被告公司解散人員安置辦法、被告公司第十二次職工代表大會決議、被告公司第十六次股東代表大會決議、第二屆董事會第十六次會議決議、被告公司解散人員安置辦法公示的照片，證明經(jīng)被告董事會、股東大會決議決定被告提前解散，故原、被告勞動合同于2018年12月31日因被告提前解散而終止。原告對上述證據(jù)不予確認，表示沒有參加過職工代表大會，對股東大會、董事會也不知情，對公示的照片亦不予確認。第三人認為上述證據(jù)均系被告公司的內(nèi)部文件，第三人不清楚。
　　審理中，原告認可司齡津貼并非一入職被告處就有，后因第三人處開始發(fā)放司齡津貼，故被告處也開始發(fā)放。第三人和被告均稱自2015年起有司齡津貼這一工資項目。
　　審理中，被告認可原告實際自2008年1月1日起至被告處工作，自愿按原告的實際工作時間支付原告終止勞動合同經(jīng)濟補償金差額12,752元。
　　上述事實，有仲裁裁決書、勞動合同、終止勞動合同通知書、退工證明、工資明細、被告公司解散人員安置辦法、被告公司第十二次職工代表大會決議、被告公司第十六次股東代表大會決議、第二屆董事會第十六次會議決議、照片及當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原、被告雙方存在勞動關系的事實清楚，本院予以確認。原告同第三人的勞動關系至2007年12月31日終止，第三人向原告支付經(jīng)濟補償金至2007年12月31日。原告自2008年1月1日起至被告處工作，雖第三人為原告出具退工單的日期為2009年3月31日，但原告實際自2008年1月1日起向被告提供勞動而非向第三人提供勞動，故本院確認原、被告的勞動關系自2008年1月1日起建立。
　　關于司齡津貼，原告自認入職被告處時并無司齡津貼，是日后第三人處開始發(fā)放，被告才發(fā)放的。第三人和被告均主張自2015年1月起開始有司齡津貼，同原告的陳述相一致，原告也未舉證證明2015年之前工資單上即有司齡津貼這一項目，故本院確認被告處的司齡津貼自2015年1月1日起發(fā)放。司齡津貼的計算標準為10元/年，故被告應支付原告2015年1月1日至2018年12月31日期間的司齡津貼差額480元。
　　根據(jù)我國勞動合同法的規(guī)定，用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或用人單位決定提前解散的，勞動合同終止。被告根據(jù)公司章程，經(jīng)董事會和股東大會決議決定2019年1月1日解散公司，原告雖不予認可，但未能提交證據(jù)反駁。現(xiàn)被告于2018年12月31日終止原、被告之間的勞動關系，符合法律規(guī)定。原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金差額，于法無據(jù)，本院不予支持。被告自愿按原告的實際工作年限支付原告終止勞動合同經(jīng)濟補償金差額12,752元，于法不悖，本院予以確認。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海江南修船有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告華某某終止勞動合同經(jīng)濟補償金差額12,752元；
　　二、被告上海江南修船有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告華某某2015年1月1日至2018年12月31日期間司齡工資差額480元；
　　三、駁回原告華某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為5元，由原告華某某和被告上海江南修船有限公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩