原告：華彩虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：賈麗，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人;董影，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王金龍，佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問。

原告華彩虹與被告趙某、劉某某、佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱巨豐公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告華彩虹及其委托訴訟代理人賈麗、被告趙某、劉某某及其委托訴訟代理人商顯鋒、巨豐公司委托訴訟代理人王金龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華彩虹向本院提出訴訟請求：1.被告趙某立即償還原告借款本金1200000元及利息（自2013年12月29日起至實(shí)際給付之日止，按月利率2%計(jì)算）；2.被告劉某某及被告佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款本息在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年4月29日，被告趙某向原告借款1200000元，約定月利率2%，為保證借貸的履行，被告劉某某以“唐人中心”*號樓*單元*層*室及*層*室房屋作為抵押擔(dān)保，同時(shí)，劉某某向原告提供了被告巨豐公司為其出具的房屋認(rèn)購協(xié)議及收據(jù)，經(jīng)原告在被告巨豐公司處核實(shí)，房屋確實(shí)出售給劉某某后，原告與劉某某簽訂《買賣樓房協(xié)議書》，約定以買賣房屋的形式為爭議借款提供擔(dān)保。在借款合同履行過程中，被告趙某僅支付至2013年11月份止，借款本金及利息至訴訟前均未給付。
趙某辯稱：借款事實(shí)無異議。關(guān)于抵押，當(dāng)時(shí)是唐人中心想找劉某某借錢，但該錢并不是劉某某的，而是華彩虹的，當(dāng)時(shí)唐人中心以為錢是劉某某的，所以和劉某某簽訂的商品房認(rèn)購書。
劉某某辯稱：案涉借款與其無關(guān)，其未使用借款，也未在《借據(jù)》上作為債務(wù)人或保證人簽字，其既不是債務(wù)人也不是擔(dān)保人。被告趙某只是借用其名義與佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房認(rèn)購書，其不是涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，只是名義購房人，對涉案房產(chǎn)沒有處分權(quán)，更沒有以房產(chǎn)為他人提供擔(dān)保的意思表示。原告的債權(quán)已經(jīng)過訴訟時(shí)效，起訴狀中原告自認(rèn)從2013年11月份起，被告趙某不再還款。根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效從知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算兩年，原告應(yīng)當(dāng)在2015年11月之前起訴，而原告于2017年提起訴訟，明顯超過訴訟時(shí)效，原告已喪失勝訴權(quán)。綜上所述，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
巨豐公司辯稱：其與案涉借貸關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)該承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。巨豐公司與劉某某之間簽訂的商品房認(rèn)購書沒有實(shí)際履行，劉某某對該商品房認(rèn)購書中的房屋沒有實(shí)際處分權(quán)。原告與巨豐公司也不存在其他法律關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對原告與被告趙某借款事實(shí)，因原、被告雙方均無爭議，本院予以確認(rèn)。原告提交的買賣樓房協(xié)議書、商品房認(rèn)購書及收據(jù)，用以證實(shí)被告劉某某與原告以簽訂買賣房屋合同的形式，為被告趙某案涉借款1200000元提供抵押擔(dān)保，案涉房屋為被告巨豐公司向劉某某出具的“唐人中心”B號樓*單元29層*室及*層*室的商品房認(rèn)購書及收據(jù)，認(rèn)購書原件當(dāng)時(shí)由劉某某保管。被告趙某質(zhì)證意見為，對原告出具的該組證據(jù)及證實(shí)的內(nèi)容均無異議。被告劉某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對證實(shí)的內(nèi)容有異議，案涉房屋不是劉某某的，劉某某只是名義購房人，不是房屋所有權(quán)人，劉某某只是按被告趙某的指示在商品房認(rèn)購書、買賣樓房協(xié)議書上簽字。被告巨豐公司質(zhì)證意見為，對商品房認(rèn)購書及收據(jù)的真實(shí)性無異議，對合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。認(rèn)購書是預(yù)約的買賣合同，不是正規(guī)商品房買賣合同，只有在交付房屋后才能視為房屋買賣合同成立，該認(rèn)購書是巨豐公司面向劉某某融資所提供的協(xié)議，因劉某某未向巨豐公司履行借款，該房屋目前已經(jīng)安置給回遷戶。買賣樓房協(xié)議書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該協(xié)議是劉某某與原告之間簽訂的協(xié)議，對協(xié)議約定的房屋不明確，與巨豐公司沒有法律關(guān)系。本院認(rèn)證意見為，對原告所舉示的買賣樓房協(xié)議書、商品房認(rèn)購書及收據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。被告劉某某雖以買賣樓房協(xié)議書、商品房認(rèn)購書上的簽字是受他人指示所簽訂的，并非其真實(shí)意思表示進(jìn)行抗辯，但劉某某作為完全民事行為能力人，對自己的簽字行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)具有預(yù)見性，因此，對其抗辯意見不予采信。劉某某當(dāng)庭承認(rèn)，其知曉簽訂買賣樓房協(xié)議書系因被告趙某向原告借款，故本院對原告所要證明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告趙某為原告出具債權(quán)憑證的行為足以證實(shí)原告與被告趙某之間存在合法有效的借貸關(guān)系，原告依約履行付款義務(wù)，被告未在原告主張的合理期間內(nèi)償還借款本息，故對原告要求被告趙某償還借款本金1200000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告趙某按雙方約定借款月利率2%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某以原告自認(rèn)被告趙某從2013年11月起“不再還款”為由主張涉案訴訟已過訴訟時(shí)效，因原告只是訴稱從2013年11月起不再還款，并未稱其知曉被告“無能力還款”，劉某某也未提供其他證據(jù)證實(shí)原告知曉其權(quán)利受到侵害，且原告與被告趙某對借款本息未約定還款期限，依照法律規(guī)定，原告可以隨時(shí)要求被告返還，故本院對劉某某的上述主張不予支持。關(guān)于劉某某應(yīng)否為案涉借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的問題，劉某某以其向原告出具商品房認(rèn)購書的行為是一種權(quán)利質(zhì)押，因其未取得房屋實(shí)際控制權(quán)，故不承擔(dān)保責(zé)任為由進(jìn)行抗辯。首先，商品房認(rèn)購書所涉及的標(biāo)的物系屬不動(dòng)產(chǎn)范圍即房屋，這與質(zhì)權(quán)有明顯的區(qū)別；其次，商品房認(rèn)購書是否成立并生效，與本案并無直接的關(guān)聯(lián)性；再次，劉某某假使未取得房屋所有權(quán)，但是其將“唐人中心”B號樓*單元*層*室及*層*室的商品房認(rèn)購書及收據(jù)親自交給原告，并與原告簽訂買賣樓房協(xié)議書作為替被告趙某借貸的擔(dān)保，足以使原告相信被告劉某某用案涉房屋為被告趙某借款提供抵押擔(dān)保系其真實(shí)意思表示。綜上，被告劉某某的抗辯主張并不成立。關(guān)于巨豐公司應(yīng)否為案涉借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任問題，因無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百八十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告華彩虹借款本金1200000元及利息（以借款本金1200000元為基數(shù)，自2013年12月29日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
二、被告劉某某對被告趙某的上述借款本金及利息在案涉房屋價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取7800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)12800元由被告趙某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 王海英

書記員： 魏守峰