原告：華彩虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：賈麗，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)中山路58號。法定代表人;董影，公司董事長。委托訴訟代理人：王金龍，該公司法律顧問。

原告華彩虹與被告趙某、佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱巨豐公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告華彩虹及其委托訴訟代理人賈麗、被告趙某、巨豐公司委托訴訟代理人王金龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告華彩虹向本院提出訴訟請求：1.被告趙某立即償還原告借款本金800000元及利息（自2013年12月18日起至實(shí)際給付之日止，按月利率2%計(jì)算）；2.被告佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款本息在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年9月18日，被告趙某向原告借款800000元，約定月利率2%，被告巨豐公司以“唐人中心”負(fù)一層A區(qū)*號商鋪為本次借款提供抵押擔(dān)保。2013年9月24日，被告巨豐公司為原告出具了“唐人中心”地下商業(yè)廣場商鋪認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)。在借款合同履行過程中，被告趙某僅支付2個月利息，借款本金及利息至訴訟前均未給付。趙某辯稱：對借款事實(shí)無異議。巨豐公司辯稱：原告與其不存在抵押擔(dān)保關(guān)系，原告與趙某之間的借款關(guān)系超過訴訟時效，巨豐公司不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保義務(wù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)。2013年9月18日，被告趙某向原告華彩虹借款800000元，原告通過其親屬張某某銀行賬戶轉(zhuǎn)入被告趙某妻子劉某銀行賬戶752000元，原告又將48000元現(xiàn)金給付被告趙某，同日趙某及其妻子劉某為原告出具借款協(xié)議及借據(jù)各1份，約定借款金額800000元，借款利息為月利率2%，但雙方未約定借款期限。本院對以上事實(shí)予以確認(rèn)；二、雙方當(dāng)事人存有爭議的事實(shí)。原告提交巨豐公司出具的商鋪認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)，證實(shí)巨豐公司為趙某涉案借款提供抵押擔(dān)保。被告趙某對原告出具的該組證據(jù)及證實(shí)的內(nèi)容均無異議。被告巨豐公司認(rèn)為，商鋪認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)是其預(yù)向原告借款提供的一種抵押，與原告和被告趙某之間的借款無關(guān)。本院認(rèn)證意見為，巨豐公司在未出具借款合同的情況下，為原告出具商鋪認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)的行為，有悖于常理，且巨豐公司在未收到借款后，即未通過公示程序取消商鋪認(rèn)購協(xié)議書的效力，也未通過法律程序撤銷該抵押憑證或向原告主張返還抵押憑證。庭審中，原告稱其與巨豐公司既不存在購買房屋的意思表示，也不存在借貸意思表示，被告趙某自認(rèn)其拿巨豐的房產(chǎn)抵押給原告進(jìn)行借款，綜上，對被告巨豐公司的辯解不予采信，故本院對原告所要證明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告趙某為原告出具債權(quán)憑證的行為足以證實(shí)原告與被告趙某之間存在合法有效的借貸關(guān)系，原告與被告趙某對借款本息未約定還款期限，依照法律規(guī)定，原告可以隨時要求被告返還，故對原告要求被告趙某償還借款本金800000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告趙某按雙方約定借款月利率2%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于巨豐公司應(yīng)否為案涉借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的問題，巨豐公司以其未簽訂抵押合同為由進(jìn)行抗辯，但其出具的案涉收據(jù)已明確注明“抵押”，證明其在出具商鋪認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)時具有用房產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保的真實(shí)意思表示，雖然其辯解該抵押擔(dān)保的款項(xiàng)并不是案涉借款，但商鋪認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)在原告處，且被告巨豐公司既未撤銷，也未追回，被告趙某也自認(rèn)其用案涉房產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款，因此，原告與被告巨豐公司抵押關(guān)系成立，因原告與被告巨豐公司未辦理抵押登記，抵押權(quán)未生效，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告巨豐公司應(yīng)在抵押物價值范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。對于被告巨豐公司主張案涉借款已過訴訟時效的問題，因無事實(shí)及法律依據(jù)，故不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百八十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告華彩虹借款本金800000元及利息（以借款本金800000元為基數(shù)，自2013年12月18日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；二、被告佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告趙某的上述借款本金及利息在抵押物價值范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取5900元，保全費(fèi)4520元，共10420元由被告趙某、佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　王海英

書記員：魏守峰