上訴人（原審原告）：華建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。上訴人（原審原告）：萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。上述二上訴人的委托訴訟代理人：李三，隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。上述二上訴人的委托訴訟代理人：陳彪，隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。上訴人（原審被告）：劉先成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。委托訴訟代理人：蔡光敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣，系劉先成兒媳。委托訴訟代理人：陳家德，隨縣草店法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圓盤。主要負(fù)責(zé)人：李良炳，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：匡光銀，安徽皋興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：朱傳發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住安徽省六安市霍邱縣。被上訴人（原審被告）：陳天祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住安徽省霍邱縣。被上訴人（原審被告）：霍邱縣龍?zhí)镀囘\(yùn)輸公司，住所地安徽省六安市龍?zhí)督值?。法定代表人：羅新伍，公司經(jīng)理。上述三被上訴人的委托訴訟代理人：葉太倉，安徽皋陶律師事務(wù)所律師。

上訴人華建國、萬某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判增加營養(yǎng)費(fèi)8650元、誤工費(fèi)18313.35元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)98030元；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：受害人華某的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際住院173天、每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；華某住院期間的誤工費(fèi)應(yīng)按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；萬某某已達(dá)到法定退休年齡，應(yīng)當(dāng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。上訴人劉先成上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，將本案發(fā)回重審；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：華建國、萬某某的經(jīng)濟(jì)損1240121.48元，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付后，不足部分應(yīng)由朱傳發(fā)、陳天祥承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即55762.78元。庭審中，上訴人劉先成放棄對(duì)受害人華某的死亡賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求。上訴人人財(cái)保六安公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，將本案發(fā)回重審；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：華建國、萬某某未提供受害人華某的勞動(dòng)合同、工資表及租房協(xié)議，不足以證明華某在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，華某的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審中上訴人申請(qǐng)對(duì)受害人華某的非醫(yī)保用藥部分進(jìn)行鑒定，但一審駁回鑒定申請(qǐng)錯(cuò)誤。非醫(yī)保用藥屬于法醫(yī)臨床鑒定業(yè)務(wù)范圍，且保險(xiǎn)合同對(duì)此作出了約定，上述損失不屬于保險(xiǎn)限額的賠償范圍。被上訴人朱傳發(fā)、被上訴人陳天祥、被上訴人龍?zhí)哆\(yùn)輸公司共同辯稱：劉先成主張的5萬余元應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司主張扣減非醫(yī)保用藥未能提供證據(jù)證明其履行了告知說明義務(wù)，該約定不產(chǎn)生法律效力。原審原告華建國、萬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令朱傳發(fā)、陳天祥、霍邱縣龍?zhí)镀囘\(yùn)輸公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司賠償各項(xiàng)損失計(jì)1004141.99元；劉先成賠償各項(xiàng)損失計(jì)378918元；案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由朱傳發(fā)等負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年9月21日，朱傳發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型普通半掛車沿212省道由南往北行駛，19時(shí)29分許，當(dāng)行駛至212國道20km＋100m處時(shí)與劉先成駕駛的錢江牌100黑色兩輪摩托車（后載華某）碰撞，發(fā)生造成劉先成、華某受傷（后經(jīng)搶救無效死亡），兩車損壞的交通事故。后經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查后認(rèn)定：朱傳發(fā)負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉先成負(fù)此事故的次要責(zé)任；華某無事故責(zé)任。華某受傷后，被送往隨州市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)594532.87元。2016年3月12日，華某因治療無效死亡，隨州正義司法鑒定中心作出鑒定意見為：死者華某系因車禍致重型顱腦外傷，導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。事故發(fā)生后，陳天祥支付賠償款3萬元，人財(cái)保六安公司支付賠償款7萬元。機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型普通半掛車登記車主為龍?zhí)哆\(yùn)輸公司，朱傳發(fā)持有中華人民共和國A2機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照。2015年2月28日，龍?zhí)镀\(yùn)公司為機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為皖Ｎ×××××貨車在人財(cái)保六安購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。為機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為皖Ｎ×××××車購買了20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年2月28日0時(shí)起至2016年2月27日24時(shí)止。本次交通事故的另一受害者劉先成已向法院另行起訴，其損失為159539.68元。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門作出朱傳發(fā)負(fù)此交通事故主要責(zé)任，劉先成負(fù)此事故次要責(zé)任，華某無事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，且各方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予以采信，可作為定案分責(zé)的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。故參照2016年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，華建國、萬某某請(qǐng)求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)594532.87元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8650元（173天×50元/天）；3、護(hù)理費(fèi)14758.56元（31138元/年÷365天×173天）；4、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；5、交通費(fèi)根據(jù)華某生前的傷情、治療往返次數(shù)及合理乘坐交通工具酌定為3000元；6、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；7、鑒定費(fèi)1000元；8、精神損害撫慰金50000元；9、住宿費(fèi)酌定為2000元；10、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用1500元，以上共計(jì)1240121.43元。關(guān)于華建國、萬某某請(qǐng)求對(duì)其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，死者華某生前從2013年3月5日至2015年1月15日在浙江省慈溪市商祺貿(mào)易有限公司從事客服部技術(shù)支持工作。2015年1月至事故發(fā)生前，在其姐華運(yùn)鳳在草店鎮(zhèn)游源街所開童裝店賣服裝，上述事實(shí)有其工作單位及商店所在居委會(huì)出具的證明予以證實(shí)，死者華某雖戶籍所在地為農(nóng)村，但事故發(fā)生前兩年一直居住在城鎮(zhèn)，且主要的收入來源亦來自于城鎮(zhèn)，故對(duì)二原告所請(qǐng)求的死亡賠償金依法應(yīng)按照湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入之標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。人財(cái)保六安公司在庭審前向一審法院申請(qǐng)對(duì)死者華某醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥部分進(jìn)行鑒定，一審法院司法技術(shù)科復(fù)函告知：“經(jīng)審核此鑒定項(xiàng)目不屬于法醫(yī)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍”。同時(shí)認(rèn)為，死者華某及其親屬并非專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員，其對(duì)住院救治期間的用藥并無主導(dǎo)之權(quán)利，醫(yī)護(hù)人員使用何種藥物治療傷病，是根據(jù)病人的傷情來決定的，故人財(cái)保六安公司要求剔除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的請(qǐng)求并無相關(guān)依據(jù)，應(yīng)不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型普通半掛車在人財(cái)保六安公司購有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故華建國、萬某某的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由人財(cái)保六安公司按照與另案總經(jīng)濟(jì)損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8713.52元（10000元-159539.68元÷1240121.43元×10000元）；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)計(jì)95848.67元（110000元-159539.68元÷1240121.43元×110000元）。在1055898.13元（另案已使用第三者責(zé)任險(xiǎn)144101.87元）第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照主要責(zé)任賠償華建國、萬某某經(jīng)濟(jì)損失739128.69元（1055898.13元×70%）。華建國、萬某某下余損失由劉先成按照次要責(zé)任賠償396430.55元。綜上，人財(cái)保六安公司應(yīng)賠償華建國、萬某某賠償款843690.88元（8713.52元+95848.67元+739128.69元）。劉先成賠償華建國、萬某某賠償款396430.55元。陳天祥、劉先成、人財(cái)保六安公司分別已支付的賠償款30000元、360889.10元、70000元在執(zhí)行時(shí)一并結(jié)算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司支付華建國、萬某某賠償款843690.88元。（陳天祥、劉先成、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司分別已支付的賠償款30000元、360889.10元、70000元在執(zhí)行時(shí)一并結(jié)算）。二、劉先成支付華建國、萬某某賠償款396430.55元。三、駁回華建國、萬某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)，于判決送達(dá)生效之日起十五日內(nèi)一次履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)17240元，減半收取8620元，由朱傳發(fā)負(fù)擔(dān)6034元、劉先成負(fù)擔(dān)2586元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人華建國、萬某某，上訴人劉先成、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司（以下簡稱“人財(cái)保六安公司”）因與被上訴人朱傳發(fā)、被上訴人陳天祥、被上訴人霍邱縣龍?zhí)镀囘\(yùn)輸公司（以下簡稱“龍?zhí)哆\(yùn)輸公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人華建國及其委托訴訟代理人李三，上訴人劉先成的委托訴訟代理人蔡光敏、陳家德，上訴人人財(cái)保六安公司的委托訴訟代理人匡光銀，被上訴人朱傳發(fā)、被上訴人陳天祥、被上訴人龍?zhí)哆\(yùn)輸公司的委托訴訟代理人葉太倉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的上訴及答辯情況，二審各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為華建國、萬某某請(qǐng)求的部分賠償項(xiàng)目計(jì)算是否合理及賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定。關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。上訴人華建國、萬某某已提供了受害人經(jīng)常居住地居委會(huì)證明、原工作單位證明等證據(jù)來證明受害人已經(jīng)在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住連續(xù)工作生活滿一年以上，能客觀反映受害人的經(jīng)常居住地、主要收入來源于城鎮(zhèn)。此外，國家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)分類代碼中隨縣草店鎮(zhèn)草店居民委員會(huì)屬于鎮(zhèn)中心區(qū)，該居委會(huì)出具的證明亦反映受害人在居住地沒有承包田地及農(nóng)業(yè)收入，其生活、消費(fèi)也與城鎮(zhèn)居民無異。綜上，依據(jù)相關(guān)事實(shí)，一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定受害人的死亡賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬?！北环鲳B(yǎng)人萬某某系受害人的母親，至事故發(fā)生并未屆滿六十周歲，上訴人華建國、萬某某亦未提供證據(jù)證明被扶養(yǎng)人符合無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的情形，一審法院根據(jù)上述法律的規(guī)定，對(duì)上訴人請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持并無不當(dāng)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否支持的問題。本次交通事故中受害人因傷情嚴(yán)重處于昏迷狀態(tài)，由華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院給予重癥監(jiān)護(hù)，受害人出院時(shí)神志處于清醒狀態(tài)，且出院醫(yī)囑建議全休三個(gè)月、加強(qiáng)營養(yǎng)。上訴人華建國、萬某某雖未提供受害人營養(yǎng)費(fèi)損失的票據(jù)，但綜合考慮受害人的傷情，需要加強(qiáng)營養(yǎng)實(shí)屬必然。故本院結(jié)合受害人搶救治療情況及醫(yī)囑，酌定營養(yǎng)費(fèi)為1800元（90天×20元）。關(guān)于誤工費(fèi)應(yīng)否支持的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！北景甘芎θ酥委熎陂g必然導(dǎo)致勞動(dòng)收入的減少，上訴人華建國、萬某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)損失，本院予以支持。故本院參照湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為14758.55元（31138元/年÷365天/年×173天）。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)否扣減非醫(yī)保用藥的問題。上訴人人財(cái)保六安公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》主張扣減非醫(yī)保用藥。因交強(qiáng)險(xiǎn)系國家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，旨在保障受害人利益，保險(xiǎn)公司只有在法定情形下才能免除或減輕保險(xiǎn)責(zé)任，而扣減非醫(yī)保用藥并非保險(xiǎn)公司的法定免責(zé)事由。故非醫(yī)保用藥屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。上訴人還主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠非醫(yī)保用藥，但未提交商業(yè)三者險(xiǎn)合同及其履行了非醫(yī)保用藥免責(zé)條款告知義務(wù)等證據(jù)予以證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)免賠非醫(yī)保用藥的理由，本院不予支持。綜上，本院對(duì)華建國、萬某某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)594532.87元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8650元；3、護(hù)理費(fèi)14758.56元；4、營養(yǎng)費(fèi)1800元；5、誤工費(fèi)14758.55元；6、死亡賠償金541020元；7、交通費(fèi)酌定為3000元；8、喪葬費(fèi)23660元；9、鑒定費(fèi)1000元；10、精神損害撫慰金50000元；11、住宿費(fèi)酌定為2000元；12、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用1500元。以上損失合計(jì)1256679.98元。鑒于各方當(dāng)事人對(duì)于本次交通事故的責(zé)任承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍的賠償比例及部分損失項(xiàng)目均不持異議，本院不再另行論述。上訴人人財(cái)保六安公司按照與另案總經(jīng)濟(jì)損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償華建國、萬某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8713.52元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)計(jì)95848.67元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照主要責(zé)任賠償華建國、萬某某經(jīng)濟(jì)損失806482.45元（1152117.79元×70%）。華建國、萬某某下余損失由劉先成按照次要責(zé)任賠償345635.34元。綜上，人財(cái)保六安公司應(yīng)賠償華建國、萬某某賠償款911044.64元（8713.52元+95848.67元+806482.45元）。劉先成賠償華建國、萬某某賠償款345635.34元。陳天祥、劉先成、人財(cái)保六安公司分別已支付的賠償款30000元、360889.10元、70000元在執(zhí)行時(shí)一并結(jié)算。綜上所述，上訴人華建國、萬某某、上訴人劉先成的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初562號(hào)民事判決。二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司支付華建國、萬某某賠償款911044.64元（陳天祥、劉先成、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司分別已支付的賠償款30000元、360889.10元、70000元在執(zhí)行時(shí)一并結(jié)算）。三、劉先成支付華建國、萬某某賠償款345635.34元。四、駁回華建國、萬某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)17240元，減半收取8620元，由朱傳發(fā)負(fù)擔(dān)6034元，劉先成負(fù)擔(dān)2586元。二審案件受理費(fèi)10249元，由華建國、萬某某負(fù)擔(dān)1925元，由劉先成負(fù)擔(dān)1282元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司7042元。本判決為終審判決。

審判長　　詹君建
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書記員：何沛俊