華某棉花種植合作社
李新山（河北振遠律師事務所）
段某某
史某某
楊建峰
靳利杰

原告華某棉花種植合作社。
法定代表人鄭華國，系該合作社理事長
委托代理人李新山，河北振遠律師事務所律師。
被告段某某。
被告史某某。
被告楊建峰。
被告靳利杰。
原告華某棉花種植合作社（以下簡稱華某合作社）與被告段某某、史某某、楊建峰、靳利杰民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月24日依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告華某合作社委托代理人李新山，被告史某某、靳利杰到庭參加了訴訟，被告段某某、楊建峰經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告華某合作社訴稱，被告段某某因做生意需要資金周轉，在2013年7月19日從原告處借款150000元，被告史某某、楊建峰、靳利杰作為保證人，保證原告?zhèn)鶛鄬崿F(xiàn)。
雙方約定借款期限為2013年7月19日至2013年9月19日止，利率為月息4分。
借款到期后，原告多次找被告段某某催要借款，被告總是拖延，至今未歸還。
為維護原告合法權益，特向法院起訴，請求判決被告段某某償還借款本金150000及利息30800元（利息計至2014年3月13日，2014年3月13日之后利息另行計算），被告史某某、楊建峰、靳利杰承擔連帶保證責任。
原告華某合作社為支持自己主張，向本院提交以下證據(jù):
1、借款合同1份，用于證明被告段某某與原告簽訂了借款協(xié)議，被告史某某、楊建峰、靳利杰提供連帶責任保證。
2、借款憑證1份，用于證明原告已經(jīng)將借款150000元交付被告段某某。
3、收據(jù)2份，用于證明被告段某某支付原告利息16600元。
被告段某某未進行答辯亦未提供證據(jù)。
被告史某某辯稱，其不認識段某某，是杜英讓其去擔保的，以為是杜英借款。
其簽字時候借款人一欄是空白的，事后才知道是段某某借的，該筆借款應由被告段某某負責償還，其不承擔擔保責任。
另原告主張償還的利息過高，超出了法律規(guī)定。
被告楊建峰未進行答辯亦未提供證據(jù)。
被告靳利杰辯稱，其不認識段某某，是杜英叫其去擔保的，其簽名時候借款人一欄是空白的，當時段某某在場，鄭華國也在場，其見段某某把錢拿走了。
該筆借款應由被告段某某負責償還，其不承擔保證責任。
本院依法組織原被告舉證、質證:
被告史某某對原告提交的證據(jù)1中自己的簽名捺印予以認可，但稱自己簽名時候借款人一欄是空白的；對證據(jù)2稱沒有見過，不予質證；對證據(jù)3無異議。
被告靳利杰對原告提交的證據(jù)1中自己簽名捺印予以認可；對證據(jù)2稱沒見過，不予質證；對證據(jù)3無異議。
本院認證原告提交的證據(jù)1經(jīng)被告史某某、靳利杰質證確系二人簽名捺印，應予確認；證據(jù)2、3相互印證，均應予確認。
本院依據(jù)原被告陳述及采信的證據(jù)，確認以下事實:
2013年7月19日，被告段某某因做生意需要資金周轉，在從原告華某合作社處借款150000元，雙方簽訂了借款合同。
雙方約定借款期限為2013年7月19日至2013年9月19日止，利率為月息40‰。
被告史某某、楊建峰、靳利杰經(jīng)朋友杜英介紹為被告段某某向原告提供連帶責任保證。
借款到期后，被告段某某于2013年10月10日歸還借款利息16600元。
下余借款本金經(jīng)原告多次催要，至今未還。
原告訴至本院，請求判決被告段某某償還借款本金150000及利息30800元（利息計至2014年3月13日，2014年3月13日之后利息另行計算），被告史某某、楊建峰、靳利杰承擔連帶保證責任。
上述事實，有借款合同、借款憑證、收據(jù)、原被告陳述等在卷佐證。
本院認為，原告華某合作社與被告段某某之間借貸關系明確，權利義務清楚，被告史某某、楊建峰、靳利杰三人為被告段某某向原告提供連帶責任保證，事實清楚。
被告史某某、靳利杰對借款合同中簽名捺印沒有異議，但稱不知道是被告段某某借款，認為是為杜英擔保，無證據(jù)證明，本院對二被告陳述不予采信。
原被告在合同中約定了借款期限，根據(jù)法律規(guī)定，到期后被告應償還原告本金150000元及利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告段某某自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告華某棉花種植合作社借款150000元及利息（利息自2013年10月11日起按照月利率18.7‰計至2014年10月24日，2014年10月24日之后利息另行計算），被告史某某、楊建峰、靳利杰承擔連帶責任。
本案受理費3900元，由被告段某某、史某某、楊建峰、靳利杰負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告華某合作社與被告段某某之間借貸關系明確，權利義務清楚，被告史某某、楊建峰、靳利杰三人為被告段某某向原告提供連帶責任保證，事實清楚。
被告史某某、靳利杰對借款合同中簽名捺印沒有異議，但稱不知道是被告段某某借款，認為是為杜英擔保，無證據(jù)證明，本院對二被告陳述不予采信。
原被告在合同中約定了借款期限，根據(jù)法律規(guī)定，到期后被告應償還原告本金150000元及利息。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告段某某自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告華某棉花種植合作社借款150000元及利息（利息自2013年10月11日起按照月利率18.7‰計至2014年10月24日，2014年10月24日之后利息另行計算），被告史某某、楊建峰、靳利杰承擔連帶責任。
本案受理費3900元，由被告段某某、史某某、楊建峰、靳利杰負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊建英

書記員：朱俊卿