原告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。法定代理人：華某1，系華某某弟弟，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。委托訴訟代理人：陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。被告：宜昌市伍家崗區(qū)城市管理局，住所地湖北省東山大道297號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：齊運建，系該局局長。以上二被告共同委托訴訟代理人：劉君，男，xxxx年xx月xx日出生，武漢新城環(huán)境美潔宜昌分公司經(jīng)理，住宜昌市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部，住所地湖北省宜昌市猇亭區(qū)金猇路，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500879081787C。代表人：黃開梅，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

華某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告共同賠償原告因其親屬交通事故死亡的各項經(jīng)濟(jì)損失共計360466元（死亡賠償金29386元/年×20年=587720元；喪葬費25707.50元；被扶養(yǎng)人生活費1、華某2的爺爺：10938元/年×5年÷2人=27345元、2、華某2的父親：10938元/年×20年=218760元；處理喪事人員誤工費51415元/年÷365天×6人×30天=25355元；交通費5000元；食宿費5000元；精神損失費50000元以上合計944887元，由被告保險公司在交強險下無責(zé)賠付11萬元后，超出部分的30%即250466元由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險項下賠付，應(yīng)賠付360466元），精神損失費在交強險項下優(yōu)先賠付；2、由三被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：華某某系死者華某2父親。2017年2月23日2時16分許，華某2駕駛無牌摩托車沿宜昌市夷陵大道由西向東行駛至夷陵大道252號路段時，與鄒某某駕駛并停放在此路段的牌號為鄂Ｅ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車發(fā)生追尾碰撞，造成華某2當(dāng)場死亡及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，華某2承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，鄒某某承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查，鄒某某駕駛的肇事車輛登記車主為宜昌市伍家崗區(qū)城市管理局，該車在中財保宜昌猇亭營業(yè)部投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至人民法院。鄒某某未到庭參加訴訟，但委托訴訟代理人提出意見稱，對本案交通事故的發(fā)生以及交警部門的責(zé)任劃分沒有異議，事故發(fā)生后，鄒某某已支付賠償款50000元，請求在本案中一并處理。宜昌市伍家崗區(qū)城市管理局辯稱，對本案交通事故的發(fā)生以及交警部門的責(zé)任劃分沒有異議。本案肇事車輛登記車主雖為我局，但該車實際系租賃給武漢新城環(huán)境美潔宜昌分公司在使用，鄒某某系該公司的員工。中財保宜昌猇亭營業(yè)部辯稱，對本案交通事故的發(fā)生以及交警部門的責(zé)任劃分沒有異議。肇事車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，我公司在交強險110000元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照保險合同約定不超過30%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告主張的賠償金額，我公司認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；被扶養(yǎng)人生活費缺乏依據(jù)，處理喪事人員的誤工費只應(yīng)按3人3天計算；交通費、食宿費缺乏依據(jù)，且主張過高；在本次事故中死者系無證并醉酒駕駛摩托車，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，因此不應(yīng)支持精神損失費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年2月23日2時16分，華某2（歿年30歲）駕駛無號牌二輪摩托車沿宜昌市夷陵大道由西向東行駛至夷陵大道252號路段時，與由鄒某某駕駛并停放在此路段的鄂Ｅ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車發(fā)生追尾碰撞，造成華某2當(dāng)場死亡及車輛受損的道路交通事故。本起道路交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定為：華某2未依法取得機動車駕駛證，且醉酒后駕駛技術(shù)狀況不合格的機動車上路行駛，其行為是引發(fā)本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；鄒某某駕駛技術(shù)狀況不合格的機動車未在規(guī)定地點停放且妨礙了其他車輛的通行，其行為是引發(fā)本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。同時查明，死者華某2于xxxx年xx月xx日出生，華某某系華某2父親，二人均系湖北省京山縣新市鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)家庭戶口。華某2的生母王華春于2010年11月3日因死亡注銷戶籍登記。華某2生前系武漢佳靖信息科技有限公司員工，由公司派駐宜昌從事配送外賣工作，并長期租住于宜昌市××家鄉(xiāng)××號。華某某系智力殘疾二級，在案件審理過程中，本院于2017年12月8日委托宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院精神病司法鑒定所對華某某的民事行為能力和喪失勞動能力程度進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1、鑒定診斷：輕度精神發(fā)育遲滯；2、被鑒定人華某某目前患有“輕度精神育遲滯”，具有限制民事行為能力，勞動能力大部分喪失。華某某支付鑒定費4736元。事故發(fā)生后，鄒某某已支付賠償款50000元。最后查明，鄒某某駕駛的鄂Ｅ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主系宜昌市伍家崗區(qū)城市管理局，該車由案外人武漢新城環(huán)境美潔宜昌分公司租賃使用，鄒某某系該公司員工。鄂Ｅ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告中財保宜昌猇亭營業(yè)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠險，保險期間均為2016年5月22日零時起至2017年5月21日二十四時止。
原告華某某與被告鄒某某、宜昌市伍家崗區(qū)城市管理局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部（以下簡稱“中財保宜昌猇亭營業(yè)部”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月12日受理后，依法適用簡易程序，分別于2017年6月28日、2018年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某某及其法定代理人華某1、委托訴訟代理人陳傲，被告宜昌市伍家崗區(qū)城市管理局的委托訴訟代理人劉君，被告中財保宜昌猇亭營業(yè)部的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。被告鄒某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告鄒某某駕駛的車輛與駕駛兩輪摩托車的華某2發(fā)生碰撞，造成華某2當(dāng)場死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，華某2未依法取得機動車駕駛證，且醉酒后駕駛技術(shù)狀況不合格的機動車上路行駛，其行為是引發(fā)本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；鄒某某駕駛技術(shù)狀況不合格的機動車未在規(guī)定地點停放且妨礙了其他車輛的通行，其行為是引發(fā)本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，可以作為本案認(rèn)定被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)本案具體情況，本院依法確定超出交強險限額外的損失由被告鄒某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。二、被告中財保宜昌猇亭營業(yè)部系事故車輛鄂Ｅ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。三、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）。死者華某2雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期在宜昌城區(qū)從事配送外賣工作，主要收入來源地、居住地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。⑵喪葬費25707.50元（51415元/年÷2）。⑶被扶養(yǎng)人生活費153132元（10938元/年×20年×70%）。本案原告華某某系死者華某2父親，系智力二級殘疾，經(jīng)鑒定勞動能力大部分喪失，故本院按70%的標(biāo)準(zhǔn)支持其被扶養(yǎng)人生活費。⑷處理喪事人員誤工費1268元（51415元/年÷365天×3人×3天）。參照2017年在崗職工平均工資水平，按照三人三天的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。⑸處理喪事人員交通食宿費酌情支持2000元。⑹精神損害撫慰金酌情支持20000元。以上合計789827.50元。關(guān)于原告主張的華某2爺爺?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費，無法律依據(jù)，本院不予支持；原告為證實喪失勞動能力而進(jìn)行鑒定所支付的鑒定費4736元，系原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任范疇，故該費用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。四、被告中財保宜昌猇亭營業(yè)部在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告華某某因華某2死亡造成的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事人員誤工交通食宿費、精神損害撫慰金合計110000元。超出交強險賠償限額外的損失679827.50元（789827.50-110000元），由被告中財保宜昌猇亭營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即203948元（679827.50元×30%）。綜上所述，被告中財保宜昌猇亭營業(yè)部應(yīng)賠償原告華某某因華某2死亡造成的損失共計313948元（110000元+203948元）。因被告鄒某某前期已支付賠償款50000元，故該款應(yīng)由被告中財保宜昌猇亭營業(yè)部直接支付給被告鄒某某，剩余263948元（313948元-50000元)支付給原告華某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告華某某因華星星死亡造成的損失263948元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告鄒某某支付墊付款50000元。三、駁回原告華某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費976元（已減半收?。?，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　馬　麗

書記員：稅夢寧