上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司。住所地，黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)華夏路興偉公司住宅綜合樓（檔案館）106室。
負(fù)責(zé)人孫健，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人徐熙彤，該公司職員。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司。住所地，黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)19委振鶴綜合樓301、302、303、304、305室。
負(fù)責(zé)人韋芳，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉瑩，該公司職員。
原審原告李清海，男，1967年11月9日出生，漢族，鶴崗誠(chéng)基水電熱力公司職工。
委托代理人王國(guó)春（系李清海之妻），1968年6月6日出生，漢族。
原審被告李玉娟，女，1979年8月6日出生，漢族，無職業(yè)。
原審被告王學(xué)坤，男，1977年5月8日出生，漢族，無職業(yè)。
原審被告崔英慧，女，1978年9月22日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人華安財(cái)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市向陽區(qū)人民法作出的（2015）向民初字第27號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人華安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人徐熙彤、被上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）的委托代理人劉瑩，原審原告李清海的委托代理人王國(guó)春到庭參加訴訟。原審被告李玉娟、王學(xué)坤、崔英慧經(jīng)本院依法送達(dá)后，未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告李清海系城鎮(zhèn)居民。被告李玉娟與被告王學(xué)坤系夫妻關(guān)系。2014年3月14日12時(shí)10分，李玉娟駕駛王學(xué)坤所有的黑HD5646號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車由東向西行駛至向陽區(qū)振興廣場(chǎng)振興路海鼎火鍋道口，駛?cè)氲缆分行淖髠?cè)超越前方同向行駛的被告崔英慧駕駛的黑H33A07號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車，恰遇崔英慧此時(shí)駕車左轉(zhuǎn)彎欲駛?cè)爰t元帥酒家道口，兩車相撞后，李玉娟所駕駛的黑HD5646號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車向道路左側(cè)運(yùn)動(dòng)，又將道邊由北向南過橫道的李清海撞倒，造成雙方車輛受損、李清海受傷的交通事故。當(dāng)天，李清海被送到鶴崗市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷左脛腓骨粉碎性骨折、Ⅱ型糖尿病、骨盆骨折、骶1左側(cè)橫突骨折，雙側(cè)股骨頭壞死。2014年10月16日李清海出院，住院治療217天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43，052.59元。后李玉娟、崔英慧各給付李清海7，500.00元。經(jīng)鶴崗市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定，李玉娟承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，崔英慧承擔(dān)次要責(zé)任，李清海無責(zé)任。此次交通事故發(fā)生在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司承保黑HD5646號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司承保黑H33A07號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為300，000.00元。
2015年1月16日，李清海向法院提起訴訟，要求五被告賠償醫(yī)療費(fèi)41，867.59元等合計(jì)122，979.59元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中，李清海、華安財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)鑒定，經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定：1、原告李清海傷殘十級(jí)（左下肢功能喪失）；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；3、傷后需一人護(hù)理三個(gè)月，余醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)需部分（1／3）護(hù)理一人；4、需要營(yíng)養(yǎng)期限八周；5、需二次手術(shù)取左小腿外固定架費(fèi)用約兩千元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）；6、因此次外傷致多處骨折，使糖尿病病情加重，為穩(wěn)定血糖，實(shí)施手術(shù)，使用胰島素泵等階段性治療糖尿病措施，故給予支持胰島素泵治療（門冬胰島素、諾和靈針頭、諾和銳筆芯（門冬胰島素）、諾和銳30特充、胰島素泵持續(xù)皮下相關(guān)用材），甘精胰島素注射液支持1／2。為此李清海支出司法鑒定費(fèi)用3，300.00元及鑒定檢查診療費(fèi)用80.00元。李玉娟支出司法鑒定費(fèi)用800.00元。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其生命、健康、身體不受侵害。在本案中，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的黑HD5646號(hào)機(jī)動(dòng)車與投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的黑H33A07號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告李清海受傷致殘，應(yīng)當(dāng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司、人壽財(cái)險(xiǎn)公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告李玉娟、崔英慧按照事故責(zé)任比例對(duì)造成他人損害的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因李玉娟駕駛的車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故由華安財(cái)險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由李玉娟承擔(dān)。原告要求被告王學(xué)坤對(duì)此次交通事故承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予支持。
原告李清海要求賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合鑒定意見及法律規(guī)定，應(yīng)予支持；要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10，850.00元，根據(jù)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，予以支持9，000.00元；要求賠償醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，800.00元，符合鑒定意見，應(yīng)予支持；要求賠償二次手術(shù)費(fèi)用2，000.00元，符合鑒定意見，應(yīng)予支持。以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)用合計(jì)55，747.59元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司、人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)各自賠償李清海10，000.00元。剩余35，747.59元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告李玉娟承擔(dān)事故責(zé)任的70%，崔英慧承擔(dān)事故責(zé)任的30%，故應(yīng)當(dāng)由華安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償李清海25，023.31元，由崔英慧賠償10，724.28元。
原告李清海要求賠償誤工費(fèi)22，800.00元，參照本省上年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見，予以支持20，397.00元（3，399.50元／月×6個(gè)月）；要求賠償護(hù)理費(fèi)14，400.00元，參照本省上年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見，予以支持13，598.00元（3，399.50元／月×4個(gè)月）；要求賠償交通費(fèi)651.00元，根據(jù)鑒定意見，在合理期限范圍內(nèi)，予以支持540.00元；要求賠償殘疾賠償金39，194.00元，符合鑒定意見和本省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。以上誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及殘疾賠償金合計(jì)73，729.00元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，根據(jù)事故責(zé)任比例，應(yīng)當(dāng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李清海51，610.30元，由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李清海22，118.70元。
原告李清海要求賠償復(fù)印費(fèi)37.00元，因與本案有關(guān)，且為實(shí)際支出費(fèi)用，應(yīng)予支持，由被告李玉娟承擔(dān)26.00元，被告崔英慧承擔(dān)11.00元。
被告李玉娟已給付原告李清海7，500.00元，扣除其應(yīng)給付的復(fù)印費(fèi)用26.00元，由李清海返還李玉娟7，474.00元。
被告崔英慧已給付原告李清海7，500.00元，沖抵其應(yīng)給付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的10，724.28元及復(fù)印費(fèi)用11.00元，崔英慧應(yīng)賠償李清海3，235.28元。
基于上述事實(shí)的分析和認(rèn)定，原審法院判決，一、被告華安財(cái)險(xiǎn)公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告李清海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)用10，000.00元；二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告李清海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)用10，000.00元；三、被告華安財(cái)險(xiǎn)公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告李清海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)用25，023.31元；四、被告華安財(cái)險(xiǎn)公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告李清海誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及殘疾賠償金51，610.30元；五、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及殘疾賠償金22，118.70元；六、被告崔英慧自本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告李清海3，235.28元；七、原告李清海自本判決生效之日起15日內(nèi)給付被告李玉娟7，474.00元；八、駁回原告李清海對(duì)被告王學(xué)坤的訴訟請(qǐng)求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)，且對(duì)原審查明的事實(shí)沒有異議，故二審對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另，在本案原審訴訟中各方當(dāng)事人均未向法院提出請(qǐng)求，要求由兩保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例（即50%）承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，對(duì)于賠付李清海的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及殘疾賠償金，因在本案訴訟中各方當(dāng)事人均未向法院提出請(qǐng)求，要求由兩保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例（即50%）承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審法院根據(jù)公平原則，按照兩保險(xiǎn)公司各自保險(xiǎn)合同中投保人在本次事故中的責(zé)任比例確定其承擔(dān)的賠償責(zé)任并無不妥。上訴人華安財(cái)險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)169.00元，由上訴人華安財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李德厚 代理審判員　　高紅娟 代理審判員　　張　博

書記員：于紅焦